El consenso establece que el inicio de la crisis griega hay que situarlo en octubre del 2009. El entonces candidato socialista Yorgos Papandreu resultó elegido en las elecciones generales que se celebraron en el país mediterráneo durante ese mes, y poco después reconoció públicamente que el déficit público de Grecia se situaba en realidad en torno al 12,75%; el doble de lo que hasta ese momento decían las cifras oficiales. Aquel año la deuda helena se situó en el 126% del PIB.
|
etiquetas: grecia , deuda , fmi , troika
www.meneame.net/story/ahora-ya-no-sistemica-hijo-puta
Si me van a rescatar cuando me arriesgo por encima de mis posibilidades comprando deuda soberana, ¿para que existe la prima de riesgo?
¿Está diciendo el señor Wolf que grecia tan sólo ha necesitado el 11% del rescate para pagar pensiones, sanidad, sueldo de funcionarios y otra serie de gastos corrientes desde 2011? ¿Que considera el señor Wolf "gastos del gobierno"? Esa cifra es inverosimil.
A los griegos los van hacer sufrir y a los ciudadanos europeos nos han robado con un rescate imposible que solo encubria que los de siempre no perdieran ni un euro.
También hay que tener en cuenta que el sector privado hizo una quita a Grecia del 50%.
Si les perdonan el 50% de la deuda que tienen con ellos y ya no les prestan más dinero, ¿cómo van a seguir siendo los principales acreedores?
Nos dijeron que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades, llevan años diciendo que hay que pagar la deuda, es un mantra y solo veo que la única deuda que se paga es la de los bancos.
la deuda del estado no hace mas que crecer
el rescate "griego" fue en realidad un rescate a los bancos europeos que se habían pillado los dedos prestando lo que sabían que no se podía devolver.
benjaminfulfordcastellano.wordpress.com/2015/01/26/27-02-15-los-griego
- 155.000 millones a países
- 200.000 millones a tenedores privados de deuda
Los tenedores privados hacen una quita de 105.000 millones de deuda
juanramonrallo.com/2015/01/grecia-un-desastre-del-gasto-publico-no-de-
De los 95.000 millones restantes en manos privadas, 30.000 fueron comprados por el BCE. Por eso ahora el peso de la deuda griega en manos privados ha pasado de más del 50 % a menos del 20 %.
Alguien podrá argumentar que tiene trampa porque, al rescatar a los bancos griegos con parte de esa línea de crédito del EFSF*, habría sido un trasvase camuflado de lo privado a lo público; ahora bien, esos 100.000 millones perdonados no estaban en manos de los bancos
economistonline.muogao.com/wp-content/uploads/2011/10/greek-debt.jpg
Los más de 200.000 millones se repartían entre los malvados mercados e instituciones griegas (sobre todo bancos). Entonces, lo que nos hemos chupado los contribuyentes de la UE no es la deuda condonada en 2012, sino la de los bancos griegos*.
P.D.: * ya he dicho en otras ocasiones que estoy en contra de ir rescatando bancos con dinero público; y que, en todo caso, si se rescata bancos con dinero público, esos bancos deberían pasar a manos públicas mientras sus antiguos propietarios no repaguen el importe del rescate (más un recargo en caso de revalorizarse el banco en manos públicas).
El BCE no puede inyectar, según su normativa, dinero directamente en la banca. Para eso primero se lo da a un gobierno, convirtiéndolo en acreedor, y luego este gobierno se lo presta al banco.
Evidentemente los bancos tenían muchos activos tóxicos, que poco a poco los han ido concentrando en puntos estratégicos, con cooperación del banco central de cada país (mediante "malas" valoraciones o predicciones). De esta forma se desplazaba la deuda a focos de mierda insostenibles.
Llegaba un punto donde no quedaba otra que la mierda flotase, y entonces aparecen las entidades zombie que deben nacionalizarse para "evitar que el sistema colapse". Ahí los bancos privados se han salvado, ya que han driblado el charco de mierda, y lo han decantado todo sobre lo público, evitando así pagar la deuda, ya que la deuda recae sobre quien le ha tocado los activos tóxicos.
En definitiva, siempre se ha sabido que el préstamo a la banca en su mayor parte no se devolvería (ver Bankia), por lo que en sí ha sido sólo un ejercicio clásico del trilero, y por otra parte una forma de tomar el control político de un país mediante su jaque económico.
Te lo ilustro aprovechando el caso español, pero seguramente el caso griego es similar o clavado.
En principio no tienes que rescatarlos, sino cubrir esos depósitos: es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garantía_de_depósitos_(España)#Proce
Y respecto a que salga más caro garantizar esos depósitos que rescatarlas, ¿quién lo ha dicho? Por ejemplo, rescatar Novacaixagalicia (NCG) costó más de 9.000 millones y se ingresaron poco más de 1.000 por la venta a Banesco; rescatar Catalunya Banc costó más de 13.000 millones y se ingresaron poco más de 1.000 por la venta al BBVA. ¡casi 20.000 millones en pérdidas! ¿cuánto costaba garantizar los depósitos? Y además, se supone que el Fondo de Garantía de Depósitos se cubre con dinero de los bancos, mientras que el rescate se ha hecho con dinero de los contribuyentes. Repito, ¿quién dice que eso sea más barato que pagar sólo los depósitos garantizados por ley?
Si lo que quieres decir es que no hay dinero para cubrir los depósitos de todos los bancos, la respuesta es: sí, es cierto. Y te voy a decir otra cosa más (aunque no sé de dónde sacas esa cifra, ni si es del total de depósitos o si sólo de los inferiores a 100.000 € que son los que cubre el fondo, supondré que es cierta):
- el PIB español (es decir, toda la riqueza generada en España en manos públicas o privadas) está en torno a 1 billón, con b, de euros
- el % de gasto público fue en 2013 del 44'3 % del PIB, es decir, ni medio billón de €, y ese presupuesto es para todos los gastos del Estado
- la Administración Central del Estado no maneja todo ese presupuesto, el resto es de las administraciones locales, provinciales/insulares y autonómicas
Así que no hay dinero ni público ni privado en España para cubrir todos los depósitos. Aparte de referir a lo que dice el enlace que te puse en #26 y recordar que hay que ceñirse a lo que la ley realmente diga*, España como país no garantiza 1'8 billones de € en depósitos porque es matemáticamente imposible.
-------------------------------------
Ahora bien, ¿quién ha hablado de cubrir todos los depósitos ante la quiebra de un banco? Yo no, tú sí. Al menos en tu comentario entiendo que no estás dando por sentado el escenario 3 de los que describes, algo es algo. Podríamos discutir en qué casos un banco es sistémico (i.e., si el efecto dominó que dices se produciría), la quiebra ordenada de e.g. Lehman Brothers que hasta donde yo sé no produjo la estampida de la que hablas, etc.
Lo que no encuentro discutible porque es así es que el gobierno de Zapatero, con la ayuda de Rajoy, gestionaron fatal la situación. Para empezar, si se considera que la quiebra de Bancaja hace daño y la de Caja Madrid hace daño (aunque es discutible que por separado fuesen sistémicas), ¿¡¿por qué demonios las fusionan?!? ¿para tratar de hacerlas sistémicas si no lo eran y así obligar al rescate total? Aunque se puede hacer siempre peor, ya lo hicieron horrible. En este país temo que no se va a investigar lo que pasó con las cajas y bancos, al menos no antes de que posibles delitos cometidos durante el proceso prescriban.
P.D.: * porque no encuentro en los reales decretos aplicables dónde pone que el Estado como tal garantice nada
noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rd2606-1996.html
noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rdl16-2011.html
en el caso de que sí conste, dime dónde para que pueda leerlo y valorarlo. Es posible que lo haya pasado por alto al leerlos, no estoy familiarizado con esos reales decretos. Si tú dices "FALSO, la garantia de los depositos no es con dinero de los bancos, es una garantia del estado" será que sí sabes en qué parte lo pone y sabrás decirme cuál es.