Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Detrás del movimiento 'Stop Feminazis' que la increpó en el juzgado está Francisco Zugasti.Presidente de una asociación ultraconservadora, también fue condenado por agredir a un Guardia Civil en el chalet de Pablo Iglesias.Acusó a Zapatero de "maltrato doméstico" a sus hijas. Ana Bernal, la experta en violencia machista de 'Rocío', le desenmascara...
|
etiquetas: zugasti , carrasco , igleisias , maltratadores
Cómo la frase de moda: perro no come perro.
Eso si, la mandaba a comprar el, que eso de ir a hacer la compra es de mujeres, según algunos...
La mujer espabilo, ya mayor, cuando pidio el divorcio, todo amenazas y que si ella era una puta cuando durante toda su vida no fue mas que una esclava.
Si lees una y otra verás que es relacionada porque en la otra no hablan del maltrato a su mujer, tampoco de las barbaridades que le soltó al juez.
Todo esto lo deberían saber bien los que sí se fundamentan ,solo ,en las críticas razonables al feminismo y enviar a la mierda a todos esos hijos de unicornio. Pero claro todos esos hijos de unicornio al final les suman a los que critican razonablemente....
Toda una perla el personaje.
Sin embargo, lo que se ve de un tiempo a esta parte va mucho más allá de eso, y básicamente carga contra el feminismo indiscriminadamente, llegando al negar que exista violencia específica hacia la mujer, o que la mujer sigue teniendo, en muchos aspectos, una posición diferente que el del hombre, con responsabilidades asociadas a los cuidados asumidas, y todo lo que deriva de ahí. De un exceso de la cosificación, del valor que se le da a la apariencia de una mujer, y que no se exige tanto en un hombre, etc.
Me parece razonable que se mire a la sociedad y a las leyes con mirada amplia, pero ocuparse de problemas sociales específicos, con mayor o menor acierto, es algo que también se debe realizar.
#20 no es que sólo se defienda la presunción de inocencia, es que es la base de un sistema jurídico justo. El #hermanayositecreo es lo más parecido que hay a la quema de brujas de la edad media. Sacamos las antorchas y...#hermanayositecreo
Yo prefiero centrarme en los hechos y lo que realmente se dice.
Me siento completamente identificada con su relato porque lo he vivido en primera persona. La única diferencia es que en mi caso, él sí iba a comprar porque le encantaba alardear ante las vecinas y gente conocida lo bien que lo hacía y sabía. Yo tardé casi 18 años en dejarlo y como puede imaginar, fue una separación traumática, igual que la que relata usted... amenazas, insultos, vejaciones e incluso mentiras ante mis amistades y vecindario. Hasta hace apenas dos años (me separé en 2009), todavía me buscaba en redes, me enviaba mensajes e intentaba comunicarse conmigo por cualquier medio, incluyendo perfiles falsos.
No me resulta difícil de creer que una gente con un despiste semejante sean capaces de defender también a maltratadores.
En mi entorno nadie hace eso. Tú sabrás con quién te juntas.
Que no haya pruebas suficientes de algo no quiere decir que sea necesariamente falso. Si hubiera condena contra ella por denuncia falsa se podría que lo es, pero no es así.
Afortunadamente, en España, la Justicia todavía funciona con la demostración de la culpabilidad y eres inocente mientras se demuestre lo contrario.
Aguanta cinco años y quizás la justicia le dé razón a Rocio.
Denuncia falsa, es una denuncia que se ha declarado falsa después de un juicio. Por consiguiente, la niñera ha denunciado a Fidel, y es un maltratador como Antonio David, ya que no se ha podido demostrar su inocencia.
Fidel alvia y Antonio David son 2 maltratadores.
Está más que claro lo que has escrito. Para ti, las denuncias falsas son el 0,01%. Miki Nadal condenado por violencia de género y sigue en la sexta y Matamoros denunciado por violencia de género y sigue en Telecinco.
Dedicate a lo tuyo.
Yo solo he dicho que una denuncia falsa es una denuncia que se demuestra y se condena por ser de mala fe, a sabiendas de ser falsa.
Un proceso sobreseido, o un juicio en el que se declara inocente al acusado, no es una denuncia falsa.
Me alegro que sepa lo que es. Ahora, tú problema es que, para ti, la denuncia de la niñera a Fidel es falsa y la denuncia de Rociito a Antonio David, no es falsa.
Yo no solo acato la justicia, también la respeto, ya que para mí es la base de la democracia. Pero, para ti, hay 2 tipos de denuncias falsas y 2 tipos de sobreseimiento provisional: las que crees y las que no te crees.
Respeto tu punto de vista, yo solo creo en la justicia y en hablar sin insultar.
No conozco lo que dices de la denuncia a Fidel, y por tanto no he podido decir que sea falsa.
Yo respeto las decisiones judiciales. Pero los juzgados (en cualquier tipo de delito) no determinan la verdad existencial, sino la verdad considerada probada, que son cosas distintas.
Estamos en un estado de derecho, y eso significa, que yo he podido robarte a ti una tele, y eso sería una verdad existencial, pero si me denuncias, y no eres capaz de demostrar que te la robé, judicialmente no te darán la razón, y no se considerará como verdad probada el que te robara la tele.
Tu denuncia será falsa, si en realidad tú has escondido la tele para poder denunciarme por meterme en un aprieto o sacarme dinero, y podría yo denunciarte por esa denuncia que considero falsa (o actuar de oficio el juzgado si es muy evidente el engaño), y una vez más, tendría yo que demostrar que me has tendido una trampa, y que sabías el paradero de la tele y no tenía nada que ver conmigo.
Una vez más, si no lo hago, mi denuncia será una verdad existencial, pero no será una verdad probada judicialmente, y eso no convierte lo denuncia en una denuncia falsa.
Así que lo dicho, las sentencias y los procesos judiciales están bien, y son necesarios, pero no son omniscientes, y por tanto no poseen la verdad absoluta, porque siempre hay puntos ciegos, y el papel de los abogados, y la capacidad de conseguir (o fabricar) pruebas a tu favor es determinante (y las presiones, intereses o posible parcialidad del juez o jurado también).
De ahí en adelante, por supuesto que cada uno es libre de pensar y alinearse con la postura que considere, independientemente de lo que diga o deje de decir un juez, un político, la prensa, la iglesia, o el Rey de España.