#1 Tiene gracia, porque incluso en un hipotético caso de una supuesta amnistía total y completa (cosa que aun está por ver) su vida, y la de todos los miembros de su familia, amigos, conocidos y gente cercana, no cambiaría un ápice el día anterior a la amnistía con respecto al día / semana / mes / año después de la amnistía.
Pero a pesar de ello, considera que es algo tan sumamente importante que está dispuesto a poner en riesgo su vida con tal de evitarlo.
La gente está francamente mal de la cabeza. Y esto prueba que el psicólogo debería estar incluido en la Seguridad Social.
Tiene gracia, porque incluso en un hipotético caso de una supuesta amnistía total y completa (cosa que aun está por ver) su vida, y la de todos los miembros de su familia, amigos, conocidos y gente cercana, no cambiaría un ápice el día anterior a la amnistía con respecto al día / semana / mes / año después de la amnistía.
Pero a pesar de ello, considera que es algo tan sumamente importante que está dispuesto a poner en riesgo su vida con tal de evitarlo.
La gente está francamente mal de la cabeza. Y esto prueba que el psicólogo debería estar incluido en la Seguridad Social.
Por su parte, el expresidente del Partido Popular, Jose María Aznar, llegó a conceder 5.948 indultos –cuatro más que Felipe González– entre los años 1996 y 2004, llegando a ser el dirigente que más indultos firmó en sus años de mandato, con más de 700 al año. Además, el Ejecutivo de Aznar también ha sido el que más indultos ha dado a condenados por corrupción, llegando a los 139, doblando los de las legislaturas de José Luis Rodríguez Zapatero.
Entre sus 'perdones 'más polémicos está el de 10 de los 12 condenados por el secuestro de Segundo Marey en 1983 –los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) lo confundieron con un dirigente de ETA, Mikel Lujua, y le tuvieron diez días encerrado. Algunos de los indultados por esta causa fueron un exministro del Interior, José Barrionuevo, y un exsecretario del Estado para la Seguridad, Rafael Vera, que formaron parte del Gobierno de Felipe González. Barrionuevo fue el primer exministro de la democracia que ingresó en prisión.
Asimismo, el Gobierno popular también concedió esta medida a Carlos Navarro, Luis Oliveró y Alberto Flores, condenados por el caso Filesa –un escándalo de financiación ilegal, a través de empresas, del PSOE a finales de los años 80, donde se inflaron contratos públicos a cambio de comisiones–, a los que rebajaron las penas a la mitad.
En el año 2000, otro de los otros indultados fue el juez Javier Gómez de Liaño, que procesó a Jesús de Polanco, Juan Luis Cebrián y a todo el Consejo de Administración de Sogecable por un presunto delito de apropiación indebida y, más tarde, fue condenado por un delito de prevaricación. Aznar lo otorgó a pesar de que el Tribunal Supremo desaconsejó la medida de gracia.
Que cantidad de personajes estan saliendo estos dias. Me gustaria preguntarle en que puede cambiare su vida lo de la amnistia como para "jugarse la vida"
#1 Será un paripé de huelga de hambre, no una de verdad, alguna de las que en la historia han conseguido su objetivo. Una pista, ninguno de sus protagonistas logró ver su éxito.
#1 No haría huelga de hambre ni de coña por una causa así pero no quiero vivir en un mundo donde el interés de un político por sacar adelante una investidura haga quebrar los valores morales en los que se basa la justicia.
Antes de que me prejuzgues, deja que te diga que estoy tan en contra de la amnistía por el 1 de octubre como lo estoy, por ejemplo, de la impuesta por la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía que hizo lo propio con los crímenes franquistas. E, igualmente, te puedo decir que no tengo claro que sea legítimo obligar a alguien a ser algo que no quiere ser; en el caso de los indepes, españoles.
#22 Antecedentes: en el año 77 en este mismo país se llevó a cabo una amnistía general, que perdonaba los delitos (de lesa humanidad) cometidos por integrantes del gobierno franquista y a la vez perdonaba también los delitos de los "opositores al franquismo", delitos que procedían de la inobservancia de las leyes de ese mismo régimen dictatorial franquista. Vaya, que perdonaron a los que, por ejemplo, torturaban a los que decían que Paco era un hijo de puta, y a los torturados, también, a todos ...
Ahora los que no quieren la amnistia a los del proces son los "descendientes políticos" de los
torturadores ... demócratas de toda la vida, vamos.
#8 Claro que no es lo mismo. No es lo mismo indultar a unos corruptos por "cosillas" que pasan (quién no defrauda a Hacienda en cuanto puede) que indultar a unos catalanes independentistas de mierda
#33 Eso es cuestión opinable. La vida humana independiente es un bien jurídico de gran importancia, pero no es baladí el que defienden los delitos contra el estado.
Perdona pero es que a mi lo que hace la derecha con el tema de la amnistía (viendo todo lo que ya han amnistiado ellos) me parece simplemente un paripé más de llorar porque no gobiernan.
Esta gente lo que tiene es exceso de tiempo libre, y exceso de mente libre de preocupaciones de verdad. No tiene ni puta idea de lo que es el auténtico esfuerzo y el auténtico sufrimiento. En cuanto empiece a sentir el más mínimo ápice de algo que pudiera considerarse siquiera remotamente, no ya dolor o sufrimiento, sino mera incomodidad debida a no comer, se inventará algún rollo para dejar la "huelga".
#15 Pues pensándolo bien un canal de streaming retransmitiendo tamaña gesta no estaría mal.
Lo estoy viendo... sentado frente a el, protecciones auditivas y donde no alcanza la cadena con mi bocata de tortilla de patatas con alioli (con cebolla por supuesto) y mi cervecita.
Lastima que el tiempo no acompañara como días atrás.
#43 estoy a favor de la amnistía a los políticos catalanes. Ya lo he dicho muchas veces.
Como catalán creo que vamos muy bien. No hemos vuelto a tener problemas ni conflictos y además el bluf independentista ha bajado una barbaridad, ni te imaginas cuánto.
#36 Los delitos contra el estado dependiendo de quien y cuánto son más que aceptados por la misma parte de la sociedad a la que le parecen tan importantes esos otros delitos, o si hablamos de amnistías, las económicas si son aceptables e incluso deseables, además de efectivas cuando los que mandan son los mismos que están agitando las protestas actuales.
#36 "Antes de que me prejuzgues,"
Vale te leo en #22 y en #33 y ya te he posjuzgado: de derechas, muy de derechas y con autoblanqueo..
"Eso es cuestión opinable. La vida humana independiente es un bien jurídico de gran importancia, pero no es baladí el que defienden los delitos contra el estado"
Claro que si, es lo mismo organizar un referéndum que una sublevación armada. Es lo mismo pedir la independencia que fusilar a miles de compatriotas...
#40 Yo creo que seria obligatorio por simple imparcialidad. No vaya a ser que de madrugada cuando no mira nadie el mendas este se vaya a ponerse morado de bocadillos de jamón con cerveza y luego te vuelva y se reencadene,y siga con su protesta, que me lo temo.
#28 hombre contado así.... Puedes decir también que se perdono a todos los miembros de bandas terroristas y demás, así a lo mejor no suena tan a tu conveniencia, aunque sea más real
#58 Pues también depende de quién diga qué es el terrorismo, lo que es delito o no. Cuando eran los torturadores parece que más bien eram terroristas los
que ellos decían que lo eran. Vaya, como ahora, pero con más injundia.
#60 Eta, Grapo, Frap, Terra illure, vamos que no estamos hablando de poner una pegatinas
Edito para decir que la ley de amnistía de aquella época fue un reinicio donde se perdono todo, lo de un lado y lo de otro.
#61 Se te han olvidado el resto de enemigos de España, los que en realidad eran enemigos del régimen. Por cierto, los presos de ETA con crímenes de sangre no fueron amnistiados, billy el niño si.
#63 Vaya ejemplo, los crímenes no resueltos, que muchos aún están por esclarecer, los que el régimen adjudicaba a determinadas personas sin juicio ... como siempre, cosas cogidas con alfileres contra evidencias aplastantes, el mondofacha sigue siendo igual de ridículo, tanto como el hijo puta de paco.
#64 Se amnistía a angelitos como josu ternera y la mayoría de terroristas esos que tú dices que solo eran presos políticos se volvieron a enrolar en era y siguieron matando en democracia, pero ya sabes, los datos son fachas
#65 Por aquello de que fué una amnistía "general", angelitos no juzgados, y los que si fueron juzgados , los juzgaron de aquella manera, la legitimidad de la justicia de aquel régimen estaba en cero ya entonces, y le quieres dar algo de validez diciendo que ya entonces perseguían a Ternera. Y si quitamos a Ternera, o hasta a los sesentaytantos del artículo que has enlazado. ¿Cuales eran los crímenes del resto de amnistiados? ¿Y los que no llegaron para poder ser amnistiados qué?. Un régimen tan humano, que liquidaba a los que no pensaban como ellos querían, o que encarcelaba al que se le ocurriese alzar un mínimo la voz.
#66 yo no he defendido al régimen como estás intentando hacer creer, estoy defendiendo que se amnistiaron delitos de todos no solo de un lado como tú estás intentando hacer crees
#67 Tú no defiendes y yo hago creer, claro, claro ... cuando llamas condescendientemente angelito a un etarra estás siendo de lo más imparcial, cuando enlazas un artículo proparanoico en el que hablan de "efectos no deseados según para quién de la amnistía del 77", no estás defendiendo ... en fin, cómo te vas a identificar con los amnistiados del bando equivocado ... conscientemente ...
#68 crítico tu mensaje donde das a entender que la ley de amnistía es algo que se hizo solo para un bando, cuando se hizo para empezar de 0 y se perdonaron cosas de los dos bandos.
Decir eso no es defender al régimen, es decir que las dos partes se perdonaron cosas.
#69 Decir que se perdonó a los torturadores y a los torturados para tí es lo mismo que decir que se perdonó a un único "bando", sólo el planteamiento en bandos ya muestra todo.
#71 Si eso ya lo he dicho yo, en el primer comentario, a los torturadores y a los torturados, pero no te gusta como suena, es mejor no mencionar a los torturados que se me enfada el facherio. Venga!
#72 en tu primer comentario has dicho exactamente eso sí, obviando la cantidad de atentados que hubo antes de esa ley y que se perdonaron, y que a esos mismos que se perdono, luego siguieron matando, al menos una gran mayoría.
Otros como eta político militar dejaron la vía militar y se metieron en politica, primero en euskadiko ezkerra y luego siendo absorbida está o fusionada con el psoe
Edito para decir que lo que crítico es tu blanqueamiento de esta otra parte, no tus críticas merecidas a la primera
#74 ¿Y eso pretende invalidar la afirmación de que se amnistió a los torturadores del régimen y a los torturados por el régimen? ... En un mundo distópico igual si, en este da verguenza ajena.
#75 No se amnistía a unos malvados torturadores y a unos pobres luchadores por la libertad que solo pusieron pegatinas como quieres hacer creer.
Se amnistía a gente mala de los dos bandos y también a gente que en circunstancias normales no hubiera cometido ningún delito.
Al final fue olvidarse de todo y empezar de cero, por el bien común
#76 Ya, tomas equidistancia, los torturadores no eran tan malos, que los otros, a los que torturaron, eran malos también, es una cuestión de repartir la maldad, y que no queden como mejores los que el régimen dijo que eran "sus enemigos". Siempre se ha dicho que la historia depende de quien la escriba, y tú lees un libro muy antiguo.
#77 lo de que los torturadores no eran tan malos lo estás diciendo tú, no yo.
Yo he dicho que los que tú blanqueas también eran malos, no simples pega carteles como has querido hacer creer
#79 yo no he sacado conclusiones de tus palabras, he contestado a algo que has dicho en tu primer mensaje.
Cuándo alguien no esta de acuerdo contigo es fascismo?
#80 Ya que tienes tanto interes, fascismo es lo que estás haciendo tú, intentar rebajar la validez moral del torturado para acercárla a la del torturador, pero no, la frase no va de eso, va de la escased de moral del torturador, exclusivamente, la validez moral del torturado no depende de ser el torturado, depende de otros factores. Ya ves, si que te crees con derecho de interpretar lo que digo y a ti no se te puede interpretar, eso es fascismo.
#82 Que no hacía falta ni una cosa ni otra, que todo esto viene de tu necesidad de contradecir lo que he comentado inicialmente, lo que viene a ser fascista defiende fascista (o eso cree), y todavía vienes con que si prevalece lo que yo he dicho es fascismo, y si prevalece lo que tu dices que yo he dicho no lo es. Te he explicado lo que he dicho y por qué lo he dicho, pero sigues intentando hacer ver que un torturado es un "angelito" en tus propias palabras, y un torturador no es un hijo de puta. Falacia del tirabuzón, o lo que es querer darle la vuelta a la tortilla, darle vuelta y media, y que caiga de canto. Puedes intentar defender a los que te parezca, pero cuando no hay defensa posible, o te callas, o como indica el manual del buen fascista, intenta criminalizar al "perjudicado", que poner a la misma distancia a ambos es una victoria. Entonces, lo que he dicho inicialmente, te lo repito una vez más, es que la amnistía del 77 perdonó "a los torturadores, y a los torturados también, a todos". Y con esto, amigo mio, porque la cordialidad no hay que perderla nunca, doy por cerrada esta conversación.
#83nme llamas fascista cuando yo en ningún momento he defendido a los torturadores.
Me vas a perdonar pero si vamos a dejar la conversación, porque lo único que he querido hacer ver, es que has blanqueado asesinatos llamándolos pega carteles y no es cierto.
La amnistía te puede parecer bien o mal es legítimo, pero quién mandaba en aquellos tiempos eran los torturadores y no les hubiera costado seguir mandando.
Al final se llegó a un acuerdo por el que se perdonaba todo, las torturas los muertos y todo, de los dos bandos que nadie tenía las manos limpias.
Yo no defiendo al régimen, simplemente te hago ver que tú blanqueamiento no es correcto.
Pero a pesar de ello, considera que es algo tan sumamente importante que está dispuesto a poner en riesgo su vida con tal de evitarlo.
La gente está francamente mal de la cabeza. Y esto prueba que el psicólogo debería estar incluido en la Seguridad Social.
Pero a pesar de ello, considera que es algo tan sumamente importante que está dispuesto a poner en riesgo su vida con tal de evitarlo.
La gente está francamente mal de la cabeza. Y esto prueba que el psicólogo debería estar incluido en la Seguridad Social.
www.ondacero.es/noticias/espana/indultos-aznar-rajoy-gobiernos-espana_
Por su parte, el expresidente del Partido Popular, Jose María Aznar, llegó a conceder 5.948 indultos –cuatro más que Felipe González– entre los años 1996 y 2004, llegando a ser el dirigente que más indultos firmó en sus años de mandato, con más de 700 al año. Además, el Ejecutivo de Aznar también ha sido el que más indultos ha dado a condenados por corrupción, llegando a los 139, doblando los de las legislaturas de José Luis Rodríguez Zapatero.
Entre sus 'perdones 'más polémicos está el de 10 de los 12 condenados por el secuestro de Segundo Marey en 1983 –los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) lo confundieron con un dirigente de ETA, Mikel Lujua, y le tuvieron diez días encerrado. Algunos de los indultados por esta causa fueron un exministro del Interior, José Barrionuevo, y un exsecretario del Estado para la Seguridad, Rafael Vera, que formaron parte del Gobierno de Felipe González. Barrionuevo fue el primer exministro de la democracia que ingresó en prisión.
Asimismo, el Gobierno popular también concedió esta medida a Carlos Navarro, Luis Oliveró y Alberto Flores, condenados por el caso Filesa –un escándalo de financiación ilegal, a través de empresas, del PSOE a finales de los años 80, donde se inflaron contratos públicos a cambio de comisiones–, a los que rebajaron las penas a la mitad.
En el año 2000, otro de los otros indultados fue el juez Javier Gómez de Liaño, que procesó a Jesús de Polanco, Juan Luis Cebrián y a todo el Consejo de Administración de Sogecable por un presunto delito de apropiación indebida y, más tarde, fue condenado por un delito de prevaricación. Aznar lo otorgó a pesar de que el Tribunal Supremo desaconsejó la medida de gracia.
No figurativo, literal. Sería una buena representación de lo que le hacen sus líderes políticos
Eso sí, exijo un perímetro vallado, para que nadie le pueda dar nada nutritivo.
Si la hace, que la haga bien
Antes de que me prejuzgues, deja que te diga que estoy tan en contra de la amnistía por el 1 de octubre como lo estoy, por ejemplo, de la impuesta por la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía que hizo lo propio con los crímenes franquistas. E, igualmente, te puedo decir que no tengo claro que sea legítimo obligar a alguien a ser algo que no quiere ser; en el caso de los indepes, españoles.
#5 Que se rompe Españita.
Ahora los que no quieren la amnistia a los del proces son los "descendientes políticos" de los
torturadores ... demócratas de toda la vida, vamos.
#15 te me adelantaste
Perdona pero es que a mi lo que hace la derecha con el tema de la amnistía (viendo todo lo que ya han amnistiado ellos) me parece simplemente un paripé más de llorar porque no gobiernan.
Tranquilo, de todo se sale.
Esta gente lo que tiene es exceso de tiempo libre, y exceso de mente libre de preocupaciones de verdad. No tiene ni puta idea de lo que es el auténtico esfuerzo y el auténtico sufrimiento. En cuanto empiece a sentir el más mínimo ápice de algo que pudiera considerarse siquiera remotamente, no ya dolor o sufrimiento, sino mera incomodidad debida a no comer, se inventará algún rollo para dejar la "huelga".
TODO POR ESPAÑA!!!
Ya avisaremos luego al servicio de recogida de residuos tóxicos.
Lo estoy viendo... sentado frente a el, protecciones auditivas y donde no alcanza la cadena con mi bocata de tortilla de patatas con alioli (con cebolla por supuesto) y mi cervecita.
Lastima que el tiempo no acompañara como días atrás.
Como catalán creo que vamos muy bien. No hemos vuelto a tener problemas ni conflictos y además el bluf independentista ha bajado una barbaridad, ni te imaginas cuánto.
Vale te leo en #22 y en #33 y ya te he posjuzgado: de derechas, muy de derechas y con autoblanqueo..
"Eso es cuestión opinable. La vida humana independiente es un bien jurídico de gran importancia, pero no es baladí el que defienden los delitos contra el estado"
Claro que si, es lo mismo organizar un referéndum que una sublevación armada. Es lo mismo pedir la independencia que fusilar a miles de compatriotas...
Dios, si es que sois....
Venga que te vaya bien en la mani...
Vamos a hablar de Palestina, Israel, y el 90% de las noticias.
que ellos decían que lo eran. Vaya, como ahora, pero con más injundia.
Edito para decir que la ley de amnistía de aquella época fue un reinicio donde se perdono todo, lo de un lado y lo de otro.
Se perdonaron también los delitos de sangre a todos
Decir eso no es defender al régimen, es decir que las dos partes se perdonaron cosas.
Otros como eta político militar dejaron la vía militar y se metieron en politica, primero en euskadiko ezkerra y luego siendo absorbida está o fusionada con el psoe
Edito para decir que lo que crítico es tu blanqueamiento de esta otra parte, no tus críticas merecidas a la primera
Se amnistía a gente mala de los dos bandos y también a gente que en circunstancias normales no hubiera cometido ningún delito.
Al final fue olvidarse de todo y empezar de cero, por el bien común
Yo he dicho que los que tú blanqueas también eran malos, no simples pega carteles como has querido hacer creer
Cuándo alguien no esta de acuerdo contigo es fascismo?
Los datos son fascistas y solo se perdono a torturadores y pega carteles
Me vas a perdonar pero si vamos a dejar la conversación, porque lo único que he querido hacer ver, es que has blanqueado asesinatos llamándolos pega carteles y no es cierto.
La amnistía te puede parecer bien o mal es legítimo, pero quién mandaba en aquellos tiempos eran los torturadores y no les hubiera costado seguir mandando.
Al final se llegó a un acuerdo por el que se perdonaba todo, las torturas los muertos y todo, de los dos bandos que nadie tenía las manos limpias.
Yo no defiendo al régimen, simplemente te hago ver que tú blanqueamiento no es correcto.