Un hombre fue absuelto en Noruega después de 21 años en prisión por un doble asesinato

Viggo Kristiansen estuvo preso desde 2001 por la violación y el asesinato de dos niñas, a pesar de siempre haberse declarado inocente. Este viernes 21 de octubre, un juez lo absolvió, en el que sea probablemente el error judicial más grande de Noruega.

[#1 ailian]

Espero que los que van pidiendo pena de muerte, terribles torturas o que les violen en la cárcel a los acusados de ciertos delitos reflexionen al ver esta noticia.

[#2 Kateter]

El Gufset de Baneheia ha caracterizado a Kristiansand y al resto de Noruega desde el año 2000. Dos niñas de escuela primaria en un viaje de natación fueron violadas, maltratadas y apuñaladas sin piedad y brutalmente. La ciudad estaba paralizada y la gente exigía una solución rápida.

Viggo Kristiansen fue el chivo expiatorio perfecto. El chico con TDAH era el terror de la calle. El poderoso jefe de policía estaba tan cegado por sus sospechas que cayó en su propia trampa y nombró al cabecilla equivocado, sin pruebas. La gente estaba feliz y la calma descendió en el pueblo del sur. El caso fue resuelto y cerrado.

Los errores le costaron a Viggo Kristiansen la mitad de su vida tras las rejas. Cumplió 21 años en una prisión de alta seguridad antes de ser liberado.

Hasta el último momento se opuso la inocencia de Kristiansen, desde el fiscal general pasando por la prensa, expertos, familiares hasta la propia Comisión de Reinstalación. Eivind Pedersen era periodista en Dagbladet y cubrió el caso Baneheia desde el primer día. Se volvió escéptico de la supuesta evidencia desde el principio. 20 años después se demostró que tenía razón; Viggo Kristiansen fue condenado por error.

baneheiabok.no

 

[#3 turuleto]

Espero que ahora el poderoso jefe de policía ocupe ahora su lugar en la prisión durante otros 20 años.

[#4 turuleto]

#1 Este hombre sostuvo siempre que era inocente. En otros casos no es así sin ninguna duda. En este caso las había y por eso siguió el proceso judicial hasta que un juez le ha absuelto.

[#5 ur_quan_master]

#3 Espera en un sitio cómodo.

[#6 tarkovsky]

#1 Mucho esperas tú del cuñado de taberna medio

[#7 Deckardio]

Se olvida frecuentemente que la presunción de inocencia es uno de los pilares básicos del estado de derecho. Por desgracia en su debilitamiento ha caído casi todo el espectro ideológico con representación parlamentaria, desde la izquierda a la derecha.

[#8 deathcorekid]

#1 te dirán que siempre hay errores y seguirán a su rollo.

[#9 tiopio]

#1 Para eso les haría falta algo más que una neurona.

[#10 Nitanmal]

Si ahora sale y mata o viola a alguien... ¿Ya habrá cumplido y saldrá impune?

[#11 EdmundoDantes]

#7 Es bastante preocupante como cada vez más gente te dice sin ningún disimulo que la posibilidad de encarcelar inocentes es "un precio que está dispuesta a pagar" para que no se escape ningún culpable.

[#12 laruladelnorte]

“Por ello quiero, en nombre de la acusación, pedir mis más sinceras disculpas por la injusticia que se ha cometido”, dijo.

La Dirección general de la Policía y el Distrito de Policía que llevaron a cabo la investigación también pidieron disculpas.

Podrá reclamar más de 30 millones de coronas...los años perdidos no hay dinero que los pague.

[#13 Manolitro]

#1 efectivamente, hoy es un día triste en la redacción del diario público

www.meneame.net/story/tertulianas-tve-ana-pardo-vera-veronica-fumanal-

[#15 DaniTC]

#4 claro, todos los acusados se declaran culpables. Reconocen todos las acusaciones

[#16 Gispert]

#4 En teoría, si no hay dudas se declara no culpable y se deja en libertad. Solo se condena si no hay dudas y entonces cae todo el peso de la ley. Que se haya podido reabrir el caso es otro tema.

[#17 abilon]

No dice por que ahora piden su liberación, aunque parece que el otro condenado lo inculpó a él y ahora se habrá caído sus declaraciones por otras pruebas, quizás una carta, llamada o comentario del otro condenado.

[#18 frankiegth]

#3 #5. Aquí veo dos tipos de errores, los que pagan los inocentes y los que cometen ciertas personas desde su estatus social y profesional. Delincuentes aparte.

[#19 ochoceros]

#12 No llega a 2,9 millones de euros. Poca compensación me parece, y menos en Noruega.

[#20 oliver7]

#7 totalmente. Prefiero 100 reos en la calle que un inocente en la cárcel.

[#21 RamonMercader]

#7 en España en concreto hay una tendencia desde hace años a sacar de la vía judicial y llevar a la administrativa ciertos asuntos, siendo el ejemplos representativo la ley mordaza de Rajoy o la nueva ley mordaza para youtube de Sánchez. Y los procesos administrativos en España son de tipo inquisitorial, donde a la administración se le presupone veracidad y es el acusado el que debe demostrar su inocencia.

[#22 Geirmund]

#15 Generalmente cuando sus abogados lo ven perdido les aconsejan declararse culpables para reducir la pena, lo sean o no.

[#23 AsVHEn]

#11 Pues alguno va a escapar si estás metiendo en su lugar a un inocente en la carcel...

[#24 Manolitro]

#10 sólo si es a las mismas niñas

[#25 hablador_pasivo]

#14 no lo dicen explícitamente, pero sí implícitamente, como cuando alguien sabe de prisión provisional (antes del juicio) y la gente se indigna porque "han puesto a un asesino en la calle".

[#26 Jesulisto]

#1 Si no pillan a alguien in fraganti, siempre queda una duda razonable sobre su culpabilidad.

Incluso in fraganti habría que fiarse de quien lo ha pillado.

[#27 cssmarco]

La noticia no menciona que no fue condenado únicamente por los asesinatos (supongo que para añadir drama y que parezca que era un ciudadano de bien que de un día para otro acabó en la carcel). Fue condenado por violar a una niña de menos de 10 años, abuso a un niño menor de 10 años, espiar a una mujer y por los 2 asesinatos. Admitió haber violado a la niña y haber espiado a la mujer pero negaba el asesinato y el abuso al niño. Pero finalmente le encontraron culpable por todo. Incluso si le hubieran encontrado inocente de los asesinatos el hombre habría acabado igualmente en la carcel aunque supongo que menos años.

[#28 pablicius]

#17 Dice explícitamente que las pruebas de ADN eran débiles y que su teléfono no estaba en el lugar del crimen en el momento en el que se produjo.

[#29 ahotsa]

#11 Sobre todo si el inocente es de clase social baja, tiene rastas, no lleva una vida "decente"...

[#31 --695986--]

#24 ni así. Sería una nueva violación.

[#32 jgaztelu]

#30 SPAM

[#33 DaniTC]

#22 ¿Y eso cómo lo sabes?

[#34 --719600--]

#2 habiendo vivido un tiempo en Noruega y Dinamarca, no me extraña nada. Hay sitios que la peña coge histeria por ver un coche aparcado que no es conocido.

Están muy malbde la cabeza algunas personas, y si mueren dos niñas, pues me imagino la histeria generalizada. Necesitaban un paria para dormir. Incluso si supiesen que era dudoso, lo necesitaban.

[#35 Wachoski]

#33 netflix

[#36 Tuatara]

#4 y si estuviera muerto el juez ordenaría su resucitación inmediata.

[#37 vilgeits]

#11 Y lo mas chocante es que la mejor manera de que escape el culpable es condenando a un inocente.

[#38 cheosky]

Como se vive tan bien en la cárcel, según algunos, habrá estado de puta madre.

[#39 Geirmund]

#33 sentido común?

[#40 nynph]

Espero que la compensación por los daños sufridos este acorde con los años de cárcel que ha tenido que sufrir por un error de la justicia. 

[#41 DaniTC]

#39 ¿Por qué?

[#42 --721743--]

#1 mi detector de hipocresia acaba de estallar.

[#43 Termo49]

#1 Se absuelve cuando hay dudas razonables sobre la prueba (criterio “in dubio pro reo”, una de las manifestaciones del derecho a la presunción de inocencia), aunque también en otros supuestos, como la concurrencia de una eximente completa o la nulidad

[#44 ailian]

#42 Pues revísalo porque no funciona bien.

[#45 Termo49]

#22 “Generalmente”? Una cosa son las pelis de crímenes o el sistema americano y otra muy diferente la conformidad en el juicio oral de nuestro país, donde es posible pero más bien infrecuente que alguien contra el que no existe (o hay poca) prueba de cargo se confiese culpable, declaración que además exige la garantía de ser ratificada por el abogado defensor

[#46 Termo49]

#20 El aforismo no es nuevo, fue acuñado por el jurista inglés William Blackstone en el siglo XV y lo popularizó Benjamin Franklin

[#47 solomonovolumen]

Espero que no tenga que trabajar el resto de su vida, que la compensación sea un buen salario mensual (para que no lo funda todo), más 5 o 6 millones de euros para que tenga buena casa y buena vida.

[#48 Termo49]

#31 Exacto. Se persiguen los hechos, y en ese supuesto serían otros

[#49 --113769--]

Pobre hombre.. Espero que la vida me trate mejor en adelante.

[#50 AlpargataVoladora]

#27 Como cambia la película cuando alguien se lee la noticia.

[#51 Manolitro]

#6 lo mejor cuando le recuerdas al cuñado estándar que esas son exactamente las opiniones de sus opinadores de referencia que ellos repiten como papagayos. Entonces se ofenden mucho, pillan su habitual rabieta y te votan negativo

[#52 --722515--]

#14 Yo sí, varias veces, en los debates sobre violencia de género, gente defendiendo la actual política de cárcel preventiva para hombres que son acusados, antes de que se haya demostrado nada. Aludiendo a que es mucho peor no asegurarse y que alguna mujer acabe asesinada.

[#53 guaperas]

Cuándo cierran la cancela

veo lo solo que me encuentro

y es que no son los de afuera

los locos son los de dentro

donde nadie está contento

[#54 angat]

#27 tienes algún lugar donde leer más info sobre el caso? Lo que he visto en castellano son copia pega de la misma nota que este meneo y poca información adicional hay

[#55 cssmarco]

#54 Lo he leido en la wikipedia (solo está la versión en inglés) en.wikipedia.org/wiki/Baneheia_murders
«[...] both men were charged with identical crimes of rape and premeditated murder. In addition, and unrelated to the murders, Kristiansen was charged with rape and sexual abuse against a girl under the age of 10, indecent assault against a boy under the age of 10, and for looking at a woman through her window while she was getting undressed. Kristiansen confessed (in full tears) that he had sexually abused the girl 5 times when he was between 15 and 17 years old. Kristiansen also confessed to the charges of the woman, but not for the charges of the boy. Kristiansen pleaded not guilty to the charge of two counts of premeditated murder and rape. [...] Viggo Kristiansen was found guilty on all counts and sentenced to 21 years imprisonment»

[#56 cssmarco]

#50 No suena igual "un inocente pasa 21 años en la carcel por 2 asesinatos que no cometió" a "un pederasta viola 5 veces a una niña de menos de 10 años y acaba en la carcel, y además le condenan por 2 asesinatos que no cometió".

[#57 angat]

#55 gracias, justo había acabado ahí después de preguntarte

[#58 Tumbadito]

#1 no esperes boludeces...

[#59 lectorcritico]

#4 Hay caso de gente que reconoce un asesinato sin ser el asesino. Creo que la confesion sola no vale y debe demostrar algun conocimiento que no sabria si no fuese el asesino.
#22 Con la pena de muerte ese efecto se amplifica.

#45 El ex marido de Juana Rivas se autodeclaro culpable por algun motivo.
#7 #11 Yo diria tambien se han olvidado cuentos como "Que viene el Lobo" o "El rey desnudo".

#25 #52 si hay gente que lo ha dicho literalmente, aqui en meneame. "antes un inocente en la carcel que una muerta mas".

[#60 Geirmund]

#45 La noticia no va sobre el sistema judicial de nuestro país, dicho esto, los abogados proponen acuerdos lógicamente cuando lo ven perdido, especialmente si pueden evitar cárcel o reducir sustancialmente la pena, si fuese un procedimiento por defecto no harían falta abogados.

[#61 bestiapeluda]

#1 ¿En base a qué condenaron a este señor? Igual el problema no es la dureza de la pena, sino el dictar sentencias sin base que las sustente. No se puede condenar por suposiciones o probabilidades, como parece que fue el caso.

Si fuese un caso como el del hijoputa que mató a sus propias hijas con una radial, en que se ha podido demostrar claramente la autoría, y ha reconocido los hechos... no me parecería mal que lo ejecutaran

[#63 BiRDo]

#51 A ti te votan negativo porque mientes más que escribes, victimista.

[#64 BiRDo]

#61 En España es legal y hasta habitual condenar por acumulación de indicios. Ahí tienes el caso de Marta del Castillo, que no hay prueba ninguna del asesinato, por ejemplo.

El sistema Noruego no tengo ni idea de cómo funciona.

[#65 bestiapeluda]

#64 ¿Ninguna prueba del asesinato? Qué raro me parece, es un caso muy mediático y no me parece un ejemplo de caso habitual. En cualquier caso, una acumulación de indicios genera condenas vulnerando la presunción de inocencia

[#66 BiRDo]

#7 No es cierto lo que dices. Si eso fuese verdad, el juez Alba no habría sido condenado y la ley de violencia de género habría sido derogada hace muchos años en el Constitucional.

El español es un sistema muy garantista y su problema está más relacionado con lo sobrepasado que está el sistema judicial por falta de personal y con los cloaqueros que hay en su cumbre que con la pérdida de derechos por parte de la población.

Y eso que, por poner un ejemplo, la ley mordaza me parece una puta mierda.

[#67 BiRDo]

#11 Estoy seguro que no estás confundiendo la prisión preventiva con la prisión a los declarados culpables, verdad?

[#68 inovercy]

#61 A este hombre lo condenaron porque el asesino de las chicas dijo que lo habían hecho entre ambos. Este hombre tenía ya un pasado con tema de violación, y encontraron material de dudosa reputación en su PC (no relacionado con el caso). Debido a su historial, a que al parecer no estaba plenamente reinsertado (por lo que tenía en su pc), y que su mejor amigo dijo que este hombre le había ayudado (para disminuir su pena por "colaborar") le cayó toda esta mierda que no se merecía, aunque tampoco fuese un angelito.

[#69 bestiapeluda]

#68 Bueno, parece que la declaración de un asesino confeso y algún otro detalle circunstancial valieron para saltarse la presunción de inocencia

[#70 inovercy]

#69 Exacto, básicamente por tener un pasado relacionado con temas de violación y que el asesino confeso era su mejor amigo.

[#71 yokitolakaka]

#20 no se Rick. Esos 100 te pueden violar/matar a X personas.

[#73 listillo]

#43 Este hombre imagino que será indemnizado de por vida como mínimo, además de intensas disculpas públicas por parte del poder.

[#74 katetino]

#22 Tú ves muchas películas. Dile a un abogado de oficio con trabajo hasta las cejas que defienda tu caso.

[#75 Geirmund]

#74 Creo que eres tú el que ve muchas peli de sobremesa donde abogados llegan hasta el final para ganar el caso, la realidad es más aburrida y los abogados suelen proponer a sus clientes acuerdos entre las partes, especialmente si se puede evitar pisar la cárcel o reducir la pena.

[#76 --715598--]

#1 olvidate, nunca van a aprender. En Menéame por ejemplo más de una vez se ha pedido revelar las fotos de los acusados para poder arruinarles la vida antes incluso de cualquier juicio.

[#77 baronluigi]

#34 #62 #2 La peli LA CAZA, es Danesa. Explica muy bien esa histeria colectiva

[#78 minarun]

No creo que esta notícia importe mucho en España, donde se permite condenar sin pruebas, solamente con el testimonio de la acusación.

[#79 minarun]

#59 El ex marido de Juana Rivas se autodeclaro culpable por algun motivo.

Más de la mitad de las sentencias de género son por conformidad. El 55% según he leido y el 75% según las estadísticas judiciales. No sé cual cifra es correcta, pero son más de la mitad.

Se trata de condenas obtenidas mediante chantaje. Se amenaza a quién no quiera declararse culpable con un proceso de años durante los cuales no se le permitirá ver a sus hijos. Evidentemente que todo el mundo se declara culpable independientemente de lo falsa que sea la acusación.

Esto son los condenados sin juicio. Respecto de los condenados con juicio sabemos que una de cada tres condenas es sin pruebas.

Podemos pues intuir a que al menos la mitad de los condenados por violencia de género son inocentes, y puede que sean bastantes más.

[#80 minarun]

#60 No sé en Noruega, pero en EEUU es lo habitual, el aceptar una condena sin defenderse. Es hasta el punto de que casi no se llegan a celebrar juicios nunca.

[#81 katetino]

#75 No has entendido nada de lo que te he dicho. Tú a lo tuyo campeón

[#82 minarun]

#42 Sí, es uno de los que lo hace más.

[#83 minarun]

#61 La brutalidad del delito no es relevante para nada. Lo importante es establecer demostrándolo quién ha sido y quién no.

[#84 minarun]

#76 Sí que lo hacen, y voy a aprovechar para describir a esa puta mierda de gentuza: son personas que no tienen capacidad de pensar y se dejan llevan por sus sentimientos.

[#85 minarun]

#11 Matas a todo el mundo y no queda ningún culpable vivo. Ah no, espera.

Luego te suicidas, Ahora sí.

[#86 minarun]

#52 Estas medidas de prevención no sirven para impedir nada, pues al cabo de poco tiempo lo sueltan igualmente.

No es prevención, son castigos.

[#87 minarun]

#71 Pero no podrán llegar hasta el inocente que está a salvo en la cárcel.

[#88 minarun]

#27 Te has liado entre dos delitos distintos, en tiempos y lugares distintos.

[#89 cssmarco]

#88 La violación de la niña y los 2 asesinatos son delitos diferentes en tiempos y lugares distintos pero se juzgaron en el mismo juicio y Kristiansen se declaró culpable de la violación por eso digo que hubiera acabo igualmente en la carcel.

[#90 Deckardio]

#66 No sé, precisamente el ejemplo que pones con la ley mordaza me parece muy representativo. No soy un experto en leyes, pero sí me da la sensación de que tanto unos como otros (lo que no quiere decir que todos me parezcan iguales) intentan soslayar garantías básicas de los procedimientos judiciales con sanciones administrativas (que son especialmente lesivas para gente que tiene pocos recursos). Es uno de los motivos, creo, por los que alguien tan válido como David Bravo se desencantó con UP. Ah Edito: ya digo que no soy un experto, pero también he escuchado a gente que sabe mucho más que yo que el sistema penal español es bastante duro (y por cierto, nos han colado la cadena perpetua prisión permanente revisable, algo que hace un par de décadas nos habría llevado a la gente de izquierdas a protestar en la calle)

[#91 inar]

#14 Pues casualmente tenemos a uno aquí mismo en #71, tres horas y media posterior a tu comentario, eso sí.

[#92 BiRDo]

#65 Me parece a mí que no sabes ni dónde vives: www.eleconomista.es/opinion-legal/noticias/11410213/09/21/Condena-por-

Has debido ver demasiadas películas estadounidenses.

[#93 BiRDo]

#65 Por ejemplo, creo recordar que contra Raquel Gago por los cargos que se le imputaron en el caso del asesinato de Isabel Carrasco no había ni una sola prueba ni de complicidad ni de encubrimiento.

[#94 BiRDo]

#65 En el caso de Marta del Castillo jamás se encontró el cadáver, que siempre es la principal prueba de un delito de asesinato. Tampoco había sangre. Nadie la vio muerta (aparte de los supuestos asesinos, y según algunas confesiones de las que luego se retractaron, claro). Ni las muestras de sangre que se encontraron eran, en ningún caso, incompatibles con la vida, sino muestras residuales que no dejaron de ser indicios, pero no pruebas.

[#95 bestiapeluda]

#92 "Me parece a mí que no sabes ni dónde vives (...) Has debido ver demasiadas películas estadounidenses" Blah blah blah

Vete a la mierda, flipao, a ver si va a ser que no sabes ni de qué hablas ni con quién. Vuelve a la escuela, a que te eduquen y te enseñen las normas de la comunicación.