edición general
141 meneos
2685 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Homenaje a Carl Sagan: Sus nueve reglas de pensamiento escéptico siguen valiendo veinte años después

Sus nueve reglas de pensamiento escéptico siguen valiendo veinte años después de publicarse en su libro 'El Mundo y sus Demonios' , de Carl Sagan, p. 232 a 234. 1. Confirmar la realidad. Siempre que sea posible tiene que haber una confirmación independiente de los «hechos». 2. La prueba, a debate. Alentar el debate sustancioso sobre la prueba por parte de defensores con conocimiento de todos los puntos de vista...

| etiquetas: carl sagan , escepticismo , el mundo y sus demonios
85 56 32 K 40 cultura
92 comentarios
85 56 32 K 40 cultura
Comentarios destacados:                  
#28 Copia/Plagio de este artículo de El País del pasado día 3 de marzo de 2016 (dos días antes de publicarse el post que se enlaza en Meneame).
elpais.com/elpais/2016/03/03/buenavida/1457011430_052456.html

Vale que boicoteemos a los medios AEDE, pero en mi opinión deberíamos respetar a los autores de los textos.

Por cierto, lo he descubierto al buscar en Google una frase que me ha rechinado:
"No aferrarse a una hipótesis por que sea la nuestra" (pensaba que contenía un error gramatical que, escrito originalmente por El País, lo ha reproducido literalmente el plagiador)
  1. #1 --157755--
    Estas y las falacias argumentativas debieran de ser el pilar de todo estudiante al término de la ESO
    17 K 153
  3. FrançoisPignon #3 FrançoisPignon
    #1 y mejor aún si además saben leer (entendiendo lo que leen)
    3 K 38
  4. #4 --298049--
    #0 No puedo leer el texto, me sale esto ... ¿es normal? ->  media
    9 K 120
  5. #5 swedgineer
    #4 Es normal que te salga. El anormal es quien lo ha puesto ahí.
    15 K 138
  6. #6 --359887--
    Pues a mi el monigote del dibujo me recuerda a Raphael
    0 K 6
  7. #7 --6575-- *
    #2 Tu votas a podemos a verdad? jejeje
    5 K -5
  8. elvecinodelquinto #8 elvecinodelquinto
    #1 Aquí en meneame, como todo el mundo sabe, no son necesarias
    2 K 22
  9. #9 --45561--
    #2 Toma negativazo de yihadismo científico!
    4 K 38
  10. #10 OhYeahh
    Debería ser de obligado estudio...
    0 K 6
  11. Sulfolobus_Solfataricus #11 Sulfolobus_Solfataricus
    Vale, que Sagan al parecer ha inventado el pensamiento, le ha puesto una etiqueta chorra y os lo ha colado a todos como su gran aportación a la Historia de la Humanidad. Y medio internet se lo cree.
    Sagan no hizo avances en la filosofía de la ciencia, sólo es un divulgador, por favor, no exageremos las cosas. Más valdría aprender de Popper.
    3 K 52
  12. #12 --145513-- *
    El problema es cuando se usan mal estas reglas y de este mal uso nace....el conspiranoico!
    0 K 7
  13. #13 --45561--
    #11 Popper, claro, ponle a Popper a la familia en la TV :-/
    1 K 24
  14. albertiño12 #14 albertiño12
    Relacionadas:


    Las 10 reglas de la argumentación y 13 tipos de falacias argumentativas
    www.meneame.net/story/10-reglas-argumentacion-13-tipos-falacias-argume

    El libro ilustrado de los malos argumentos y las falacias
    www.meneame.net/story/libro-ilustrado-malos-argumentos-falacias

    19 falacias usadas a menudo. El arte de la argumentación
    www.meneame.net/story/19-falacias-usadas-menudo-arte-argumentacion

    Falacias lógicas - Encuentro de difusión del pensamiento crítico
    www.meneame.net/story/falacias-logicas-1
    4 K 53
  15. sonrye_rafa #15 sonrye_rafa
    #6 si coges a Raphael y Jose Velez, sale la ilustración esta. Madre del amor. ;D
    0 K 10
  16. eboke #16 eboke
    "3. No confundir experto y autoridad."

    Esto va por el del Pan Bimbo, ¿no?
    2 K 32
  17. Aficionado_1 #17 Aficionado_1
    #8 Por desgracia, no es algo propio únicamente de meneantes.
    0 K 7
  18. #18 --79253-- *
    Es la primera vez que voto errónea una noticia de Carl Sagan, pero es que sencillamente no se puede leer completa.

    Bueno, ¿y eso de que "siguen valiendo 20 años después" qué mierda es? ¿Estamos gilipollas, o qué? ¿Esta es la mejor forma de presentar estas ideas de Sagan?

    Ah, y lo de "falsificar" ya es de coña... xD xD xD

    Siguiendo las propias reglas de Sagan, esto es un clickbait a más no poder.
    10 K 89
  19. Sulfolobus_Solfataricus #19 Sulfolobus_Solfataricus *
    #13 Vale, te lo admito porque está muerto y puede no ser muy entretenido ver eso en TV.
    Pero vaya, que alguien que esté vivo divulgue en forma amena filosofía de la ciencia sin encumbrarse como inventor de todo lo que dice tampoco es tan descabellado.

    Es que a veces parece que Sagan haya inventado el método científico, y me fastidia.
    5 K 68
  20. eboke #20 eboke
    #18, cierto, los dos últimos puntos están ocultos, supongo que hay que logearse (con Facebook) para poder leerlo. Errónea.
    1 K 28
  21. aironman #21 aironman
    #14 +10^9, al menos...
    1 K 6
  22. #22 --45561--
    #19 Es la moda internautica: Tesla, Feynman, Sagan... :-)
    1 K 20
  23. kie #23 kie
    #2 Quizá aquí, en España, no tenga mucho sentido incidir tanto en el método científico y en la veracidad de las teorías actuales. Pero él era de EE.UU. donde tienen que escuchar a diario los disparates de los religiosos, que demonizan a los ateos y niegan muchas de las teorías que en Europa están más que aceptadas.

    En ese sentido España y Europa en general están mucho más avanzadas. Tiene que ser duro ser intelectual estadounidense.
    1 K 13
  24. #24 bombita69
    Carl Sagan representa una época...
    1 K 17
  25. #25 --152779-- *
    #16 Na, va por una tal Lucia Extbarria del Mensa :troll:

    Y por los medios que le han hecho la ola a posterior, con su victimización de los superdotados y en especial de las mujeres superdotadas.
    0 K 13
  26. #26 --27313--
    #2 Perdona, has puesto fundamentalismo científico donde querías poner pensamiento crítico.

    No pasa nada, cosas del autocorrector. :troll:
    3 K 41
  27. L.A #27 L.A
    Sólo digo que Buscamos lectores protagonistas.
    2 K 20
  28. MeneanteViajero #28 MeneanteViajero *
    Copia/Plagio de este artículo de El País del pasado día 3 de marzo de 2016 (dos días antes de publicarse el post que se enlaza en Meneame).
    elpais.com/elpais/2016/03/03/buenavida/1457011430_052456.html

    Vale que boicoteemos a los medios AEDE, pero en mi opinión deberíamos respetar a los autores de los textos.

    Por cierto, lo he descubierto al buscar en Google una frase que me ha rechinado:
    "No aferrarse a una hipótesis por que sea la nuestra" (pensaba que contenía un error gramatical que, escrito originalmente por El País, lo ha reproducido literalmente el plagiador)
    22 K 267
  29. jucargarma #29 jucargarma
    #4 Hasta que usas adblock con dicho anuncio sí es normal que salga.
    1 K 19
  30. cros #30 cros *
    #11 No ha inventado el pensamiento, pero decir que "no hizo avances en la filosofía de la ciencia, sólo es un divulgador" ¿se queda un poco corto no crees?

    repasando la wiki por encima:

    "Sagan publicó numerosos artículos científicos y comunicaciones1 y fue autor, coautor o editor de más de una veintena de libros. Defensor del pensamiento escéptico científico y del método científico, fue también pionero de la exobiología, promotor de la búsqueda de inteligencia extraterrestre a través del Proyecto SETI e impulsó el envío de mensajes a bordo de sondas espaciales, destinados a informar a posibles civilizaciones extraterrestres acerca de la cultura humana. Mediante sus observaciones de la atmósfera de Venus, fue de los primeros científicos en estudiar el efecto invernadero a escala planetaria.

    En la Universidad Cornell, Carl Sagan fue el primer científico en ocupar la Cátedra David Duncan de Astronomía y Ciencias del Espacio, creada en 1976, y fue director del Laboratorio de Estudios Planetarios.

    Carl Sagan ha sido muy popular por sus libros de divulgación científica —en 1978, ganó el Premio Pulitzer de Literatura General de No Ficción por su libro Los Dragones del Edén—, por la galardonada serie documental de TV Cosmos: Un viaje personal, producida en 1980, de la que fue narrador y coautor, y por el libro Cosmos que fue publicado como complemento de la serie, además de por la novela Contacto, en la que se basa la película homónima de 1997.

    A lo largo de su vida, Sagan recibió numerosos premios y condecoraciones por su labor como comunicador de la ciencia y la cultura.

    Está considerado como uno de los divulgadores de la ciencia más carismáticos e influyentes, gracias a su capacidad de transmitir las ideas científicas y los aspectos culturales al público no especializado con sencillez no exenta de rigor, lo que ha dado origen a multitud de vocaciones científicas entre el público general."

    Ademas de grandes aportaciones a la ciencia:

    "Las contribuciones de Sagan fueron vitales para el descubrimiento de las altas temperaturas superficiales del planeta Venus. A comienzos de la década de 1960 nadie sabía a ciencia cierta cuáles eran las condiciones básicas de la superficie de dicho planeta, y Sagan enumeró las posibilidades en un informe que posteriormente fue divulgado en un libro de Time-Life titulado Planetas. En su opinión, Venus era un planeta seco y muy caliente en oposición al paraíso templado que otros…   » ver todo el comentario
    4 K 10
  31. harespain #31 harespain
    #5 Mi pregunta:¿Como se vota una noticia así para descartarla?
    Erronea? Microblogging? Spam?
    1 K 10
  32. #32 Cazatrolls *
    #4 #20 Con el modo "vista de lectura" de Firefox se puede leer bien, sin el incordio ése para registrarte.
    0 K 7
  33. #33 --359887-- *
    #2 Cansinos sois los creacionistas y vuestras mandangas
    0 K 6
  35. #35 --359887-- *
    #34 Noooo mejor decir que existe porque lo hizo un mago xD
    1 K 18
  37. #37 --359887-- *
    #36 Mejor decir que cae porque Dios quiere que caiga xD

    Si para ti la explicación científica se resume en "ocurre porque si, por azar", es que no tienes ni puta idea de ciencia y eres un ignorante del peor tipo, pero bueno, es lo que soleís ser los creacimemos :-D
    0 K 6
  39. #39 --470060--
    #28 Lo siento
    No lo sabía
    La he visto esta mañana y la he subido sin comprobar
    Me alegra ver que ha sido descartada

    Esto me invita a pensar que debería ampliarse el margen de tiempo para autodescartar las noticias

    La asumo como error propio

    Disculpadme
    1 K 23
  41. #41 --359887-- *
    #40 Eres tu el que dice que las cosas pasan por casualidad, no yo. Has puesto palabras en mi boca que yo no he dicho, y simplemente te he seguido el juego.

    Pero bueno, el duro pa ti.
    0 K 6
  43. #43 --359887-- *
    #42 Pues demuestra esa razon. Yo no digo que se deba a la casualidad; simplemente no tengo forma de demostrar que se deba a razon alguna, pero no por ello pienso que tenga que existir debido un motivo divino. Lo pensare cuando quede demostrado empiricamente
    0 K 6
  45. #45 --359887-- *
    #44 Te lo repito: demuestra cual es la razon tras la existencia del universo, y hazte famoso. Un nobel minimo seguro que te dan.

    Conozco las razones por las que la manzana cae al suelo, pero no la cual por la que existe el universo. Eres tu el que dice que existe y la conoce, y por lo tanto, el que tiene que demostrarlo.
    0 K 6
  46. #46 --470060--
    #4 Perdona que no te haya contestado antes, pero he estado todo el día fuera de casa. Como bien dice #32, si usas el modo "vista de lectura" de Firefox que empleamos muchos, no tienes ese incordio. Y como bien dice #5, los que ponen esos son unos cretinos. Eso debería haberme puesto sobreaviso de lo que ha advertido #28. Disculpad las molestias a todos.
    Yo es que veo Carl Sagan y ya me pierdo...
    1 K 16
  47. #47 --470060--
    #35 O un espagueti volador :-D :-D
    0 K 12
  49. #49 --359887-- *
    #48 Siges encerrado en tu absurda logica circular, ignorando todo argumento y razonamiento, y usando falacias. Tipico de los creacionistas.

    Lo gracioso es que te has tendido la trampa tu solo xD
    0 K 6
  51. #51 --359887--
    #50 Te lo repito: el unico que ha dicho eso has sido tu ;)
    0 K 6
  53. #53 --359887-- *
    #52 Haz el favor de no decirme que defiendo o dejo de defender; creo que lo se bastante mejor que tu ;)

    Y bueno, si crees que es mentira que solo tu has dicho eso, repasa los comentarios y dime en cual yo digo eso que tu dices :-)
    0 K 6
  55. #55 --359887--
    #54 No, no digo eso. Es lo que tu has interpretado, que es diferente ;)
    0 K 6
  57. #57 --359887-- *
    #56 Tampoco me digas que he dicho o dejado de decir, porque tambien lo se mejor que tu y ademas hay prueba escrita.

    O sera que no estamos leyendo el mismo comentario
    0 K 6
  59. #59 --359887-- *
    #58 Solo que tu interpretas lo que te apetece, y como yo te digo que no es asi y que se muy bien que estaba queriendo decir, sigues pataleando en vez de admitir que eres un bocazas que se ha liado el solito xD
    0 K 6
  61. #61 --359887--
    #60 Si eres feliz creyendo eso, me alegro por ti.
    0 K 6
  63. #63 --359887--
    #62 Dimelo tu
    0 K 6
  65. #65 --359887-- *
    #64 No has respondido a mi peticion, y es la tercera vez que te la hago. Voy a tener que empezar a pensar que no tienes respuesta, a pesar de que te las das tanto de listo.
    0 K 6
  67. #67 --359887--
    #66 Tu no has preguntado nada, solo has dado por sentadas cosas que no he dicho en ningun momento
    0 K 6
  69. #69 --359887-- *
    #68 No, no he dicho eso. Es lo que tu has supuesto, que es distinto. Ya te lo he dicho antes.

    Atente a lo dado, y no supongas nada mas
    0 K 6
  71. #71 --359887--
    #70 Pues vale. Como ya te digo, si creer eso te hace feliz, adelante.
    0 K 6
  73. #73 --359887--
    #72 Que si que si, todo es como tu dices que es. Bieeeeeeeen! :-)
    0 K 6
  75. #75 --359887-- *
    #74 Me alegro. Y ahora que estamos del mismo lado, vas a responder a mi pregunta? Iluminame.
    0 K 6
  77. #77 --359887--
    #76 Evidencias como cuales?
    0 K 6
  79. #79 --359887-- *
    #78 Eso no quiere decir nada. La espada es trazable hacia su origen porque existen fuentes y evidencias a las que recurrir y que nos permiten inducir cuando fue creada y con que proposito; no es solo su mera existencia y su complejidad lo que evidencia que hay una mano detras de su existencia.

    No hay una respuesta a la pregunta "que hay detras de la complejidad del universo". No la saben los cientificos, y no la saben los religiosos, y atribuir su creacion a una mente inteligente "porque es demasiado complejo para ser casual" es buscar la respuesta facil y satisfactoria, que nos permite tranquilizarnos pensando que algo o alguien vela por nosotros, como si fueramos el centro del universo. Pero no lo somos, y eso da miedo.

    La realidad es que hay preguntas que no tienen respuesta, y que probablemente nunca la tendran, ni cientifica ni racional ni espiritual. Y buscarles respuestas sencillas simplemente porque las alternativas nos dan miedo o nos resultan incomprensibles no es un ejercicio intelectual, sino todo lo contrario.

    Yo de lo que no comprendo no puedo hablar, y por eso no puedo responder a esa pregunta, pero tampoco me voy a conformar con la respuesta facil solo porque me resulte mas confortable. Admite que tu tampoco conoces la respuesta, que no tienes evidencias mas alla de tus suposiciones y creencias, y empezaras a pensar como un autentico racionalista.
    0 K 6
  81. #81 --359887--
    #80 Si los hay, como por ejemplo un documento que relate una batalla en la que ese tipo de espada fuese utilizada, lo que nos permite inferir su proposito. No permite conocer la respuesta exacta, pero si conjeturar sobre una base solida.
    0 K 6
  83. #83 --359887-- *
    #82 Comparas cosas que no son comparables; la espada tiene un origen y proposito trazable e inferible a traves de pruebas y evidencias fisicas. La vida no. Eso no quiere decir que la vida no tenga sentido o proposito; simplemente, que no sabemos si lo tiene o no. No sabemos si hay una mano inteligente o es solo azar, porque la mera existencia y complejidad no son una evidencia de ninguna de las dos cosas. No podemos responder a esa pregunta con las fuentes que disponemos. Solo podemos conjeturar sin base, y eso no es un ejercicio de inteligencia.

    Hay que ser humildes y asumir que no tenemos respuesta para todo
    0 K 6
  85. #85 --359887-- *
    #84 No me contradigo; digo que no tengo una respuesta racional a esa pregunta. Que no se si tiene un proposito o no. Al contrario que la espada, que si puedo deducir un proposito en base a pruebas contrastables mas alla de su existencia y complejidad.
    0 K 6
  87. #87 --359887-- *
    #86 No, debo aceptar que no conozco la respuesta a la pregunta. Puedo hacer conjeturas, pero nunca tendre una certeza. Eso es lo que hacemos los cientificos racionales cuando no tenemos pruebas. Otros hacen mala ciencia y dicen "por que si"
    0 K 6
  89. #89 --359887--
    #88 Nunca he dicho que fuera ateo ;)
    1 K 13
  91. #91 --359887-- *
    #90 Me alegro de haber concluido esto. Al final si ha salido algo productivo.

    De todos modos, una cosa es que estes en desacuerdo con Sagan respecto a su postura teologica, pero eso no niega su genio como cientifico y divulgador. Galileo y Newton eran cristianos, y no por ello yo les resto el merito que merecen
    0 K 6
comentarios cerrados

menéame