La ciencia hace tiempo que rechazó que se pueda cambiar la orientación sexual de las personas. Ahora está más cerca de entender por qué algunas personas tienen un problema con ella.El psicólogo estadounidense George Weinberg, quien acuñó el término en la década de 1970, definió la homofobia como "el miedo a estar incómodamente cerca de homosexuales".Jannini asegura que esta está vinculada con determinados rasgos de la personalidad y, si se le añade la violencia, puede ser diagnosticada como una enfermedad psiquiátrica.
|
etiquetas: homofobia , enfermedad , homosexualidad 
"Son las creencias religiosas fundamentalistas en las tres religiones las que afectan a los niveles de homofobia",
"Toda la homofobia es aprendida. No nacemos siendo homofóbicos, absorbemos la homofobia en algún sitio"
"Los países en los que vemos más homofobia son aquellos donde los individuos LGBT son más invisibles, porque es más fácil crear miedo y desconfianza".
Pero es una gilipollez porque tú lo dices, Tamy25 , todo un experto en la materia.
¡¡Viva el auge del pensamiento racional!!
Una cosa es estar de acuerdo o no con una forma de pensar y otra que casi todos los homófobos tienen la necesidad de hacer algo con su homofobia; desde insultar a no dejar que se casen, o adopten hasta pegar palizas, censurar o mil cosas que se me ocurren.
Pero jo, pobres, que ahora se les trata de arrinconar a los homófobos, ellos que son tan buenos y respetan tanto...
Si no ves la diferencia...
-> es.wikipedia.org/wiki/Fobia
Lo que tengo clarísimo es que si la opinión de alguien es que "hay que apalizar a todos los maricones" esa opinión qué coño va a ser respetable. Porque, repito, esas opiniones suelen convertirse en hechos y ahí está Bolsonaro para demostrarlo.
¿Es el odio a los hombres una enfermedad?
Yo, que mas alla de que me pueda dar o no grima ver a dos tios besarse y segun como se besen y demas ( pues coño, si me pasa eso, dejo de mirar y ya esta ), que antes me daba algo de grimilla, he de reconocer, era como si viera una vieja de 80 años morrearse con un chaval de 13 o algo asi, aplico la maxima que aplico para todo, por ejemplo para el derecho a la eutanasia u otras: mientras sea de mutuo acuerdo y sin joder a nadie, cada uno que la meta o se frote con lo que quiera, es dueño de su cuerpo.
Que me expliquen tambien por que ocurre que, cuando vemos dos tias darse el lote, a nada que sean resultonas y sin tener por que estar buenas aunque evitando el rollo caminera de la M30, si, pero, por que en la mayoria de casos ver darse esos lotes a dos tias nos pone brutos...
Bien, dicho esto, ni me gustan ciertos adoctrinamientos con ciertas cosas ( no tanto de orientacion sexual, pero si de identidad sexual, donde se MIENTE por omisiones y demas a los chavales desde bien jovenes, presentando rarezas estadisticas como algo normal, en vez de enseñarles a respetar a todos, se les come la cabeza con que hay niñas con pene y niños con vulva... que si, hay, pero muuuuy pocos, y se les vende una normalidad como diciendo que mas o menos todos los casos son igual de probables o estan en los mismos ordenes de magnitud, cosa harto falsa ) ni me creo estos "estudios" que estan bastante pagados por cierta chusma y que vienen bien a cierta gente.
Vamos, ya estan dejandolo caer, nuevo instrumento de censura y adoctrinamiento. Pero no va a colar, cada vez menos, se acerca el dia...
¿Son malas las mujeres? Obviamente no.
¿Eres un manipulador y demagogo? Obviamente sí.
Una suerte que tus primas sean mujeres y no hombres, que si no, menudo susto...
Y sí; el manipulador soy yo y no tú que sacas lo del hembrismo en un envio que no tiene pero nada que ver.
Añadir que, de ser algo, ese rechazo o repelus raro que se siente al ver eso, seria algo innato y por supuesto controlable, pero desde luego para nada patologico. Por ejemplo, esta bastante demostrado que tenemos rechazos de ese tipo grabados como instinto: el rechazo a lo incestuoso, donde si no hay rechazo, es AHI donde esta lo patologico, no al reves. Pero hay mas casos similares, y esta claro por que son asi a nivel evolutivo.
Por cierto; creo que me has descalificado como cinco veces...
¿Empiezo yo también o como va eso? ¿O entonces me dirás que yo insulto y tú eres una pobre victima?
#23 Correcto. Ahora me explicas cómo afecta a la reputación de otros que alguien diga que odia a los homosexuales. Esa parte hay que evaluarla caso por caso, y no aplicarla en general
De la misma manera que yo no me llevo con los putos sevillanos (soy de Alcala la Real), y no soy sevillofobo o como cojones se escriba. No me gustan los sevillanos. Punto. A lo mejor algun dia me cruzo con alguno que me cae bien, pero no me hago ilusiones.
Otro ejemplo: lo que opinan los franceses de nosotros los españoles (todos sabemos que nada bueno). Son los franchutes "españolofobos"? Pues no; se ve claramente que siquiera hacer la asociacion franchute <==> españolofobo es una supina estupidez. Sobran palabras.
Por favor, dejad de intentar relacionar las enfermedades mentales con el hecho de aceptar a los gays (esto es una cosa) y con el hecho de que este a favor del movimiento gay hegemónico (esto es otra cosa diferente).
Es estúpido. Cualquier persona resuelta se da cuenta a la primera y hace sentir estúpido al lector. Es una pieza tan burda y poco trabajada con oesta sólo ayuda a que nuestro futuro Orban esté cada dia más cerca.
Si te sientes insultado te pido disculpas.
En términos médicos, una fobia no es disgusto o desagrado, es un temor irracional e irreductible al racionamiento (no puedes convencer al fóbico con simples argumentos que no hay motivos para sentir miedo) a una situación, objeto...
El abuso de este término ha llevado a la aceptación de un segundo significado en el RAE que es "desagrado por algo". Pero esta acepción no tiene nada que ver con la medicina.
Se ha avanzado más en la abusiva utilización de las palabras con -fóbico, de manera que una simple opinión (amparada por la Ley de Expresión) o cualquier mención de un hecho (aunque sean absolutamente históricos) ya es descalificada con el termino -fóbico.
Por ejemplo, todos sabemos que la Asociación Americana de Psiquiatría retiró de sus manuales la clasificación de la homosexualidad como enfermedad. Pero si yo recuerdo que, además de ser asistida de la razón, la postura de los homosexuales fue ayudada a salir adelante por boycotts, actos de violencia, scratches, amenazas, etc, contra los congresistas, se me tachará de homofóbico... Y es un hecho histórico, cuya realidad no depende de si los asaltantes tenían razón o no.
Ayer discutía con un ente si HazteOir y su autobús debía estar amparados en su Libertad de Expresión (como defiendo yo, como dijeron los Tribunales) o eran transfóbicos, como decía el personaje en cuestión. Tras llamarme capullo e insultarme varias veces, lo que me quedó claro es que determinada gente ha adquirido una postura cuasireligiosa, por la que cualquier opinión que esté en desacuerdo con sus ideas es calificada como transfóbica, homofóbica, o misógina, será descalificada y, de ser posible, prohibida.
Lo cual es una absoluta barbaridad
O cómo decir que alguien no se cree que la intersexualidad ni los otros géneros que proliferan últimamente tengan realidad biológica (sin añadir nada más, sin lanzar llamadas para apalear a gente ni nada) puede ser un delito de odio.
Viene a ser como cuando dice nuestra Vice que los hombres maltratados no existen. Podrá ser una mentira, manipulación o trola, pero un delito de odio...
No. Tú defiendes la censura. Defender la libertad de expresión es defender el derecho a decir cosas que no te gusten. Esa es la diferencia entre tu postura y la mía
En una sociedad cómo la actual, si eso existiera estoy seguro de que no sería más que otra razón para aumentar la homofobia en la sociedad, hacia la gente que no puede/quiere cambiar. La verdad, creo que sería bastante repulsivo.
Si es en una sociedad cómo la actual lo único que haría sería aumentar aún más el estigma de lo que es ser homosexual, aumentar las desigualdades y la violencia. Sería una razón más para poder discriminar alegando que "se puede curar" y se utilizaría para poder validar muchas barbaridades.
De ser por algo, esos rechazos, cuando son desde pequeño y mas en casos donde en casa y demas no te han enseñado o dicho nada en contra, mas bien al contrario, no son rechazo aprendido, sino innato.
Cuando es innato sera por lo que sea, pero no patologico y tampoco social. Y si es desde muy pequeño mas aun.
Luego, he dicho que, por ejemplo el rechazo a lo incestuoso es algo que todos tenemos de forma innata tambien y que, precisamente, no tenerlo, es lo patologico. Y que, ese rechazo innato al incesto, tiene su razon evolutiva.
Y reitero, si cuando uno tiene ese rechazo de forma innata, que mas que rechazo es como si instintivamente diera repelus o que ves algo mal en ello, aplica el vive y deja vivir, no veo el problema. Yo no soy homofobo, ya digo que ademas de que con los años ya no tengo esa sensacion, da igual ya que aplico la maxima de que cada cual haga lo que quiera con su cuerpo sin joder a los demas. Pero de ahi a que se intente ir metiendo morralla ideologica como pretende el "estudio" de la noticia y otras mierdas postmodernas o neomarxistas... no.
Todas esas opiniones en voz alta son las que (aunque parecen inofensivas y muy legítimas dada la libertad de expresión) validan otros comportamientos homófobos, agresivos e incluso violentos. Y van desde la "inofensiva" expresión de la propia opinión, a la burla, a la discriminación, la marginación y en algunos casos a los ataques verbales y físicos.
Imaginad que una persona adulta le dijera a vuestro hijo homosexual de 9 años "¿tú no serás maricón...? Porque yo odio a los maricones". Esta persona de 9 años está recibiendo el mensaje de que es odiado y sólo será aceptado bajo condiciones.
Tras ésto, a vuestro hijo le costará horrores defenderse de nuevos agresores. Pues ocurre lo mismo (y peor) si estos mensajes se repiten a través de diferentes canales (amigos, familiares, vecinos, TV, etc)
En fin... Un mensaje muy sanote y muy legítimo, ya que respeta la libertad de expresión.