El combate del presente se da entre autoritarios y liberales, no en el sentido de la economía, sino en el de la transigencia y el respeto por la libertad ajena.
Si, ya sabes, es la superioridad moral de la izquierda actual.
No les hace falta leer el articulo de Ivars o ver el video de UTBH para condenarles.
No tienen que haber leido a Popper para citarlo, les basta con una viñeta de revista de humor. El dia que lean a Popper y vean que se metía con intolerantes de izquierda o derechas, fascistas y comunistas, que decía que había que luchar contra CUALQUIERA QUE NO TE DEJASE EXPRESAR TUS IDEAS, O LAS DE LOS DEMÁS, pero no contra aquellos que tuviesen ideas que te disgustasen, te apuesto que dirán "¿Popper? Bah!!! Sólo he leido un par de viñetas suyas... Un facha comomtodos"
La izquierda fue la que creó esa cultura, solo que ahora les tocó a ellos ser cancelados. Siempre ha sido así, la izquierda siempre termina devorando a sus hijos.
#99 Entiendo que te has saltado lo de que no se debe tolerar al que ataca porque eso va en detrimento de la libertad de expresión y de hecho es antagónico a esta de forma deliberada ¿verdad?, o lo que es lo mismo, no se puede censurar a los que diariamente censuran y atacan al que es diferente y no agradable para ellos porque si no según tu nos convertiremos en fascistas... en fin , el lavado de manos que os estáis pegando algunos bajo la falsa bandera de la equidistancia es pequeño
Y si, cuando veo a alguien que diga que hay que cargarse a los homosexuales,"feminazis",inmigrantes o rojos no solo lo denunciare si no que me opondré de forma firme, como debería hacer cualquier persona con dos dedos de frente y conozca el significado de la palabra decencia, así me llamen fascista o intolerante o lo que le salga de las narices a los mismos que viven discriminando a todo el mundo y esperan tener carta blanca para seguir haciendo y encima ser respetados
Y el artículo tiene toda la puta razón. Los hijos de la gran puta que dicen ser de izquierdas a la vez que te imponen dogmas y te dicen lo que tienes que pensar no son más que aprendices de fascistilla y mediocres de mierda disfrazados. Gente carente de dignidad y coherencia, y que defienden a capa y espada lo que diga el líder como una puta secta, haga lo que haga.
Y aquí hay muchos.
El caso es que hace mucho ya que no engañáis a nadie. El batacazo electoral que os espera va a ser gordo.
Eso sí, no os quito un mérito: poner de acuerdo a gente de izquierdas y derechas en que sois escoria. Vox al menos es escoria que va de frente y de la que sólo cabe reírse. Vosotros os camufláis de buena gente con una sonrisa mientras imponéis vuestras delirantes "ideas", sois el O'Biren de 1984. No hacéis otra cosa que intentar buscar votos a base de meter miedo con "que vienen los fachas" y vuestro único argumento es "Vox". Exactamente el mismo discurso de mierda que ellos con "venezuela", de vosotros no podeís ya decir ni vender nada bueno, eso ya lo olvidasteis hace años.
#97 por supuesto que le afecta pero no es endémica de la izquierda. Lo políticamente correcto es más estupidez sociológica que política. Al autor se le nota el tufillo " la culpa es de Venezuela " trasnochao
#96 pues no se yo a quien le pasa la realidad por encima, Romántico.
La nueva trilogía ha recaudado fácilmente mas de mil millones por entrega. Para irnos a una película de SW que se la haya pegado tendriamos que irnos a la película del Han Solo, un spinoff que nadie pidió. Como tú dices, es el mercado, amigos.
#95 Eso es una valoración del que escribe. Estoy seguro que los aludidos no la comparten, y yo tampoco. El punto de partida es más bien que la cultura, el arte y ciertas expresiones denotan un trasfondo machista, racista, etc. Que por cierto es algo que puedo llegan a entender, aunque no desde luego la reacción ultraexagerada que muchas veces se promueve desde estos sectores.
#1 El que sea de izquierda actualmente está tragando con una cantidad de mierdas impresionante, yo me eché fuera en cuanto vi lo que supone el feminismo, pero veo a algunos que aún aguantan incluso demostrada la hipocresía de sus líderes, lo que tengo claro es que una vez la izquierda salga del gobierno le va a costar muchos años volver a el.
#109 Claaaaro que sí. Ha sido un exitazo del copón, más aún viniendo de una franquicia fracasada e irrelevante como Star Wars. Han cumplido todas las expectativas con un gasto mínimo en promoción, y de ahí que casi no les haya sobrado merchandising para vender.
Es más, con semejante éxito, lo extraño es que tengan a la Kennedy congelada en carbonita, mientras de tapadillo le dan el mando a Favreau. ¡Qué locos!
#24 Lo que desde luego no es izquierda es lo que sois vosotros. La izquierda no es nada de la basura hipócrita que representáis.
Por definición y por lo que defendéis, vosotros sois fascistillas de tres al cuarto, no muy alejados de los métodos de los fachas a los que tanto criticáis. Fachas con una sonrisa, buen rollo y defendiendo la discriminación selectiva con quien os conviene, pero fachas al fin y al cabo. Fachas que además no dudáis en tener a Vox en la boca todo el día porque ya no tenéis nada positivo que venderle a nadie, ahora sólo os queda el postureo y el meter miedo con el espantajo de la derecha. Orwell os caló muy bien y eso que no habíais ni nacido.
Una persona de izquierdas nunca defendería el etiquetado y compartimentación del pueblo para discriminarla y dividirla en guerras inútiles, ni defendería los linchamientos colectivos ni las cazas de brujas al estilo de la ultraderecha yankee más acérrima, mientras vosotros os enarboláis como nueva curia imponiendo vuestra moral vacía y sin intelecto, mientras los ricos se lo llevan crudo.
Y sobre todo, alguien de izquierdas leería libros y usaría la cabeza, no el espectáculo lamentable contra la lógica que dáis aquí día sí y día también mientras os disfrazáis de buena gente.
A llorar a la llorería. Ya no engañáis a nadie.
¿Por definición? La definición os habéis cagado en ella. A la mierda hombre.
#80 A mí esto que está pasando, como votante y persona muy de izquierdas, me está tocando mucho las narices. Me parece absolutamente absurdo a los niveles a los que se está llegando.
Lo que no tengo tan claro es que se pueda aplicar a la izquierda en su totalidad, como hace el articulista. Para empezar, mucha de la gente de los USA que se están apuntando al carro no son de izquierdas ni lo han sido en su vida. No tienen nada que ver con la izquierda europea y por concretar, con la española.
Y si, claro, hay gente aquí que va de ese palo, sin duda. Pero no diría yo que son una mayoría, ni de lejos. El articulista, de forma sibilina, pretende integrar a toda la izquierda ahí: los que afirman, y los que callan para no ser señalados. Me parece torticero, inexacto y como de costumbre en el Confidencial y otros medios, a conveniencia de intereses diferentes.
#39 Cuando una causa supuéstamente legítima se apoya en métodos como la caza de brujas, no tiene legitimidad alguna.
Si se cree que el fin justifica los medios, se es idéntico a los fascistas. Idéntico, con todas las putas letras y sin posibilidad de réplica ni excusa, porque los actos lo dicen todo ya.
Y ya no digamos si se niegan cosas como el derecho a la presunción de inocencia o el debate racional.
#69 el feminismo extremo y totalitario y el antirracismo estúpido se han gestado en la izquierda en las universidades de EEUU, y ahora están llegando aqui. Lo siento pero es de izquierdas y la izquierda lleva defendiendolo como suyo muchos años.
#59 O sea que tú no lees el artículo ni lo que dice, tú lees el autor y según te caiga bien o mal ya le linchas o no. Todo muy hintelectual y muy de persona sensata.
Eres el ejemplo exacto de lo que dice el artículo. Ahora vete para casa pensando lo buena persona que eres y lo que estás contribuyendo con tus super ideas a mejorar el mundo (spolier: nada).
Sois patéticos. La izquierda se nos ha convertido en esta basura. Dais vergüenza.
#65 El problema real es el siguiente:
La izquierda se ha llenado de imbéciles que no han abierto un libro en su vida, pensado una idea en su vida ni reflexionado nada en su vida y de hecho no saben de qué va nada de la luchas de clases ni la economía, eso no va con ellos y es muy complicado.
Eso sí, se pasan todo el puto día postureando en las redes lo buenas personas que son (soy antirracista osea), aunque para ello le jodan la vida a un inocente o culpen a gente que no tiene nada que ver.
#117 te has pasado algunos pueblos. Black lives matters es una causa legítima porque muestra un problema real. Otra cosa es que haya algunos panfilos, conservadores, trasnochados que la usen para ganar retweets con una persecución de la corrección política que nada tiene de ideológico. Eso no invalida la causa. Ni creo que sea una lucha demasiado radical para el problema en cuestión.
#20 nunca te has sentido inseguro, eso se nota. Yo sí y te aseguro que es un privilegio el que tú no lo hayas hecho. Ha sido la izquierda la que ha cambiado mi situación, así que menos llamar victimista sin tener ni idea.
#92 Negativo por mentiroso. Esa no es la definición del DRAE. Las acepciones del término censurar son las siguientes:
1. tr. Formar juicio de una obra u otra cosa.
2. tr. Corregir o reprobar algo o a alguien.
3. tr. Murmurar de algo o de alguien, vituperarlos.
4. tr. Dicho del censor oficial o de otra clase: Ejercer su función imponiendo supresiones o cambios en algo.
5. tr. desus. Hacer registro (‖ padrón y matrícula).
Fíjate bien que la que más se parece a la que te has inventado es la CUARTA acepción y fíjate bien en lo que he destacado en negritas.
Pero hay otras tres acepciones anteriores que se ajustan perfectamente a lo que estamos hablando. Y otras, como las del diccionario de María Moliner, que se ajustan aún más, y que no tienen nada que ver con prohibiciones ni actuaciones oficiales.
Si un grupo de personas se pone a gritar, acosar, insultar y dificultar la entrada a los asistentes a una charla, si se ponen a dar golpes y gritos en la propia sala o en la adyacente para que no se oiga o desconcentrar al orador están ejerciendo CENSURA. Si a una persona que está expresando una idea se le insulta, acosa, humilla, se le condena al ostracismo, y se maniobra para que personas que tienen poder sobre ella, como por ejemplo sus empleadores, le presionen o le pongan dificultades, incluso la echen de su trabajo, etc, eso es CENSURA.
#118 Que no va por ahi repito, no hay totalitarismos de derechas o de izquierdas, el totalitarismo ya es una ""ideologia"" independiente, si es que a imponer tu criterio sobre los demas se le puede llamar ideologia de algo.
Hitler era un totalitarista, pinochet era un totalitarista, octavio augusto era un totalitarista, los reyes catolicos eran totalitaristas, franco era totalitarista, ricardo I era totalitarista, luis XIV era totalitarista, el papa leon era totalitarista . Y ninguno era de izquierdas porque lo que eran... totalitaristas.
Y si, tambien habia comunistas totalitaristas, castro era un totalitarista, stalin era un totalitarista... etc etc etc porque ademas de ser totalitarista tambien puedes defender otras ideas.
#127 perdon por el #123 estaba empezando a escribir el siguiente comentario cuando se me ha colgado el pc en teoria llevaba todo lo demas q he escrito luego.
Por lo que yo se, los medios que más alardean (falsamente) de izquierdismo, Público y ElDiario, han ocultado a sus lectores el manifiesto crítico. Y aquí en Menéame hay cobardes que tratan de silenciar el artículo de Ivars sin ser capaces de argumentar seriamente contra el mismo.
#33 El problema es que la izquierda que dedica su esfuerzo a estas absurdas cazas de brujas, guerras identitarias y legislación de excepción, aparte de cometer actos injustos contra personas que no lo merecen, dilapida esfuerzos que podrían dedicarse a reducir la desigualdad, proteger la naturaleza y nuestro futuro o combatir la opresión.
#126 tu no tienes ni idea de lo que hablas, no me conoces ni sabes lo que he vivido. El que haya gente en situacion vulnerable no es una excusa para censurar todo lo que te resulta inapropiado. Tu discurso es un claro ejemplo, aludes a tu condicion de inseguridad para intentar rebatir un argumento sin aportar una sola idea. Esto es un foro donde tu condicion o tu experiencia es totalmente relativizable, aqui se aportan ideas y se discuten. Si quieres una palmadita en la espalda o que la gente se calle porque tu experiencia vital no ha sido positiva, vete a un sicologo o a un grupo de apoyo.
#141 es una falsa dicotomia.
Pierden el tiemp, cierto. El totalitarismo no es de izquierdas, cierto.
Ademas se puede hacer todo eso a la vez, defender tonterias y defender causas justas. Si la derecha puede defender a la vez el socialismo de perdidas y el capitalismo de beneficios, fijate si hay camino hasta alcanzar esa dualidad irreconciliable.
#144 ¿Falsa dicotomía? ¿Estás diciendo que se podría seguir persiguiendo a gente inocente y censurando obras útiles, y a la vez combatir la opresión y la desigualdad?
#145 No, relee lo que he escrito. una falsa dicotomia es darme a elegir entre dos cosas cuando no tengo por que elegir.
El hecho de que pierdan el tiempo no hace que el totalitarismo sea de izquierdas, no hay que elegir una de las dos cosas.
#146 Tú dices que en el texto de Ivars sobra la palabra izquierda, y yo digo que no. Quizás porque tanto Ivars como yo somos de izquierdas, y por los motivos que te he comentado.
#147 El totalitarismo no necesita ningun extra en su definicion, el totalitarismo ya es una "ideologia completa" en si misma independientemente del resto del ideario del totalitarista que lo ejerza. Primero se es totalitarista y luego se es otras cosas.
es totalitarista, cierto. es de izquierdas, cierto, es de derechas cierto, es de centro perro verde o vaca sagrada, da igual.
Cualquier opcion que me des ademas de ser totalitarista es cierta ergo es una falsa dicotomia. No hay que elegir entre ser de derechas o izquierdas para ser totalitarista.
Por otro lado cuando un texto se lee exactamente igual sin la palabra en cuestion, la palabra sobra.
#148 Es que hay un contexto. Hay una corriente, importada de USA y financiada por corporaciones capitalistas, que está inoculando ideología totalitaria dentro de la llamada izquierda, corrompiéndola y convirtiéndola en una herramienta al servicio de la opresión. Lo estamos viendo con las leyes de excepción basadas en el género en España, con el despido de profesores izquierdistas en universidades norteamericanas, con la censura a documentales críticos o a escritores o directores de cine...
#3 Te pongo un ejemplo: cuando Un Tío Blanco Hetero publicó un vídeo criticando otro de Spanish Revolution, los negativos impidieron que pudiera verse en Menéame. Entonces Spanish Revolution publicó una respuesta a ese vídeo de UTBH, y oh sorpresa, de pronto ese contenido sí era relevante para Menéame.
Lo siguiente que pasó es que UTBH denunció en otro vídeo los bulos y falacias de Spanish Revolution en su respuesta, y de nuevo, los votos apuntaron a que ese contenido no tenía ninguna relevancia.
Es decir, hay una conversación publica entre dos sujetos en la cual solo interesa lo que dice una parte... Cuanto menos, curioso.
Y suele haber movimientos rápidos para silenciar con negativos cualquier contenido de UTBH, como también pasa con autores de izquierdas críticos como Soto Ivars. Quizás no siempre logren censurarlos, pero lo intentan.
Critican a Trump en ese texto solo para que no se los coman vivos. Cómo estará el tema para que Chomsky tenga miedo de dar su opinión abiertamente, y para que Gloria Steinem!! critique las cazas de brujas.
#54 La derecha entiende que estas dinámicas son funcionales a la élite económica. Otra cosa es que necesiten hacerlo suave para no volver locos a sus propios borregos.
#116 Lo que pasa es que si pone los ejemplos españoles, lo machacan y cancelan a él también. Tenemos tribunales de excepción solo para personas de un sexo concreto; una aclamada candidata de la izquierda minimizó la importancia de los asesinatos de hombres en plena campaña electoral, sin que ninguna figura pública se atreviera a siquiera plantear una leve crítica; uno de los ministerios claves de la izquierda gubernamental es orwelliano hasta en el nombre...
Si Ivars pusiera esos ejemplos, y los detallara, lo pondrían de nazi para arriba. Por eso trata de hacer la crítica y a la vez mantenerse por debajo del radar. Igual que Chomsky y los demás firmantes haciendo la crítica por delante a Trump (como si no supiéramos todos lo que piensa Chomsky y cualquier persona con dos dedos de frente sobre Trump).
#28: No, el problema es que últimamente hay una visión muy simplista de las cosas, en plan "o conmigo o contra mi".
Creo que el capítulo de Los Simpson de Lisa cuando se hace vegetariana lo explica bien, y es que aunque tú tengas tus ideas, eso no significa que tengas que dar la espalda a todas las personas que tengan otras ideas, y más si son casi similares a las tuyas salvo en unos pocos detalles.
Y por otro lado está el tema de los jucios sin juicio, o sea, acusan a alguien de acoso sexual y antes de que se pueda defender o dar explicaciones, pedimos poco menos que su cabeza. Eso no es progresismo, porque deniega algo tan básico como el derecho a un juicio justo, un caso muy claro es el de "El rotro del asesino" con el que tildó el ABC al padre de un hijo que se murió por accidente. Otra cosa es que hay casos flagrantes, donde no es una acusación particular sino muchas, donde hay pruebas que son públicas... ahí ya es otro tema, por ejemplo, el caso de La Manada, donde estaba claro que no eran inocentes.
Y ojo, que yo admito haber participado de actitudes así en su momento con lo del TdlV y las ciberprotestas animalistas a su alrededor, por ejemplo, poner dislikes a quién actuaba en el pueblo. Sí, un dislike es poca cosa, pero no deja de ser algo inmerecido por actuar en una localidad donde no todo el mundo aprobaba el TdlV, y de paso ayudar a cerrar las mentes mediante la confrontación en lugar de buscar lo contrario, diálogo para que la gente entienda que lancear a un toro está mal y no hay que hacerlo, y por otro lado que los animalistas entiendan que tampoco hay que llegar a la exageración de condenar los "bolaencierros" "porque recuerdan a los encierros", cuando aunque estén derivados, si no se molesta ni nada a los animales, no hay nada que criticar y punto. O lo de tirar una cabra de peluche desde un campanario, que algunos lo critican también. Ya eso no son ganas de defender a los animales, sino ganas de tratar de sentirse algo a base de meterse con la gente de un pueblo que no hacen nada malo.
#128 Negativo porque te sale del coño, pero no pasa nada. También se puede ser amable al dirigirte a la gente, no te cortes. En todo caso me estaría equivocando, no mintiendo.
Censura es prohibir, y sólo puede ejercerla una autoridad. Si quieres ampliar el término, me parece estupendo, pero es lo que es, como bien indican tus propias negritas: Dicho del censor oficial.
#14 Dice claramente que la izquierda se está fanatizando. Lo cual es obvio para cualquiera que siga un mínimo la actualidad política y de twitter.
#8 El problema hoy día es la izquierda. Y como sigan así despertarán a la bestia de la ultraderecha (pero la de verdad, no la de "Llamo "ultraderecha" a todo el que desmonte mis estupideces") entonces tendremos problemas de verdad.
¿Quien acosa profesores y censura charlas por motivos ideológicos (incluso a hostias) en las universidades?
¿Quien censura series, programas de TV, videoclips, actuaciones en teatros, canciones etc por motivos ideológicos?
¿Quien hace habitualmente linchamientos públicos en Twtitter?
#138 no. Es necesario que los gobiernos luchen contra la desigualdad de género. Otra cosa es que lo hagan con fines meramente populistas y electoralistas.
#71 pues yo me refería a las iniciadoras. Y en Estados Unidos no hay mucho rojo. No llegan ni a PSOE aunque supongo que el tema de género y eso lo asocias a la izquierda.
#140 No es ninguna caricatura, imagino que te gustaria pensar que si, como a mi, pero esa misma "conversación" y otras aun mas vergonzantes las he tenido por twitter, así que de hombre de paja nada, pero entiendo que la derecha se pretenda desligar de esta mezquindad tan obvia, puesto que para admitir que mucho del supuesto acoso de la izquierda a las "opiniones" de gente de derechas viene de este tipo de esputos verbales, hace falta valor, y bueno, no es algo de lo que la derecha y sus cómplices vayan sobrados
Si, ya sabes, es la superioridad moral de la izquierda actual.
No les hace falta leer el articulo de Ivars o ver el video de UTBH para condenarles.
No tienen que haber leido a Popper para citarlo, les basta con una viñeta de revista de humor. El dia que lean a Popper y vean que se metía con intolerantes de izquierda o derechas, fascistas y comunistas, que decía que había que luchar contra CUALQUIERA QUE NO TE DEJASE EXPRESAR TUS IDEAS, O LAS DE LOS DEMÁS, pero no contra aquellos que tuviesen ideas que te disgustasen, te apuesto que dirán "¿Popper? Bah!!! Sólo he leido un par de viñetas suyas... Un facha comomtodos"
Y si, cuando veo a alguien que diga que hay que cargarse a los homosexuales,"feminazis",inmigrantes o rojos no solo lo denunciare si no que me opondré de forma firme, como debería hacer cualquier persona con dos dedos de frente y conozca el significado de la palabra decencia, así me llamen fascista o intolerante o lo que le salga de las narices a los mismos que viven discriminando a todo el mundo y esperan tener carta blanca para seguir haciendo y encima ser respetados
Por lo demás, lamento estar tan de acuerdo.
Y aquí hay muchos.
El caso es que hace mucho ya que no engañáis a nadie. El batacazo electoral que os espera va a ser gordo.
Eso sí, no os quito un mérito: poner de acuerdo a gente de izquierdas y derechas en que sois escoria. Vox al menos es escoria que va de frente y de la que sólo cabe reírse. Vosotros os camufláis de buena gente con una sonrisa mientras imponéis vuestras delirantes "ideas", sois el O'Biren de 1984. No hacéis otra cosa que intentar buscar votos a base de meter miedo con "que vienen los fachas" y vuestro único argumento es "Vox". Exactamente el mismo discurso de mierda que ellos con "venezuela", de vosotros no podeís ya decir ni vender nada bueno, eso ya lo olvidasteis hace años.
La nueva trilogía ha recaudado fácilmente mas de mil millones por entrega. Para irnos a una película de SW que se la haya pegado tendriamos que irnos a la película del Han Solo, un spinoff que nadie pidió. Como tú dices, es el mercado, amigos.
Es más, con semejante éxito, lo extraño es que tengan a la Kennedy congelada en carbonita, mientras de tapadillo le dan el mando a Favreau. ¡Qué locos!
Por definición y por lo que defendéis, vosotros sois fascistillas de tres al cuarto, no muy alejados de los métodos de los fachas a los que tanto criticáis. Fachas con una sonrisa, buen rollo y defendiendo la discriminación selectiva con quien os conviene, pero fachas al fin y al cabo. Fachas que además no dudáis en tener a Vox en la boca todo el día porque ya no tenéis nada positivo que venderle a nadie, ahora sólo os queda el postureo y el meter miedo con el espantajo de la derecha. Orwell os caló muy bien y eso que no habíais ni nacido.
Una persona de izquierdas nunca defendería el etiquetado y compartimentación del pueblo para discriminarla y dividirla en guerras inútiles, ni defendería los linchamientos colectivos ni las cazas de brujas al estilo de la ultraderecha yankee más acérrima, mientras vosotros os enarboláis como nueva curia imponiendo vuestra moral vacía y sin intelecto, mientras los ricos se lo llevan crudo.
Y sobre todo, alguien de izquierdas leería libros y usaría la cabeza, no el espectáculo lamentable contra la lógica que dáis aquí día sí y día también mientras os disfrazáis de buena gente.
A llorar a la llorería. Ya no engañáis a nadie.
¿Por definición? La definición os habéis cagado en ella. A la mierda hombre.
Lo que no tengo tan claro es que se pueda aplicar a la izquierda en su totalidad, como hace el articulista. Para empezar, mucha de la gente de los USA que se están apuntando al carro no son de izquierdas ni lo han sido en su vida. No tienen nada que ver con la izquierda europea y por concretar, con la española.
Y si, claro, hay gente aquí que va de ese palo, sin duda. Pero no diría yo que son una mayoría, ni de lejos. El articulista, de forma sibilina, pretende integrar a toda la izquierda ahí: los que afirman, y los que callan para no ser señalados. Me parece torticero, inexacto y como de costumbre en el Confidencial y otros medios, a conveniencia de intereses diferentes.
Si se cree que el fin justifica los medios, se es idéntico a los fascistas. Idéntico, con todas las putas letras y sin posibilidad de réplica ni excusa, porque los actos lo dicen todo ya.
Y ya no digamos si se niegan cosas como el derecho a la presunción de inocencia o el debate racional.
Eres el ejemplo exacto de lo que dice el artículo. Ahora vete para casa pensando lo buena persona que eres y lo que estás contribuyendo con tus super ideas a mejorar el mundo (spolier: nada).
Sois patéticos. La izquierda se nos ha convertido en esta basura. Dais vergüenza.
La izquierda se ha llenado de imbéciles que no han abierto un libro en su vida, pensado una idea en su vida ni reflexionado nada en su vida y de hecho no saben de qué va nada de la luchas de clases ni la economía, eso no va con ellos y es muy complicado.
Eso sí, se pasan todo el puto día postureando en las redes lo buenas personas que son (soy antirracista osea), aunque para ello le jodan la vida a un inocente o culpen a gente que no tiene nada que ver.
Da amplitud de miras
1. tr. Formar juicio de una obra u otra cosa.
2. tr. Corregir o reprobar algo o a alguien.
3. tr. Murmurar de algo o de alguien, vituperarlos.
4. tr. Dicho del censor oficial o de otra clase: Ejercer su función imponiendo supresiones o cambios en algo.
5. tr. desus. Hacer registro (‖ padrón y matrícula).
Fíjate bien que la que más se parece a la que te has inventado es la CUARTA acepción y fíjate bien en lo que he destacado en negritas.
Pero hay otras tres acepciones anteriores que se ajustan perfectamente a lo que estamos hablando. Y otras, como las del diccionario de María Moliner, que se ajustan aún más, y que no tienen nada que ver con prohibiciones ni actuaciones oficiales.
Si un grupo de personas se pone a gritar, acosar, insultar y dificultar la entrada a los asistentes a una charla, si se ponen a dar golpes y gritos en la propia sala o en la adyacente para que no se oiga o desconcentrar al orador están ejerciendo CENSURA. Si a una persona que está expresando una idea se le insulta, acosa, humilla, se le condena al ostracismo, y se maniobra para que personas que tienen poder sobre ella, como por ejemplo sus empleadores, le presionen o le pongan dificultades, incluso la echen de su trabajo, etc, eso es CENSURA.
Déjate de monsergas, hombre.
Hitler era un totalitarista, pinochet era un totalitarista, octavio augusto era un totalitarista, los reyes catolicos eran totalitaristas, franco era totalitarista, ricardo I era totalitarista, luis XIV era totalitarista, el papa leon era totalitarista . Y ninguno era de izquierdas porque lo que eran... totalitaristas.
Y si, tambien habia comunistas totalitaristas, castro era un totalitarista, stalin era un totalitarista... etc etc etc porque ademas de ser totalitarista tambien puedes defender otras ideas.
Pues eso, a llorar a la llorería.
¿Necesitas más datos?
Pierden el tiemp, cierto. El totalitarismo no es de izquierdas, cierto.
Ademas se puede hacer todo eso a la vez, defender tonterias y defender causas justas. Si la derecha puede defender a la vez el socialismo de perdidas y el capitalismo de beneficios, fijate si hay camino hasta alcanzar esa dualidad irreconciliable.
El hecho de que pierdan el tiempo no hace que el totalitarismo sea de izquierdas, no hay que elegir una de las dos cosas.
es totalitarista, cierto. es de izquierdas, cierto, es de derechas cierto, es de centro perro verde o vaca sagrada, da igual.
Cualquier opcion que me des ademas de ser totalitarista es cierta ergo es una falsa dicotomia. No hay que elegir entre ser de derechas o izquierdas para ser totalitarista.
Por otro lado cuando un texto se lee exactamente igual sin la palabra en cuestion, la palabra sobra.
Lo siguiente que pasó es que UTBH denunció en otro vídeo los bulos y falacias de Spanish Revolution en su respuesta, y de nuevo, los votos apuntaron a que ese contenido no tenía ninguna relevancia.
Es decir, hay una conversación publica entre dos sujetos en la cual solo interesa lo que dice una parte... Cuanto menos, curioso.
Y suele haber movimientos rápidos para silenciar con negativos cualquier contenido de UTBH, como también pasa con autores de izquierdas críticos como Soto Ivars. Quizás no siempre logren censurarlos, pero lo intentan.
Si Ivars pusiera esos ejemplos, y los detallara, lo pondrían de nazi para arriba. Por eso trata de hacer la crítica y a la vez mantenerse por debajo del radar. Igual que Chomsky y los demás firmantes haciendo la crítica por delante a Trump (como si no supiéramos todos lo que piensa Chomsky y cualquier persona con dos dedos de frente sobre Trump).
Gente capaz de escribir esto da miedo. ¿Deshumanizar a otro por sus ideas te parece aceptable?
Creo que el capítulo de Los Simpson de Lisa cuando se hace vegetariana lo explica bien, y es que aunque tú tengas tus ideas, eso no significa que tengas que dar la espalda a todas las personas que tengan otras ideas, y más si son casi similares a las tuyas salvo en unos pocos detalles.
Y por otro lado está el tema de los jucios sin juicio, o sea, acusan a alguien de acoso sexual y antes de que se pueda defender o dar explicaciones, pedimos poco menos que su cabeza. Eso no es progresismo, porque deniega algo tan básico como el derecho a un juicio justo, un caso muy claro es el de "El rotro del asesino" con el que tildó el ABC al padre de un hijo que se murió por accidente. Otra cosa es que hay casos flagrantes, donde no es una acusación particular sino muchas, donde hay pruebas que son públicas... ahí ya es otro tema, por ejemplo, el caso de La Manada, donde estaba claro que no eran inocentes.
Y ojo, que yo admito haber participado de actitudes así en su momento con lo del TdlV y las ciberprotestas animalistas a su alrededor, por ejemplo, poner dislikes a quién actuaba en el pueblo. Sí, un dislike es poca cosa, pero no deja de ser algo inmerecido por actuar en una localidad donde no todo el mundo aprobaba el TdlV, y de paso ayudar a cerrar las mentes mediante la confrontación en lugar de buscar lo contrario, diálogo para que la gente entienda que lancear a un toro está mal y no hay que hacerlo, y por otro lado que los animalistas entiendan que tampoco hay que llegar a la exageración de condenar los "bolaencierros" "porque recuerdan a los encierros", cuando aunque estén derivados, si no se molesta ni nada a los animales, no hay nada que criticar y punto. O lo de tirar una cabra de peluche desde un campanario, que algunos lo critican también. Ya eso no son ganas de defender a los animales, sino ganas de tratar de sentirse algo a base de meterse con la gente de un pueblo que no hacen nada malo.
¿Vallés cancelando a Podemos?
Censura es prohibir, y sólo puede ejercerla una autoridad. Si quieres ampliar el término, me parece estupendo, pero es lo que es, como bien indican tus propias negritas: Dicho del censor oficial.
#8 El problema hoy día es la izquierda. Y como sigan así despertarán a la bestia de la ultraderecha (pero la de verdad, no la de "Llamo "ultraderecha" a todo el que desmonte mis estupideces") entonces tendremos problemas de verdad.
¿Quien acosa profesores y censura charlas por motivos ideológicos (incluso a hostias) en las universidades?
¿Quien censura series, programas de TV, videoclips, actuaciones en teatros, canciones etc por motivos ideológicos?
¿Quien hace habitualmente linchamientos públicos en Twtitter?
#1 Está muy cerca de lograrlo.
Todo lo demás son excusas de fanático que justifica la censura.
#46 Y sabes perfectamente que eso sucede por motivos ideológicos. Por lo que tu comentario es de lo mas cínico.
De eso estoy hablando, de que es necesario abolir las leyes de Apartheid de Género.