Esto es el pan nuestro de cada día. Tenemos un sistema imperfecto, alguien nuevo llega y tiene una idea feliz, también imperfecta. La implanta y tardamos unos años en adaptarnos. Llegan otros y vuelta a empezar. Lo que necesitamos en cuestiones como ciencia, educación o sanidad es estabilidad. No hay que reinventar la rueda.
|
etiquetas: horrible , propuesta , iu , publicaciones , científicas 
No primar el inglés no significa excluirlo y por tanto puede usarse como idioma común perfectamente en las colaboraciones entre científicos de diferentes países.
El resto son facilmente subsanables desarrollando la idea.
No hay que olvidar que es una proposición "no de ley" y por tanto su objetivo no es tanto cambiar el marco jurídico como cuestionarlo, abrir debate e intentar mejorarlo en el futuro.
Me parece perfecto que se hagan críticas a este tipo de ideas ya que es la mejor forma de mejorarlas, pero en el artículo hecho de menos algo de crítica constructiva ya que la mayoría se basan en "no está desarrollado este punto" o "puede dar problemas si no se hace bien" y obvia que no es una proposición de ley y por tanto es normal ya que tiene como objetivo buscar consenso para desarrollarlo.
¡Lo què hay que leer!
Pero la realidad es que han expuesto esas ideas en su web como pone #1, así que no tiene por donde cogerlo que solo expongan ideas félices y nada de desarrollo de las mismas.
Me explico con un ejemplo: Si hablamos de una reforma de educación, tu pones las ideas clave que quieres defender (desaparición de la reválida, de la religión o refuerzo contra el fracaso escolar) pero salvo que tengas mayoría absoluta, sabes que no va a salir como quieres (posiblemente el PSOE no permita sacar religión de las aulas pero si permita que no cuente para el expediente académico).
Por tanto lo lógico es centrarte en ideas para el debate y no en el desarrollo normativo que tendría si hubiese una mayoría, ya que eso significaría un equipo de trabajo para realizar un documento técnico de muchas páginas (además de personal normalmente pagado con dinero público trabajando mucho tiempo en eso), para hacer un trabajo que luego no serviría para nada.
Si cuando sale el debate se ven posibilidades de llegar a acuerdos, es el momento de invertir más recursos para el desarrollo, ya teniendo en cuenta las opiniones de otros partidos para poder llegar a un consenso.
Dicho de otra manera, sería completamente ineficiente y un desperdicio de recursos (principalmente públicos) hacer un desarrollo previo al debate.
Además como he dicho antes, está muy bien que los profesionales del sector hagan crítica a las iniciativas políticas y son opiniones a tener en cuenta en futuros desarrollos, solo he hechado en falta que esta fuese más constructiva y menos inmovilista, aunque me parece que presenta ideas muy a tener en cuenta.
Espero que me equivoque y sus ideas tengan más chicha al ser debatidas en el parlamento, que falta le hace a la Investigación en España tomar protagonismo.
Vuelvo a decir una cosa, cualquier obra, medio, publicación... que usase fondos públicos o dinero público debería estar prohibido que tuviese copyright y debería estar accesible a cualquiera que así quisieses disponer del susodicho.
Por otro lado respecto a a la cantidad de personas que hablan español, que son más que de las que hablan en inglés, si miramos la audiencia potencial, prefiero que editen o publiquen en español. No sólo por ser mi idioma sino por la cantidad de gente que podría leer dichas publicaciones.
Salu2
naukas.com/2014/06/06/ciencia-y-democracia-una-invitacion-tras-la-pole
www.lamarea.com/2015/03/19/solo-iu-y-los-andalucistas-apoyan-una-alime
¿Estás seguro de eso? Juraría que son bastantes más los que hablan inglés.
No es la izquierda es la #BerdaderaHizkierda cuyos referentes son IU o #Pablemos , puro relativismos cultural postmoderno.
[1]https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_total_number_of_speakers
El número de citas suele ser un indicativo de la calidad del artículo.
No creo que sea necesario crear un sistema paralelo al JCR, ni cambiar a SCOPUS o Google Scholar, porque tampoco es que estén suficientemente desarrolados e implantados. Para mí el problema viene en el baremo que se tiene para las publicaciones, en el que publicar en JCR lo es todo, pero con matices.
Se pondera el peso, no la calidad. He visto convocatorias postdoc donde 5 JCR en el cuarto cuartil puntúan más que una en el primero. Donde congresos top no puntúan porque en la mayoría de congresos se envían abstracts, que viene a ser una declaración de intenciones, en lugar de una publicación con resultados. Luego te encuentras que, por ejemplo en mi campo, visión artificial y reconocimiento de patrones, los congresos top (ICCV, CVPR, NIPS, ICML) son más valorados que el 99,99% de las revistas (vamos, sólo conozco a dos mejor valoradas, PAMI e IJCV, y a veces ni eso). Dichos congresos son exigidos como condición mínima para acceder a una postdoc fuera, mientras que aquí valen poco más que nada.
También te encuentras con revistas que, sabiendo que tienen un índice de impacto muy alto, no tienen escrúpulos en 'secuestrar' tu publicación más de un año antes de saber qué es lo que opinan de ella. Aunque parece que últimamente se están poniendo las pilas con este tema.
Cambiar el modelo...yo no lo veo como una solución a todos los males. Pero el JCR no es la panacea tampoco.
#21 y #23 Ahí me estáis poniendo a personas que están aprendiendo idiomas o que lo tienen como segunda lengua. Yo hablo de nativos:
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lenguas_por_número_de_hablantes_nativos
www.infobae.com/2016/03/26/1799513-cuales-son-los-diez-idiomas-mas-hab
www.elnuevodiario.com.ni/actualidad/396949-espanol-segunda-lengua-mas-
Salu2
Renegar del inglés en el siglo XXI es anacrónico
Si, todos a hablar la Lengua Única... ¿Qué es eso de potenciar las variedades culturales de cada país?
Si los nuevos doctores españoles dejan de publicar en revistas serias y empiezan a publicar en un sistema propio, y en español, ya no podrán salir a formarse fuera. Eso sería el fin de la investigación española.
¿Y qué propones, seguir viviendo como ovejitas sin levantar la cabeza?
Igualmente frena la captación de talento
Yo me conformo con que no salga la gente tanto.
La ciencia española necesita más seriedad y menos "ideas felices"
¿Desde cuándo la libertad es menos seria que los entornos privativos?
Esto es como cuando se decía de Linux que era "poco serio", y ahora se dice de muchos programas libres para desacreditarlos.
El conocimiento ha sido la mayor conquista del proletariado, para luego tachar de esquirol o privilegiado al primero que despunta por sus capacidades.
¿Pues sabes qué? Yo no quiero que en mi país legisle el MIT ni nadie cuyo cerebro haya sido absorbido por él. Mi código fuente que tenía licencia MIT ha sido migrado a licencia BSD o GPL. Abajo el MIT y sus ideas anacrónicas.
¿Qué es mejor, comodidad a corto plazo o libertad a largo plazo?
Algunos nos ofrecen comodidad a corto plazo, otros preferimos la libertad a largo plazo y que el MIT (acoso judicial hasta el suicidio) no gobierne nuestras vidas.
quépchupquechua que en inglés o chino. El que lo quiera en su idioma que lo traduzca, para eso son las licencias libres.Y en lo demás, totalmente de acuerdo, no podemos depender de entidades privadas.
Es como si alguien pide que no se use software libre en la administración diciendo que es más serio, que mucha gente "no quiere trabajar gratis en el Linux ese", que es cosa de friquis y blablabla.
El autor del artículo ha estado en el MIT. ¿Sabes qué es eso?
www.meneame.net/story/primer-aniversario-muerte-aaron-swartz
www.meneame.net/story/activista-informatico-aaron-swartz-ha-suicidado-
www.meneame.net/story/10-crimenes-horribles-acarrearan-penas-prision-i
www.meneame.net/story/aaron-swartz-mundo-queremos-construir
Eso es el MIT, puro acoso judicial.
Si tenéis código fuente con esa licencia... ¡Retiradla, cambiadla por otra diferente, como BSD, GPL o LGPL!
No esperes otro punto de vista de alguien que ha estado en el MIT y cuyo cerebro ha sido absorbido.
Es como si alguien que vive del software privativo critica a quién quiere potenciar el software libre.
Sí, claro, podría, pero no lo va hacer.
Recuerdo que vivimos en un país donde T5 es líder de audiencia.
No le arriendo la ganancia, por no decir que es un "argumento"
Pero como tú eres un fanático tardofranquista, pues has jodido un buen meneo.
En cualquier pais escandinavo hablan ingles de sobra para leer un articulo cientifico con 14 anyos, otra cosa es que no entiendan el contenido, el idioma lo tienen. Tu sabes el nivel de ingles que les piden en bachillerato????? obviamente no, cunyao.