Huawei ha anunciado la publicación en Gitee del código fuente de EulerOS, una distribución GNU/Linux basada en CentOS. Destacar dos paquetes en particular: iSulad y A-Tune. iSulad es un entorno de ejecución de contenedores ligero basado en servicios gRPC escrito en C y con todas sus interfaces siendo compatibles con OCI, mientras que A-Tune es un software para optimizar automáticamente el sistema de forma adaptativa a múltiples escenarios con motores de Inteligencia Artificial empotrados. Unos 1.000 paquetes para las arquitecturas ARM y x86.
|
etiquetas: huawei , euleros , centos , gitee , isulad , a-tune
Mientras sea software libre, todos saldremos ganando (como dice #3).
Igualmente, eso no quita que la competencia le venga muy bien al sector.
Durante muchos años hubo una carrera entre Linux hackeando para hacer un driver NTFS que funcionara y Microsoft modificándolo para hacerlo incompatible hasta que los de Linux se dieron por vencidos y dejaron soporte de sólo lectura.
Mientras, silenciosamente alguien trabajaba en el problema y un día, de golpe, publicaron NTFS-3G. Funcionaba perfectamente y se acabó la pelea.
Hace falta algo así con wine. Wine lleva décadas trabajando y siempre va por detrás. La mayoría del software nuevo de Windows no funciona con wine. No siquiera el que está hecho con .NET, que supuestamente iba a ser multiplataforma usando mono.
Ojo, en España tampoco es que haya habido muchos
Que tu no los conozcas, no quiere decir que no hayan existido.
es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Científicos_de_España
Ahí van unos cuantos. También los hay actuales como por ejemplo el descubridor de la técnica CRISP, Francisco Mójica.
He visto programas de Windows funcionando con wine mucho mejor que directamente en Windows porque, en ese caso, las funciones que usaba ese programa estaban mejor implementadas en wine que en Windows.
El principal motivo por el que los usuarios rechazan Linux es que "no funciona el fotoshó y el ofis". Mientras eso siga así los fabricantes no preinstalarán Linux y los usuarios lo seguirán rechazando.
es.m.wikipedia.org/wiki/.NET_Core
Por otra parte redhat, siendo usana tiene una larguísima tradición como generador de software libre además es sin duda la empresa que mejor ha conseguido hacer del software libre un modelo de negocio sostenible económicamente.
En el caso de Huawei, el código liberado es porque le obligaba la licencia GPL, no porque Este su ADN, su único interés es tener una alternativa a Windows, no trabajar por el software libre.
Como ves Huawei no es ni comparable a redhat.
> El principal motivo por el que los usuarios rechazan Linux es que "no funciona el fotoshó y el ofis". Mientras eso siga así los fabricantes no preinstalarán Linux y los usuarios lo seguirán rechazando.
Exacto. Y eso no va a cambiar por muy bien que vaya wine (que nunca lo hará).
No conocemos otros problemas de CentOS aparte de los dos habituales: no existe ninguna política clara sobre qué software se puede incluir, y distribuyen blobs que no son libres con el núcleo Linux. Por supuesto, como no aplica una política firme, puede ser que incluya otro software que no es libre y que podríamos haber pasado por alto.
www.gnu.org/distros/common-distros.es.html
La realidad es que son distribuciones que incluyen blobs propietarios en ambos casos. Una es estadounidense y otra china. Salvo por el tema de la "tradición", que me parece relativo, no veo diferencia objetiva alguna.
No sé qué tiene que una empresa sea solvente económicamente con el tema, pero vale.
Yo tengo un arranque dual para dos OS (tipo UNIX) y en cada momento arranco con el que necesito. A veces arranco el que lleva más tiempo sin correr, para que muestre las actualizaciones pendientes y ponerlo al día.
En mi opinión, los recursos (humanos y económicos) de los que disponen las empresas, organizaciones y grupos que desarrollan para entornos UNIX (como BSD) o tipo UNIX (como GNU/Linux); deben emplearse en cosas más importantes que Wine!!
Te lo digo porque DepotDownloader está escrito con NetCore pero Mono a secas soporta un huevo de la API (también está Net Core portado nativamente) y con lanzar Mono contra la DLL lo ejecutas en OpenBSD, que es así como me bajo los assets para OpenBSD, pudiendo lanzar los juegos con FNAIFY, un wrapper que adapta los juegos XNA a FNA y van al 100% perfectamente excepto dos o tres con la mierda del FMOD.
CentOS Linux provides a free and open source computing platform to anyone who wishes to use it. CentOS Linux releases are built from publicly available open source source code provided by Red Hat, Inc for Red Hat Enterprise Linux.
Si fuera el caso , no debería haber blobs no libres de ningun tipo (ni en núcleo ni fuera).
En todo caso, soy un ignorante al respecto porque la he usado unas cuantas veces, me gusto, pero mi buque insignia es Debian en el 95% de los casos.
- Radeon? Blobs.
- Grafica Nvidia? Blobs.
- Algunos chipsets wifi? Blobs
- Tarjeta de TV? Blobs.
En cualquier caso, aun en el supuesto hipotético de que sea 100% libre, ¿qué más da que sea china o estadounidense?
packages.debian.org/stretch/firmware-linux-nonfree
De no ser así, no podría usar mi tarjeta gráfica (que usa drivers libres, pero requieren el firmware), por ejemplo. Al final es un equilibrio entre poder usar tu distro en casi cualquier ordenador o sólo en unas pocas configuraciones muy selectas y/o con las funcionalidades de algunos dispositivos o aplicaciones recortadas.
Otra cosa son distros que traen software no libre (ubuntu trae soft de terceros, por ejemplo, Centos y fedora lo permiten con repositorios extra)
Que hay distros que buscan ser 100% libres y hacen ingeniería inversa para "desblobear" como las que hay en esta lista www.cyberciti.biz/tips/best-gnu-linux-distributions.html, por si quieres...
Si quieres distros 100% libres, tienes PureOS, la más indicada y en mi humilde opinion superior a Trisquel.
Es que no es libre 100%. La única forma de usar PureOS con drivers 100% libres es usando una GPU Integrada Intel SandyBridge. O Nouveau con algunos modelos. Es así de triste, pero es que ATI es más mierder que Nvidia. Las Radeon sin FW ni siquiera arrancan, y un desarrollador está trucando los drivers para al menos tener aceleración 2D.
No entiendo lo que dices de la tarjeta. Si usa drivers libres, ¿entonces de qué me estás hablando?
Es decir, para ti Ubuntu no es libre, pero si digo que RHEL/CentOS tampoco lo son entonces soy "papista". Creo que no te sigo.
Yo llevo toda mi vida (informática, desde 1993) en entornos UNIX y nunca he necesitado Windows para nada... lo he tenido que mirar en los años en los que hacíamos migraciones "paso a paso" (primero las herramientas office -StarOffice, OpenOffice- y después el OS -Debian, Red Hat-).
Y nunca vi que ninguna empresa de las que trabajaba con UNIX y despúes Linux (aparte de Canónical, que nació en 2005...); pusiera ningún empeño en desplazar a Microsoft de los entornos "home"!! Siempre nos dedicamos a la servidores!!
Y ahora mismo, todo sigue igual!! ninguna empresa tiene ese tipo de objetivo. El el ecosistema "home" (PC de hogar) Linux está en alrededor del 2% de los PC y no veo que nadie, aparte de algunos usuarios con su broma "el año de Linux en el escritorio...", que quiera cambiar esa situación!!
Si veo que en los últimos años, Microsoft está invirtiendo mucho más en OS del tipo Linux (para Azure, por ejemplo), sin complejos; allí donde su OS Windows no sirve (servidores, smartphones...).
La gente es libre!! da igual que OS esté instalado en el PC cuando lo compran... cambiarlo a día de hoy es un asunto trivial (hay marcas que los venden sin OS o con un simple FreeDOS).
Yo llevo años instalando OS del tipo Linux en portátiles y la mayor parte de las veces, al lado del OS Windows. Mucha gente usa el OS Linux para todo (lo que signifique conectarse a Internet, porque se sienten más seguros) y arrancan el OS Windows para jugar.
El problema de Wine no es hacer funcionar las cosas como los manuales o las especificaciones dicen que funcionan. El problema es todo lo que no está documentado y/o los bugs o comportamientos que no se corresponden con las especificaciones. Tienen que adivinar cómo funcionan las cosas en windows (y las cosas interaccionan unas con otras, haciendo que cuando piensas que has arreglado una cosa igual has fastidiado otra), o lo que es lo mismo: tienen que programar los bugs de manera que funcionen igual que lo hacen en windows o los workarounds que funcionen de la misma manera que en windows.
"Firmware during the installation
In some cases the installer detects the need for non-free firmware and prompts the user to make the firmware available to the installer to complete the installation."
Pero claro, yo nunca he instalado una debian... aquí tienes ejemplos de firmware no libre que es muy común tener instalado:
packages.debian.org/stretch/firmware-amd-graphics
packages.debian.org/buster/intel-microcode
El papismo es por considerar una distro que distribuye ciertos componentes no libres por encima de otra que distribuye ciertos componentes no libres basándote en que una es más libre que otra cuando las dos tienen el mismo comportamiento. Te repito que en Centos para tener software no libre de terceros tienes que instalar un repositorio externo...
Lo que han hecho es publicar el código de "OpenEuler", que sería la version de código abierto: openeuler.org
Yo conozco un huevo, no voy a entrar a comparar si más o menos que tú pues te conozco lo mismo que tú a mí, pero aquí estamos comparando un nombre de la relevancia de nada más y nada menos que Euler.
Me refería implícitamente en comparación con otras materias donde sí teníamos figuras de semejante talla. En ese sentido podría decir lo inverso sobre la tierra de Euler en comparación con España (donde p.e. hay más figuras literarias de renombre mundial en proporción)
Si tú lo interpretas a tu manera para soltar tu comentario condescendiente, pues nada.
Entiendo la necesidad de que sean libres, del mismo modo que entiendo que los microcódigos que cargamos en las cpus lo sean. Pero no entiendo por qué desconfías más de un firmware de una tarjeta gráfica que el de una cpu. Y dudo que uses algo que no cargue un firmware al inicio (ni cpu, ni gpu, ni tarjeta de red, ni disco duro).
Otra cosa es que consideres SystemD libre. De cara a la licencia si lo es, pero ya hay quien dice que habría que meter una cláusula más a la GPL porque coarta libertad por diseño aun cumpliendo con las cuatro libertades.
Me alegro, pero por tu comentario en #19 no lo parece.
Que las licencias de redhat, sin libres en prácticamente su totalidad es indudable, a poco que hayas mirado las licencias.
Cuando hablo de solvencia de redhat, me refiero a que genera, pública y monetiza código libre durante muchos años, permitiendo que pague a desarrolladores de software libre, cosa que ninguna otra distribución hace a su nivel.
Basta con implementar correctamente las apis que usa Photoshop para que funcione. Tan fácil y tan difícil como eso.
Es más, no sólo afecta el código fuente. "Reflections on trusting trust" (www.cs.colorado.edu/~jrblack/class/csci6268/s14/p761-thompson.pdf) es una lectura muy interesante a este respecto.
De A-tune no he encontrado absolutamente nada.
Mucha publicidad, y poca información.
Otra cosa es que funcione al 100%. Por desgracia es frecuente encontrar algo que da problemas de compatibilidad (principalmente gráficas y gestión de energía).
#2 Por si viene con un modulo del kernel llamado great_lider_mao_rules_backdoor.ko
#8 El lunes les digo a los compis que montamos el OS chino en produccion porque esta basado en CentOS, nos vamos a revisar cada fuente con su suma de comprobacion y lo volvemos a compilar por si viene con regalo porque es software libre ... Me respondes eso en una reunion y estas en la puta calle antes de media hora.
Que sea muy común tenerlo instalado no tiene nada que ver.
No, no tienen el mismo comportamiento. En absoluto. Eso es sencillamente falso.
" All of the software provided by the Centos Project is open source software."
El resto, lo añades con los repositorios que quieras.
¿Son diferentes a debian?
CentOS
No conocemos otros problemas de CentOS aparte de los dos habituales: no existe ninguna política clara sobre qué software se puede incluir, y distribuyen blobs que no son libres con el núcleo Linux. Por supuesto, como no aplica una política firme, puede ser que incluya otro software que no es libre y que podríamos haber pasado por alto.
Debian GNU/Linux
El Contrato Social de Debian proclama el objetivo de hacer que la distribución esté formada completamente por software libre, y mantiene voluntariamente el software que no es libre fuera del sistema oficial de Debian. Sin embargo, Debian también mantiene un repositorio de software que no es libre. Según el proyecto, este software «no es parte del sistema Debian», pero el repositorio está alojado en muchos de los servidores principales del proyecto, y los usuarios pueden encontrar rápidamente esos paquetes que no son libres consultando la base de datos en línea de Debian y su wiki.
Tiene además otro repositorio llamado «contrib» cuyos paquetes son libres, pero algunos de ellos existen para cargar programas privativos que se distribuyen por separado. Esto tampoco está rigurosamente separado de «main», el canal de distribución principal de Debian.
Debian es la única distribución común no avalada que mantiene los blobs que no son libres fuera de su distribución principal. No obstante, el problema persiste en parte. Los archivos de firmware no libres se encuentran en el repositorio nonfree de Debian, al que se hace referencia en la documentación de debian.org, y el instalador los recomienda en algunos casos para los periféricos de la máquina.
Además, algunos de los programas libres que forman oficialmente parte de Debian invitan al usuario a instalar algunos programas que no son libres. Concretamente, las versiones de Firefox y Chromium de Debian sugieren la instalación en ellos de accesorios que no son libres.
El wiki de Debian incluye también páginas en las que se explica cómo instalar firmware que no es libre.
www.gnu.org/distros/common-distros.es.html
CentOS tiene sus ventajas y desventajas pero no es una mala distro.
La mayor desventaja que le visto es que al no ser una distro muy popular muchos paquetes algo modernos no estaban disponibles como por ejemplo versiones nuevas de PostgreSQL, PHP, etc, con lo cual al final tenias que tirar de repositorios no-oficiales o de dudosa reputación o bien compilar tu mismo desde las fuentes.
La mayor ventaja es probablemente es muy seguro por defecto y que tiene un soporte bastante extendido para los paquetes oficiales.
Sabes que en caso de no funcionar, el que tiene debian terminará instalando los firmwares adecuados igualmente ¿no? ¿deja de ser libre el software de tu debian entonces?
Al final el que elige es el usuario, el que quiera tener software libre debe empezar eligiendo el hardware adecuado. Las distros sólo quieren facilitarnos la vida de un modo u otro y condenar a una porque no nos pregunte si quieremos o no un ordenador que simplemente arranque porque no es suficientemente libre cuando toda su paquetería de software es 100% libre es tontería (es ser más papista que el papa).
Otra cosa sería si metiera software no libre de terceros por afán comercial, por querer dar soporte a estándares cerrados, etc. ahí podrías tener otro debate distinto.
Con Windows ya no tengo casi idea; pero dicen que los fabricantes sólo hacen los buenos drivers para Windows, así que supongo que no habrá problema para marcas como Lenovo, Asus, Dell...
Sólo señalo que de independencia tecnológica frente a USA poca
La única distro libre 100% con debs son PureOS y Trisquel, y la primera está más al día.
Por cierto llevo algún año más que tú trabajando con Linux y software libre.
A ver. Lo que pasa es que .net tiene un montón de funciones diferentes. Los juegos usan unas pocas de ellas y la gente de wine se ha centrado bastante en implementarlas.
Por otro lado, cosas como MS-Office o Photoshop también están hechos en .net y usan muchas más funciones. Basta con que falte una de ellas para que el programa no funcione.
Yo utilizo linux 100% del tiempo desde hace como 20 años, y más de una vez me ha tocado buscarme un ordenador con windows (hace mucho que dejé de tener doble boot porque no lo uso nunca) para ejecutar programas que no había manera de que funcionaran con wine. Desde el BlackBerry PC Suite hasta el XenCenter para administrar servidores Xen.
Bueno, para ser justos, he logrado hacer funcionar XCP-NG Center con wine pero no funciona la comunicación por https, hay que forzar el uso de HTTP.
Es que la gente no necesita ni wine ni linux. Lo que necesita es un navegador de internet, un cliente de correo y generalmente MS-Office. A veces algo como AutoCad.
Estoy cansado de ver gente que se queja de lo lento que le va el equipo y he comprobado personalmente que ejecutando Linux en el mismo ordenador, va perfectamente fluido. De hecho, gracias a wine he podido instalar Linux a gente que se podía arreglar bien con libreoffice, Chrome, pero necesitaba un software de uso específico que sólo venía para Linux. Afortunadamente ese sofwtware es muy viejo y está hecho para funcionar incluso en widows XP, así que con wine no hubo ningún problema. De hecho, funciona en Linux mucho mejor que en Windows 10, donde hay que tocar manualmente unas configuraciones para que funcione mientras que en Wine no da ningún problema.
Mi punto es que la gente no necesita un sistema operativo determinado. Lo que necesita son unas aplicaciones determinadas y la función de wine es implementar las APIs que necesitan los programas de wnidows en linux (y mac).
> iSulad is licensed under the Mulan PSL v1.
gitee.com/openeuler/iSulad/blob/master/License/LICENSE
A-Tune: gitee.com/openeuler/A-Tune (también bajo la Mulan PSL)
Pero no es realmente EulerOS sino OpenEuler, como mencionaba ya en #52, la noticia está equivocada.
Está en gitee que es un github chino: gitee.com/openeuler
Un porcentaje muy alto (no me atrevo a aventurar una cifra), sí.
Mi hermano sólo necesita Firefox, VLC y un cliente P2P (es marinero y se tira dos o tres meses en el Atlántico Sur, hay días en los que tienen unas horas de wifi y otros que no...). Decía que el portátil le iba muy muy lento... le puse un SSD, un módulo de 4GB de RAM (ahora tiene 8GB RAM), le instale una LMDE , le enseñé a manejar un administrador de archivos (Nemo) en un par de horas y ahora está encantado con su portátil de 12 años.
En realidad las personas que necesitan algún software específico, son pocas.
Cierto. La mayoría de las cosas se están moviendo a la nube hoy en día. Sin embargo en mi experiencia Office sigue siendo necesario para muchos (yo me arreglo perfectamente con libreoffice pero en muchos casos o no saben o no pueden usar libreoffice.
Wine sería la solución en esos casos... el hecho es que para juegos parece que se han esforzado y lo han logrado muy bien mientras que con software de uso comercial no parece haber interés. Es como si hubiera un trato tácito con Microsoft para que en los escritorios que da de verdad dan ganancias (las empresas) Microsoft no tenga competencia.
Parece una licencia parecida a la Apache, salvo que incluye protección contra patentes (cualquier contribuidor debe dar licencia al software de usar cualquier patente que tenga sobre las modificaciones contribuidas.. salvo que la patente cedida esté sujeta a alguna violación, en cuyo caso indican que no se hacen responsables y que no se aceptaría la patente).
Otra diferencia es que indican explicitamente que hay que respetar cualquier Trademark, pero también dice que se pueden usar mientras se incluya la misma licencia.
en.wikipedia.org/wiki/Personal_seat_license
Supongo que no usaron "MulanPL" para que no se confundiera con la MPL de Mozilla. Pero la verdad podrían haber elegido un nombre mejor.
Para utilizar algunas aplicaciones en versiones modenas, sin utilizar repositorios dudosos, puedes usar "Software Collections"
www.softwarecollections.org
Saludos.
En serio, sabes siquiera como es el stack de C# en Linux? Es que estás confundiendo muchas cosas.