edición general
358 meneos
1003 clics

El Hubble de la NASA encuentra el vapor de agua en el exoplaneta de la zona habitable por primera vez (Ingles)

Su tamaño y gravedad superficial son mucho más grandes que los de la Tierra, y su entorno de radiación puede ser hostil, pero un planeta distante llamado K2-18b ha captado el interés de los científicos de todo el mundo. Por primera vez, los investigadores han detectado firmas de vapor de agua en la atmósfera de un planeta más allá de nuestro sistema solar que reside en la "zona habitable", la región alrededor de una estrella en la que el agua líquida podría acumularse en la superficie de un planeta rocoso.

| etiquetas: nasa , astronomia , planeta , agua , zona habitable
12»
  1. #3 si, lo que no hes abundante son los explanetas, en zonas habitables, con agua y suficientemente.cerca como para detectarlo
  2. #67 yo creo que el primer paso es nuestro sistema, que ya nos esta costando
  3. #73 pero no se habian detectado, que es lo que pasa cada vez mas a menudo* pero no en nuestra infancia. No es lp mismo decir "sabemos que hay millones de planetas habitables con agua" que saber donde esta uno de ellos.

    *y en cuanto el telescopio webber funcione ya ni te imaginas
  4. #25 Menudo anticomentario... :palm:
  5. #27 "solo" :shit:
  6. #19 ¿Te parecería poco descubrir vida fuera de nuestro planeta? ¿Ese descubrimiento sería solo "bonitas imágenes"?
  7. #36 ¿Cómo sabes que no es un antiplaneta? {0x1f60f}
  8. #38 Estoy abierto a que des argumentos del porqué de ese facepalm.
  9. #43 seria un respaldo a los que decimos que hay, seguro, vida inteligente fuera.
    El problema será siempre el cuando hay esa vida, y no tanto el donde.
  10. #51 eso es porque supones que está rodeado de materia
  11. #63 No entiendo por qué afirmas que la antimateria se desintegra o desaparece, eso pasa si entra en contacto con la materia. Es cierto que en un planeta que se encuentra a 110 años luz todo indica que es un planeta de materia. Pero tú lo afirmas rotundamente.

    La antimateria emite los mismos fotones que la materia así que pensar que es materia es sólo una inferencia.
  12. Pa vapor de agua, el de mi enagua.
  13. #72 haces bien en fiarte de el, pero creo que tampoco afirma una cosa o la contraria sino que aplica un razonamiento abierto e inductivo a la falta de evidencia directa
  14. #83 estoy de acuerdo contigo en todo, pero me gusta sacar a flote los interrogantes que existen, estoy seguro que muchos nunca se plantean o se paran a pensar en ciertas cosas, como que pueden existir estrellas de antimateria, o que se ha observado antimateria en el centro de la via lactea

    pero muchos si se han planteado si los aliens nos están observando/manipulando o si vivimos en matrix y cosas más extravagantes potenciadas por la ciencia ficción, quizás sea deformación profesional....
  15. #112 cierto, eso trastocaría toda la relatividad general y la física que tenemos tendría que ser revisada desde sus cimientos más básicos

    pero la posibilidad está más que abierta debido a que a estas alturas nos hemos encontrado que tenemos muchas matemáticas y pocos resultados empíricos para saber como interpretar esas matemáticas. Y si algo ha aprendido la ciencia es que de las matemáticas no debemos desconfiar. Así que falta descubrir más evidencias experimentales, ese es el gran problema de la física moderna. La gente habla mucho de teorías del todo, pero nos encontramos con que nos faltan evidencias, por eso no llegamos a construir teorías solidas.
  16. #122 Muy a mi pesar tuve que hacer cuatro exámenes de física de partículas en la carrera, de los cuales dos suspendí y otros creo que nunca pase del 6, pero algo se queda...., aunque yo luego me doctoré en la facultad de filosofía y le tengo mucho respeto a Javier por lo que hace y sobre todo porque he visto vídeos suyos donde muestra una actitud modesta abierta y conciliadora hacia otras ramas de conocimiento, al contrario de otros físicos que están demasiado adoctrinados.
  17. #128 Lo de los químicos siempre lo he interpretado como una broma porque cambia el tono de voz y su actitud no le acompaña.

    Lo que si me ha parecido a veces es que tiene (o tenía) la tendencia a ver la "física pura" como algo más científico o que tiene más verdad que otras ciencias, especialmente cuando en un vídeo de los antiguos que no recuerdo cual es, le oí defender la idea de que "toda las ciencias en verdad son aplicación de las leyes de la física", pero luego tiene otro vídeo hablando de complejidad donde se ve que conoce y ha leído bastante de auto-organización y emergencias.

    Yo más bien lo considero mucho más abierto y modesto que el físico medio, pero es un enamorado de la física así que se le perdona, ya sabes como dijo algún poeta "a las palabras de amor les sienta bien su poquito de exageración"
  18. #135 Bueno que yo sepa la frenada en el espacio, solo se puede hacer "acelerando en sentido contrario" así que habría que llevar el doble de combustible.

    Pero la masa no afecta al tiempo de aceleración, ya que el limitante es la vida humana. Y sí, el tiempo también carece de importancia, ya que la dilatación temporal(que es exponencial) hace que a máxima velocidad el tiempo apenas se note dentro de la nave. Por lo que el tiempo real que experimenta un astronauta sería sobretodo la aceleración y frenado.
  19. #14 110 años luz no es muy factible, factible a lo mejor, y siendo generosos, es la décima parte de eso
  20. Maldito Carl Sagan no sabia nada sobre la teoria del bosque oscuro... y ahora esto
  21. #1 Llevo escuchando desde pequeño que si han encontrado agua en forma de hielo, en forma de vapor, en forma de pepino..., y nada de nada de nada. No han demostrado nada, ni han traido agua ni nah de nah de nah.
  22. #15 Veo bastante mas viable (dentro de la ciencia ficción, se entiende) conseguir colonias espaciales tipo cilindro de O'Neil y máquinas que puedan obtener recursos de asteroides y construirlo sin necesidad de intervención humana.

    Al menos los primeros viajes interestelares van a tener que ser al sistema de al lado, y si no hay un lugar habitable tendremos que crearlo antes de ir.

    Por cierto, que una cosa es que el planeta pueda albergar vida y otra muy distinta que el ser humano pueda vivir en él como en la Tierra, somos muy delicaditos en cosillas como la composición atmosférica, la radiación o la gravedad. Ese planeta en concreto tiene pinta que se pasa de gravedad y radiación.
  23. #37 cuidao, que si le da con la antimano morimos todos
  24. #64 perdona mi desconocimiento..es una teoría o fisicamente se ha encontrado o demostrado alguna ?
  25. Hay que conseguir otro planeta para destruírlo, que a este le queda poco. Ánimo!
  26. #34 exoplanetarios será... que ni inventarse palabras sabemos ya...
  27. #90 ¿Pero la han tocado, han traído ese agua a la Tierra...?
  28. #84 ¿1 año? Con una aceleración de 1g tardaríamos algo mas de 9 años en llegar a c.

    t = v/a => 3x109 m/s / 9.8 m/s2

    Una aceleración mas elevada no la aguantamos tanto tiempo.
  29. #120 es verdad :ffu: {0x1f605}
  30. #25 ¿Has visto tres vídeos sobre física y ya te crees Javier Santaolalla? xD
  31. #30 Eso sería muy cruel para el planeta, es pesadísimo xD
  32. #126 Javier tiene alergia a la química y a los químicos, parece tener cierto clasismo intelectual respecto a ellos, lo que no sé es si es en serio o es una especie de forma de humor
  33. #84 no, no da lo mismo, para nada, es 4 veces el tiempo, no da lo mismo 50 años que 200. Y como tu dices, hay que multiplicar por dos el tiempo de aceleracion contando como el frenado, pero es que ademas tienes que llevar combustible para frenar, o algo imaginativo que te permita hacerlo, lo que también significa más masa, y por tanto, más tiempo.
  34. Un planeta perfecto para una inmersión lingüística en catalán!!!! :calzador: :troll:
  35. Podríamos enviar allí a todo el PP en peso y así nos quitábamos un cáncamo de encima
12»
comentarios cerrados

menéame