Desde hace varios meses se ha viralizado por whatsapp un bulo que asegura que el Estado español saquea la hucha de las pensiones para comprar bonos y que es el único inversor. El texto utiliza varios medios extranjeros para alimentar esta teoría, algunos con noticias de hace más de cuatro años. Como buen bulo, este nuevo mensaje alarmista de whatsapp, ha cobrado una nueva vida y el texto mezcla realidad y ficción.
|
etiquetas: hucha de las pensiones , deuda publica
El fondo de reserva de las pensiones, el Fondo de Garantía de Depósitos en Entidades de Crédito (el que te garantiza 100.000 € si un banco quiebra), el FOGASA (el que te garantiza la nomina e indenizaciones si una empresa quiebra), el Consorcio de Compensacion de Seguros tiene varios CLEA, Fondo de Garantia, riesgos propios, compensacion, etc www.seguros.es/consorcio-de-compensacion-de-seguros.html, ENRESA para el desmantelamiento de centrales y gestion de residuos
Me hace gracia como el artículo habla continuamente de "bulo" y se pierde en detalles cuando al final lo fundamental, que es el hecho de que el cobro de esas pensiones dependerá de la capacidad del Estado de devolver la deuda pública, es un hecho. Y no sólo España: Japón, EEUU,... todos funcionan así.
Igual pasa con los ahorros personales, si vives en España y trabajas en España, ¡no tengas los ahorros en España! Si algo va mal y tienes todos los huevos en la misma cesta, tienes todas las papeletas para quedarte a la vez sin trabajo y sin ahorros.
Me he pasado meses diciendo que lo de "El gobierno ha saqueado la hucha de las pensiones" era una mentira. Me alegra que un medio tan poco sospechoso de ser afín al gobierno del PP desmiente también este bulo.
La clave es diversificar,
La hucha se invierte en deuda nacional desde la crisis, antes se hacía a partes en nacional y de fuera, pero evidentemente cuando nadie queria deuda española era una manera de no tener que pagarla como portugal o grecia gracias a que españa tenia una hucha bastante grande, gracias al pp ese es otro salvavidas que ya no tenemos y por eso entre otras cosas no podriamos soportar una segunda crisis sin cargarnos a los funcionarios y las pensiones.
Por partes, a día de hoy, el 100% del fondo de reserva de la Seguridad Social, la llamada hucha de las pensiones, está invertido en deuda pública española. Lo está desde 2014. Precisamente en 2013, año en el que empezó a viralizarse esta idea de la quiebra, fue el último año en el que el 97% del fondo estaba invertido en deuda pública, lo que confirma que el bulo está a punto de ser uno de los más añejos del whatsapp.
Pero parece ser que han desaparecido los activos y esas tales rentabilidades.
> Si España va mal y el fondo está invertido en España, pues el fondo se hunde
Si España hace un default en deuda publica, la hucha de las pensiones es el menor de sus problemas.
Es posible que sencillamente "todo se vaya a la mierda" y dé igual todo, o también podría pasar que ese país tuviera que dejar de pagar a unos acreedores, pero aceptarse seguir pagando a otros.
¿Y cuál va a ser ese acreedor que se quede sin cobrar? Efectivamente, la seguridad social del propio país. Ya se encargarán los medios y los políticos de venderlo como "la única salida razonable y responsable". Y eso no va a dar igual.
Si uno busca quién es el principal acreedor de deuda pública de prácticamente cualquier país desarrollado, verá que se repite el mismo patrón. Se están preparando para sacrificar nuestro bienestar para alargar la vida al sistema financiero. Pero no en España (que el artículo lo enfoca como si fuera algo nuestro), en todas partes.
Será lo normal, pero no es lo correcto.
Correcto sería imitar a los fondos soberanos noruegos y la gestión de sus activos,
no que cada organismo haga de su capa un sayo, lo que es pura corrupción ...
Para mas información: www.folketrygdfondet.no/?lang=en_GB
El que decide en que se invierte el fondo puede decirdir que invertir en deuda pública Española es una buena decisión. Un 8% de ointerés respecto a otros paises que ofrecen un 4% o menos es un chollo. Se supone que quien emite la deuda y quien gestiona el fondo de reserva de pensiones no son la misma persona.
Por otra parte quien gestiona el fondo tiene que tener claro cual es el objetivo del fondo: hacer frente al pago de las pensiones cuando quiebre el sistema de pensiones. Cuando se creó el fondo se preveió que los cambios demográficos que se avecinaban haría que eso sucediera en 2031 o 2032, aunque con crisis y reformas laborales que han llevado a la rebaja de salarios las cotizaciones se han reducido y ha sido neceasrio recurrir al fondo en varias ocasiones.
Teniendo en cuenta que el BCE se puso a comprar deuda como si no hubiera un mañana durante los peores momentos de la crisis, la posibilidad de que España se hubiera hundido eran casi nulas.
A efectos prácticos, el fondo de reserva quedó protegido por el BCE.
Y algunos dirán, ¿y cuando el BCE deje de comprar deuda? Pues para ese momento la seguridad social debería dejar de tener déficit, con lo que ya no haría falta el fondo de reserva.
Los Botín & Cía. se frotan las manos cada vez que alguien sale con un comentario como el tuyo, porque sois los que alentáis la privatización de los servicios esenciales del país para que ellos se lleven todo el beneficio. A costa de tu pensamiento, acabaríamos pagando un canon por salir de casa y pisar la calle, así como por respirar
Aunque la deuda está incorporada y archivada como pecado de cualquier país. Su uso es tal, para que cuando quiera usarse en contra de un país. Los países más irrelevantes son los que tienen más papeletas para perderlos por las grandes potencias.
www.poodwaddle.com/worldclock/soc1/
Básicamente no queda ningún senior, así que con 33 años soy la más experta de mi departamento, con un salario más o menos en la mitad de la horquilla del convenio, y todos los demás igual o debajo. Y no hay nadie de la categoría superior.
Cambian a un experto por dos aprendices cuya masa salaríal quizás suma lo mismo pero están subvencionados y cuando se acaban la subvención lo despiden y lo cambian por otro. Poryectos estables en los que había siempre alguno cerca de jubilarse, un par de personas con 45 o 50 años, varias de trentaitantos y una o dos personas de ventitantos están completamente cubiertos hoy por personas de entre 24 y 35 años, que no acumulan apens trienios y que están una o dos categorías laborales por debajo de lo que estaban sus predecesores.
Si hay que subirles el salario se les pone en la mitad de la horquilla que marca el convenio y si no hayq eu subir más en la parte alta de la horquilla. Y si hay que pagarles más se les despide y se coje a un nuevo yogurin, con más entusiasmo que experiencia y conocimiento.
Esos intereses los paga el estado español y los recibe el estado español, el balance neto siempre va a ser neutro lo mires como lo mires.
En realidad es una forma de justificar el movimientode fondos de unsitio a otro para salvar el culo del gobierno.
No consigues dinero con ese movimiento. Es una estupidez pedirte un credito a ti mismo... Solo consogues tiempo.
Y el caso de España no es demasiado cantoso porque al menos no tenemos la máquina de imprimir moneda. En el caso norteamericano se hace lo mismo, y encima la propia Reserva Federal compra deuda para mantener los tipos artificialmente bajos. Vamos, una estafa como la copa de un pino:
www.thebalance.com/who-owns-the-u-s-national-debt-3306124
Desgraciadamente para ellos, no se puede estirar de la cuerda indefinidamente.
El Estado necesitaba emitir deuda por un lado y tenía un fondo con un objetivo concreto por el otro. Lo que habría estado mal es que se hubiese ahorrado emitir deuda utilizando el fondo de reserva de las pensiones para otros gastos que no tenían ninguna relación con su función.
Emitieron deuda para pagar otros servicios y al mismo tiempo invirtieron el fondo en esa deuda. Los intereses que genera la deuda comprada van a un fondo del Estado, así que no es un dinero que hay que pagar a inversores externos. Por eso el balance no es neutro.
De todos modos es preferible evitar los términos "gilipollez" y "estupidez". Pero bueno, es una opinión, igual no tengo razón y cuanto más gruesas sean las palabras, mejor que mejor.
Eso si, has conseguido desviar partidas presupuestarias y ahora, con las pensiones, puedes pagar ese dichoso aeropuerto que nadie va a usar y llevarte tu parte.
Tienes razón... “estupidez” no es la palabra.