Por ser esposas, madres o hermanas de republicanos, fueron humilladas por el bando ganador de la Guerra Civil, que les rapaba la cabeza y las obligaba a beber aceite de ricino, desnudas. Por defender al bando perdedor, fueron asesinadas, violadas y torturadas en prisión, donde muchas vieron morir a sus hijos, cuando el régimen no se los arrebató para entregarlos en adopción a otras familias....
|
etiquetas: humilladas , torturadas , asesinadas , memoria , histócica 
- El bando republicano también cometió torturas
- Algo habrían hecho, las muy zorras
</revisionista>
www.foroporlamemoria.info/2010/03/estreno-en-madrid-de-“sombra-niebl
- El bando republicano también cometió torturas
- Algo habrían hecho, las muy zorras
</revisionista>
La mayoría de la gente no defendía el modelo ni el gobierno existente que estaba abocado al fracaso, lo que posiblemente defendían estas pobres mujeres, como otros muchos, era si, la república y unas ideologías, pero no precisamente la república existente ni el gobierno "legítimo" que nombras. Muchos de los que estuvieron en el bando republicano, se levantaron contra el gobierno "legítimo" unos años antes.
es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Badajoz#Versiones_y_cifras
Y si miras la definición del alzamiento del 18 de julio en la wikipedia verás claro quien empezó a matar en masa (dejando de lados atentados de incontrolados anteriores)
"A pesar de la descoordinación de los golpistas en todas partes la pauta seguida fue muy similar: insurrección; detención y fusilamiento de jefes y oficiales opuestos o indecisos; adhesión de milicias falangistas y carlistas allí donde existían; control de las calles y puntos estratégicos; incursiones de castigo en los barrios obreros y asesinato de alcaldes, gobernadores civiles, autoridades republicanas y líderes obreros y políticos de izquierda.
Por otra parte, no tengo noticia de que la represión republicana alcanzara a mujeres y niños de forma más o menos sistemática, como parce que sí hicieron los franquistas.Aunque me puedes demostrar lo contrario, claro.
No voy a equiparar unos con otros, creo que está claro que fueron los falangistas quienes mas inocentes asesinaron, aunque dudo que tenga que esto tenga que ver con las ideologías, mas bien con la "posición de fuerza" y la típica y triste medida de opresión a los vencidos que se da históricamente tras cualquier guerra.
Como digo no defiendo a los falangistas, ni ataco a estas pobres mujeres o sus familiares (que parece que es lo que alguno entiende al votarme negativo un comentario donde no creo decir nada incoherente ni que sea mentira), solo explicar que sin ser revisionista se pueden reconocer victimas inocentes en ambos bandos (siempre las hay en las guerras) y que mucha de la gente del ejercito republicano no pretendía defender al gobierno o al modelo de gobierno existente en ese momento, sino defenderse de otro.
La II República fue bienvenida por la inmensa mayoría de los ciudadanos y, como régimen democrático que era, dio cobijo a todas las ideas existentes en aquel momento. Es cierto que las grandes demandas de la población, que en amplias zonas del país se quitaba el hambre a bofetadas, no fue correspondida con la lentitud en la respuesta a esas demandas por parte del gobierno y como resultado, la sociedad siguió en su proceso de polarización.
Pero en mi opinión, el auténtico fondo de la cuestión es que la República era un marco democrático en el que todos podían plasmar sus ideas como ESTADO. Y la rebelión fue contra ese Estado, la República.
Al estallido de la rebelión, los comunistas eran minoritarios y los anorcosindicalistas, que si que eran bastantes, se equivocaron en el enfoque del problema. Cuando quedó demostrado que era necesario unirse para luchar y tratar de vencer a la rebelión, los comunistas no solo quedaron legitimados a ojos de la población sino que el material que llegaba desde fuera para combatir contra los rebeldes provenía de la URSS, comunistas también.
Los dos bandos se dieron cuenta que el conflicto en Europa era inevitable y unos querían aguantar a toda costa hasta su estallido, la República, y otros querían solucionarlo antes de que sucediera, los rebeldes. Es inútil discutir sobre las conspiraciones internas del gobierno de Negrín que dieron como fruto la rendición de la República. Lo que si que es cierto es que si la República hubiera resistido hasta septiembre de aquel año, solo cuatro meses y medio, la historia habría sido muy diferente.
Y repito, la República era el gobierno legítimo.
Simplemente era un Gobierno ELEGIDO por el pueblo.
Esos rojos que tú nombras con tanto desprecio fueron personas que intentaron continuar con el Gobierno ELEGIDO por el pueblo, y lo pagaron con sus vidas, ellos y sus hijos, durante 40 años.
No sé ni para qué te contesto, porque tu comentario me indica que vivimos en realidades diferentes. Por un lado tú y unos miles más, y por el otro el resto de españoles.
Y bueno, cuando el pueblo aguanta a un dictador sin sublevarse y deja que se muera en la cama, indirectamente también lo está eligiendo. En esta vida siempre puedes elegir; otra cosa es que el miedo o la comodidad te persuada de elegir ciertas opciones. El pueblo unido jamás será vencido, dicen, pero por desgracia en España lleva dividido por ridículas diferencias desde hace casi un siglo.
Para mí franco esta junto a mussolini, hitler, stalin, pol pot o mao tse tung, entre los mayores carniceros del siglo XX.
www.meneame.net/story/pp-impide-presentacion-libro-sobre-represaliados
Mi pregunta es: qué cambia para que en uno esté hundido en lo negativo más profundo y en otro salga a flote con tímidos positivos.
Tienes secuaces que votan tus comentarios al inicio para confundir a los meneantes, professor?
No había bandos buenos y malos. En un bando estaban unos que simpatizaban con Hitler y en el otro bando los que simpatizaban con Stalin.
La verdad, la unica verdad, esa que pasara a los libros de historia es que la unica dictadura que hubo entonces fue la de Franco, con la represion que se cuenta en este documental, volviendo al topic.
Professor, vas a ir a verla?
Qué vergüenza de país tenemos...
Este articulo es repulsivamente feminista.
Si partimos de la base que la Guerra Civil fué un levantamiento golpista
JAJAJAJAJAJAJA efectivamente, error de bulto ¿como iban a ser golpistas los sublevados? JAJAJAJAJAJAJA
de la retrógrada oligarquía capitalista y nazi
JAJAJAJAJAJAJA exacto por ejemplo el juan march y la legión condor son invenciones comunistojudeomasonicas JAJAJAJAJAJAJA
contra una Arcadia Feliz Republicana, donde los Derechos Humanos ,la Justicia brillaban iluminando a todos y se vivía sin desigualdades sociales y de clase,en paz amor y concordia,
JAJAJAJAJAJAJA existir no sé si existiría, pero tenía a ciertos estamentos con los huevos de corbata, ¿que no? JAJAJAJAJAJAJA
Si nos creemos esto y lo damos por bueno, repito, entonces sería el primero en condenar radicalmente la sublevación militar y equiparar a Franco con Hitler y a los combatientes muertos con el genocidio nazi,exigiendo justicia y reparación.
JAJAJAJAJAJAJA claro que no simpaticote, si es que es lo que digo siempre: esto no es Alemania JAJAJAJAJAJAJA
Pero a quien le guste saber la VERDAD,con mayúsculas,esa Verdad que tozudamente siempre se acaba imponiendo a pesar de los coloreos o deformaciones interesadas del momento histórico, sabe que la historia no fué así.
JAJAJAJAJAJAJA o sea como si dijéramos LA VERDAD DE LA BUENA DE VERDAD JAJAJAJAJAJAJA
Como decía la Republicana y defensora de los derechos de la mujer, Clara Campoamor,del partido Radical, La sublevación y guerra no fué una lucha contra la República y las Libertades, sino una guerra de defensa contra los elementos que decididamente YA habían impuesto una dictadura feroz y terrible, la dictadura del proletariado:
JAJAJAJAJAJAJA absolutamente genial intentar pasar un texto describiendo la reacción popular al golpe como lo que provocó el golpe, son mas de 80 años con el mismo número yno envejece JAJAJAJAJAJAJA
Si el futuro tiene que depararnos el triunfo de los ejércitos gubernamentales, este triunfo no traerá consigo un régimen democrático, pues los republicanos ya no cuentan en el grupo gubernamental. El triunfo de los gubernamentales sería el de las masas proletarias, y, como éstas están divididas, serán otras nuevas luchas las que decidan si se quedarán con la hegemonía de los socialistas, los comunistas o los anarcosindicalistas. Pero el resultado sólo puede ser una dictadura del proletariado, más o menos temporal, en detrimento de la República democrática... Si, tal y como hemos indicado, las causas de la debilidad de los gubernamentales traen consigo el triunfo de los nacionalistas, éstos también deberán empezar por instaurar un régimen que detenga las disputas internas y establezca el orden. Este régimen, lo suficientemente fuerte como para imponerse a todos, sólo puede ser una dictadura militar.
JAJAJAJAJAJAJA me matas de risa professor, pero me temo que Campoamor hablabla de las funestas consecuencias de una guerra iniciada por un bando muy concreto ¿que no pillastre? JAJAJAJAJAJAJA
En ambos bandos se cometieron atrocidades durante la guerra, por eso se llama guerra. Donde muchos se aprobecharon de eso para cometer asesinatos y darse el gozo de matar inpunemente, movido por el odio. Eso no lo discute nadie.
Lo que sin embargo es también cierto, es que tras el final de la guerra civil, el bando ganador, hizo limpieza total de quienes no comulgaban con su ideología radicalmente, quitando a muchas madres sus hijos y dandoselos a familias de su propio bando, torturando a las mujeres, violándolas... Eso bajo mi parecer es totalmente inaceptable y ahí el bando franquista se pasó muchos pueblos. Gente que se vio metida sin quererlo ni beberlo y recibió por todos lados.
No sé si habrán desaparecidos del bando franquista, pero los desaparecidos del bando republicano si están mas o menos localizados y se les niega a sus familiares desenterrarlos y enterrarlos ¿es eso democrático? Si se descubriese un desaparecido del bando franquista pensaría igual, que se le diese sepultura donde pudiesen ir sus familiares a visitarlo, pero no, se escudan el odio aun paramente con la excusa barata de "desenterrar el pasado" y ya queda todo dicho. Totalmente absurdo y mas si en parte es respetada esa opinión por representantes del pueblo.
El Golpe de Estado de 17 de Julio de 1936 fue simplemente eso, un golpe de estado contra el Gobierno del Frente Popular con el propósito de formar un Directorio Militar que rigiese la República.
Lo de cruzada, lucha contra el comunismo, conspiración jueomasonicainternacional viene luego, no olvidemos que el primer parte de guerra se firmo con un Viva la República y que Queipo se sublevó en Sevilla enarbolando la tricolor.
Estoy muy harto del argumento del y tú también, la Guerra Civil española terminó el 1 de abril de 1939, ese día acabo la guerra, fin, ya habían ganado, los nacionales en el transcurso de la guerra cometieron matanzas, asesinatos, violaciones... y los rojos... igual, con muchísimos matices, concedo la ventaja de no entrar en el detalle de que mientras un bando pedía PAZ, PIEDAD y PERDÓN, el otro se alegraba de que las rojas conociesen hombres de verdad y no castrados milicianos.
Pero olvidemos de aquello, establezcamos un punto de acuerdo, era una guerra, en la guerra se cometen excesos, y, por regla general, las guerras las gana el bando que más y mejor mata.
Pero la guerra había acabado, ya se ganó.
Y el bando vencedor, dentro de todas las posibilidades que tenía ante el, escogió ¿cuál? matar a más de 25.000 españoles solo en los tres primeros años del nuevo régimen.
Asesinar a decenas de miles de personas con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso solo tiene un nombre.
Tú, que estas en posesión de la verdad, seguro que lo conoces.
Sin duda, gran lección de dedicación y sentido de la justicia que no tuvieron en cuenta los aliados en la II Guerra Mundial, los juicios de Nuremberg se saldaron solo con 12 condenas a penas de muerte.
www.guerracivil1936.com/web/index.php?option=com_content&task=view
Leete el articulo y luego veras las mentiras que tratas de colar de forma interesada y todo para defender tu ignorancia, ya que seguro que tu no estabas alli y lo que escribes, es porque te lo han contado.
A que no te han contado lo de Cerro Muriano, Tordesillas,Paracuellos,etc. que ponian la feria para distraer al personal mientras fusilaban a los "nacionales" y a las mujeres que cogian prisioneras, eran violadas y despues apaleadas.
Animaladas hubo en los dos bandos, tanto en el nacional como en el republicano y hubieron curas buenisimos que escondieron republicanos perseguidos y curas hijos de puta, que delataron a personas inocentes por quitarles lo poco que tenian de valor.
Pero claro, estamos en etapa progre y la verdad solo interesa si cae del bando interesado y la realidad siempre es tuzuda y tiende a aflorar sobre todas las manipulaciones interesadas.
Un tio abuelo y mi abuelo tuvieron problemas con los dos bandos, pero el comportamiento del bando republicano fue muy diferente del bando nacional. A mi abuelo los republicanos lo desterraron injustamente, pero lo trataron bien y no tuvo grandes problemas. A mi tio abuelo los nacionales lo detuvieron y pocas horas despues lo asesinaron sin ningun motivo. Como ves en ambos bandos se cometieron injusticias, pero las "animaladas" fueron muchisimo mas frecuentes en el bando nacional.
Y una duda: calificáis a professor de neofacista, pero ¿por qué lo de 'neo'? (lo de facista si lo deja claro el susodicho en sus comentarios)
Yo no viví los años de la posguerra y no puedo opinar directamente, sólo de lo que me cuentan y lo que leo.
Aún así, una guerra no termina el día que un bando se rinde; el confrontamiento a gran escala si, la guerra, disminuida, "ilegal" continua.
Sigue habiendo sublevaciones, sigue habiendo pequeñas batallas, ya no a gran escala, pero seguía estando ahí.
Todos los que se negaron a rendirse siguieron durante muchos años actuando.
No entro a juzgar si lo que hicieron o dejaron de hacer después de la guerra el bando vencedor fue lo más acertado (a mi personalmente quitar una vida no me parece en ningún caso acertado), pero fue lo que hicieron, intentar terminar con todo ello. A esto le añadimos que había mucho personaje indeseable suelto y con poder que se dedicó a deshacerse de todo el que no le gustaba, con todo tipo de excusas, y a causa de todo esto tenemos este resultado.
Históricamente hablando, después de toda guerra ha habido un periodo en el que el bando ganador a instaurado su poder eliminando a todos los rescoldos que quedaban del vencido, o asegurándose su completa sumisión. Desde los romanos hasta la segunda guerra mundial.
Ya para finalizar os invito a todos a leer el siguiente artículo de la wikipedia:
es.wikipedia.org/wiki/Alfonso_XIII_de_España
Nota: yo no quiero convencer a nadie de nada, simplemente expongo hechos, que luego todos podéis contrastar y obtener cada uno vuestra propia opinión.
En la Guerra Civil Española surgieron multitud de bandos y problemas. Desde que no dejaron formar gobierno a unos, como los levantamientos de otros, así como el planeamiento de un golpe de estado (que no existió golpe alguno)
Muchos habláis de la represión franquista, pues en mi pueblo los Rojos se cargaron a profesores, a niños frailes(es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos), tiraron la torre de la iglesia, arrastraron a curas de los testículos, mataron a quien les dio la gana (sin juicio alguno). Incluso mataron a uno porque le decían "Frailecillo", porque estudió en la escuela de frailes aunque era un agricultor más.
Normal que cuando ganó Franco, a todos los que habían matado, se les buscaba y se les mataba (con juicio previo). Este mató a mi hermano... pues al hoyo. Este mató a mi mujer, pues al hoyo. Este mató a los curas, pues al hoyo...
Nadie puede entender lo que pasó allí si no lo vivió en sus carnes... Y para eso es bueno hablar con los abuelos que si que lo vivieron.
Los dos bandos cometieron muertes y torturas. Lo que me jode es que últimamente se intenta poner a los rojos de héroes y mártires; y a los franquistas de asesinos, cuando los dos cometieron las mismas atrocidades.