El equipo de computación cuántica de IBM criticó la afirmación de Google de haber alcanzado la superioridad cuántica con su dispositivo. En un artículo que accidentalmente estuvo disponible para el público, se afirmó que los científicos podían usar una computadora de 53 qubits para realizar cálculos en 200 segundos, lo que requeriría 10,000 años de funcionamiento de una computadora clásica.
|
etiquetas: ibm , duda , supremacía cuántica , google 
www.infobae.com/america/tecno/2019/09/20/google-asegura-haber-alcanzad
Lo de los 10 mil años, parece más el típico titular de marketing...
Por cierto, saludos desde Singapur.
Molaría una competición entre compañias con esta tecnología
Lo usamos los colegas para preparar unas vacas y me rio yo de grupos de whatsapp, cadenas de correo o simples foros como este, tenia una potencia brutal.
Bien que podian copiarlo para el teams de microsoft o mierdas así
Puede que estén vendiendo humo si no lo han alcanzado, pero no tiene nada que ver con fórmulas de marketing como las que referencias.
Jajaja, será gallego.
El jefe de algo en el ordenador de IBM es español.
Jajaja, será gallego.
Un saludo.
Tambien se incluia previsualización de los enlaces que ponias, por ejemplo.
Muchas de esas mejoras estoy por verlas en foros actuales, años despues
..Pues no me da demasiada confianza, ni me parece muy factible..
Ademas luego se ha visto que al ajustar los cálculos para un ordenador normal, éste acaba siendo mucho mas rápido.
Claramente les sirve de propaganda.. pero tanto?
No es exactamente que "se centran en otro tipo de cálculos".
De hecho, si no me equivoco, ambos, tanto los computadores clásicos (de bits) como los compuradores cuánticos (de cúbits, o "qubits", en inglés) pueden hacer los mismos cálculos (en teoría, si tenemos suficientes bits o cubits... y suficiente tiempo).
La diferencia es que lo hacen de diferente manera... y algunos problemas / cálculos / algoritmos resultan ser mucho más rápidos con computadores cuánticos.
Voy a poner un ejemplo.
Factorización: Consiste en descomponer un número entero en factores primos.
Esto se puede hacer con computadores clásicos... y también con computadores cuánticos.
Con computadores clásicos una forma lenta de hacerlo, aunque fácil de comprender, sería obtener todos los primos hasta la raíz cuadrada del número a factorizar... e ir dividiendo por esos primos hasta encontrar uno que de un resto cero (una división exacta) y ese sería un factor.
Existen métodos con computadores cuánticos un poco más rápidos que eso... pero que aún así tardan miles de años si el número a factorizar es un poco grande. Por eso, a partir de ciertas cifras del número a factorizar se suele decir que es "inviable" o "prácticamente inviable" para ordenadores clásicos.
Sin embargo, con computadores cuánticos ese problema se puede resolver en un tiempo muchísimo menor. Por ejemplo, 2 horas o quizá 200 segundos, según el problema que sea.
Esto hace que algunas cosas que en la práctica "no se pueden hacer" [en un tiempo razonable] en computadores clásicos sí se pueden hacer [rápido] en computadores cuánticos. Pero no es exacto que los clásicos hagan unas tareas y los cuánticos otras que no tengan nada que ver...
Y, por cierto, lo de factorizar no fue un ejemplo al azar, ni un ejemplo sin sentido, sino que es el ejemplo más típico, porque algunos (no todos) algoritmos de cifrado asimétrico se basan en la dificultad de factorizar en un tiempo razonable. Y, aparte, existe un algoritmo eficiente en computadores cuánticos para ese problema de factorizar.
En la práctica esto significa que muchas comunicaciones secretas, cifradas (ej: HTTPS) que serían seguras antes de los computadores cuánticos dejarían de ser seguras.
"Será gallego"
O no.
Pero es ese, es el jefe del proyecto del ordenador de IBM.
www.meneame.net/go?id=3191769