Que una facción de sacerdotes exalte el Franquismo me parece lamentable, pero que algunos siempre focalicen su atención en los 4 desviados para criminalizar a la Iglesia ignorando las personas que se dejan la piel en actividades sociales me parece maniqueo y manipulador.
#12 ¡Como una faccion! ... la Cope, la 13Tv, La Razon, La libertaddigital, .. Rouco, lo raro, raro de verdad es que haya un cura honrado. #15 Son casi las causantes de todo el daño del mundo catolica, sionista y musulmana se llevan la palma.
Con el estallido de la guerra civil, la Iglesia católica se sintió muy satisfecha de que fueran las armas las que aseguran el ‘orden material’, liquidaran a los rojos e infieles y le devolvieran la ‘libertad’. Tras la guerra, la Iglesia y Franco caminaron juntos durante casi cuarenta años. La Iglesia vivió una situación de privilegio y la religión sirvió a Franco de refugio de su tiranía.
El 1 de julio de 1937, la jerarquía de la Iglesia católica española selló oficialmente el pacto de sangre con la causa del general Franco. Ese día vio la luz la “Carta de los Obispos españoles a los de todo el mundo con motivo de la Guerra de España”. Redactada, a petición de Franco, por el cardenal Isidro Gomá, la apoyaron con su firma todos los obispos españoles, menos Mateo Múgica y Francesc Vidal i Barraquer, que se encontraban en ese momento en Italia.
Múgica, obispo de Vitoria, había sido expulsado de su diócesis unos meses antes por la Junta de Defensa de Burgos por haber “amparado con excesiva transigencia a los sacerdotes nacionalistas” y excusó su firma alegando precisamente que no estaba en su puesto.
Vidal i Barraquer, arzobispo de Tarragona, que había podido escapar de la violencia anticlerical del verano de 1936, le dijo a Gomá que ese documento colectivo podría servir de pretexto “para nuevas represalias y violencias” y para “colorear las ya cometidas” y que además le molestaba, en clara alusión a Franco, “aceptar sugerencias de personas extrañas a la Jerarquía en asuntos de su incumbencia”.
Nada nuevo, desde el punto de vista doctrinal, había en esa “Carta” que no hubiera ya sido dicho por obispos, sacerdotes y religiosos en los doce meses que habían pasado desde la sublevación militar. Pero la resonancia internacional fue tan grande, editada inmediatamente en francés, italiano e inglés, que muchos aceptaron para siempre la versión maniquea y manipuladora que la Iglesia transmitió de la guerra, del “plebiscito armado”: que el “Movimiento Nacional” encarnaba las virtudes de la mejor tradición cristiana y el Gobierno republicano todos los vicios inherentes al comunismo ruso.
Además de insistir en el bulo de que el “alzamiento militar” había frenado una revolución comunista planeada a fecha fija y de ofrecer la típica apología del orden, tranquilidad y justicia que reinaban en el territorio “nacional”, los obispos incorporaban un asunto de capital importancia, que todavía hoy es la posición oficial de la jerarquía: la Iglesia fue “víctima inocente,… » ver todo el comentario
#12 No te molestes, van a su rollo, se alinean a la izquierda y les dicen qué tienen que odiar y qué no, se alinean a la derecha y les dicen qué tienen que odiar y qué no, luego van como corderillos a pelearse unos contra otros, sistemáticamente, eso es España, de eso viven los políticos del pp, del psoe, de iu, de podemos, de erc, etc. etc. etc.
Pregunta por la Madre Teresa de Calcuta a ver qué te dicen ...
#30 Con el final de la guerra civil, todos los curas, fontaneros, taxistas, electricistas, carpinteros, amas de casa, etc. de izquierdas estaban muertos o se habían cambiado de bando, no les quedaba otra.
Hoy día hay curas, fontaneros, taxistas, electricistas, carpinteros, amas de casa, etc. que todavía son franquistas, igual que en Rusia preguntas y muchos añoran la era de la URSS, mientras que otros se hacen millonarios con el capitalismo, es lo que hay, odiar a un grupo entero por eso, como dice #12, es propio de la MENTE CEPORRA ESPAÑOLA, que tanto se critica en meneame sin darse cuenta de que ellos mismos son iguales, PON INTERECONOMÍA EN UN ESPEJO Y LO QUE TE SALE ES MENEAME.
#3 no hace falta, se puede requisar todo y meterlo en museos y usar los edificios para hacer bibliotecas. Con dejar sin trabajo a todos sus miembros es suficiente. Se prohibe el culto y se disuelve la organización en el país. Lo mismo que haríamos con cualquier otra secta genocida, o con los coches de un narcotraficante.
#5 Si media España sabe ya que el PP y el PSOE son lo mismo, de ahí lo del PPSOE... ¿por qué les sigues el juego haciendo como que el PSOE es un partido real, en una democracia real y todo eso?
Porque solo hay dos opciones posibles, o de verdad te crees el cuento del PPSOE, o te interesa que el chiringuito actual se siga manteniendo y te haces el ingenuo como quien no quiere la cosa "esperando" aún algo del PSOE.
#37 no existe tal delito en España... por eso la guerra civil no terminó. Hasta que los delincuentes no devuelvan las fortunas robadas y los que quedan vivos mueran en la cárcel...
Ahora bien, esto mismo hecho en Alemania, es cárcel.
Los colegios, universidades, etc, eran fundados por personas sabias y con interés en la cultura, no eran creados por ninguna religión. Un obispo puede crear una universidad, mientras que el Cristianismo como ente abstracto no puede. Esas personas hubieran hecho esas obras sin religión de haber nacido en otro mundo. Lo que sucede es que precisamente las personas cultas eran en muchos casos religiosos, porque era la Iglesia la mayor tenedora de libros, y la religión vertebraba la sociedad. Pero eso no implica que la religión per sé creara nada. Muy al contrario, la propia religión siempre recortó corrientes del pensamiento, vetó ideas y obstruyó los cauces de la cultura.
Y en cuanto a si ha dado lugar a muertes o no, te podría poner una lista entera desde la Edad de Cobre hasta nuestros días, pero creo que si eres mínimamente inteligente puedes pensar tú mismo en ella.
cc #16#17
Una vez leí algo muy cierto que ilustra a la perfección lo que te explico en el primer párrafo: "sin religión habría siempre hombres buenos haciendo cosas buenas y hombres malos haciendo cosas malas; la religión es la única causante de que haya hombres buenos haciendo cosa malas."
#39 Mi mente no es CEPORRA puesto que he visto la luz e intento transmitirla al resto, aunque se resisten. Mira a #36, por ejemplo, otro que probablemente piensa, alejado de las matemáticas básicas, que votando a un tercer partido se acaba el bipartidismo. Lo que quiere ese tercer partido es ocupar el puesto del PSOE en un nuevo sistema igualmente binomial y perpetuar el mismo sistema bipartidista que en las últimas 3 décadas. ¿Acaso existe algún político que intente INTEGRAR al ciudadano en un único grupo sin izquierdas ni derechas radicales? TODO ES LO MISMO: tú lo único que quieres es que la derecha desaparezca y la derecha que desaparezca la izquierda, les INCITAN a odiar al que es del 'grupo de enfrente' de forma sistemática, PORQUE VIVEN DE ESA DIVISIÓN. Esto no lo verán las futuras generaciones de españoles y los políticos VIVIRÁN TRANQUILOS como hasta ahora CAMBIANDO UNAS SIGLAS POR OTRAS para seguir viviendo del CUENTO.
#27 Fue un Roma la que unió a los pueblos, llevaba haciéndolo desde mucho antes de ser cristiana, y la religión era una forma de las muchas que Roma tenía de implantar sus modelos en una sociedad. La estructura político-administrativa, los juegos y otras tradiciones romanas o la realización de obras públicas y el desarrollo de estructuras urbana semejantes contribuyeron mucho más a la unificación del imperio que la religión, porque de hecho Roma era muy tolerante con los dioses ajenos.
Alguien te comió la cabeza bien hace mucho, por lo que veo. No puedes sostener las cosas que dices, en primer lugar lo de que la religión no ha causado tantos muertos y que más que separar ha unido pueblos. Y si no, que se lo digan a los moriscos o a los judíos que fueron expulsados de España entre los siglos XV y XVII por una sola razón (en contra de toda lógica o criterio socioeconómico): la religión.
#42 Si he dejado bien claro que no pienso que estemos en una democracia real, ¿por qué dices que pienso que votando a un tercer partido se acaba el bipartidismo? Si no vivimos en una democracia auténtica, ¿como puedo pensar que haciendo uso de dicha democracia ficticia podemos mejorar algo de lo que ya tenemos?
¿Donde te has dejado la lógica?
Por cierto, eso de escribir ciertas partes de tu texto en mayúsculas denota poca calma a la hora de redactar tu opinión. Tranquilízate, que no hace falta gritar... porque supongo que sabes que escribir en mayúsculas en Internet es sinónimo de gritar, ¿verdad?
#42 Ya que has visto la luz, y ha quedado claro que tu mente no es CEPORRA, nos podrías transmitir al resto de meneantes ceporros como terminamos con esta oligarquía cleptómana de una vez por todas???
Soluciones...
#42 Es que lo que llamamos derecha o izquierda no son colores ni equipos de fútbol, son interpretaciones de la realidad, con lo que es absurdo pensar que puede haber un partido que sea al tiempo de derechas y de izquierdas, y es absurdo pensar que es una división artificial. Los intereses de una persona que es dueña de una fortuna y tiene veinte fábricas es muy diferente de la de un obrero que gana lo justo para vivir y trabaja nueve horas al día para otra persona; sus intereses serán muy diferentes porque lo es su realidad, su vida, y eso hará que deseen diferentes cosas y tengas diferentes visiones acerca de los mismos dilemas.
No es odio, es la vida.
#46 ¿Además de falta de lógica tienes problemas de comprensión lectora?
Solo hay dos opciones posibles, que el meneante GuillermoBrown se crea el cuento del PPSOE o que venga aquí a manipular a la gente haciéndose el ingenuo, comentando como si el PSOE fuese un partido auténtico y todo ese rollo.
¿Sabes comprender lo que lees? Ahí no estaba hablando de dos opciones políticas a elegir, PP o PSOE. Hablaba de un meneante.
#47 Amigo, la solución es difícil, porque se lucha en contra de los ELEMENTOS: prensa, tv, radio, etc. La solución es la INTEGRACIÓN SOCIAL. Cuando Obama, demócrata, gana las elecciones, ficha como ayudantes económicos a mentes económicas REPUBLICANAS, y no pasa nada. En otros países hay división política, pero DEMOCRÁTICA, no RADICAL.
La solución pasa por NO ODIAR al del otro equipo, como dice #48, puedes MARCAR GOLES siguiendo las reglas, sin inventarte PENALTYS que no existen, MIRANDO LA VERDAD DE FRENTE en lugar de CREERTE LAS MENTIRAS QUE TOCAN en tu lado (izquierda o derecha), DEFENDER los corruptos que tocan en tu lado (izquierda o derecha), etc. NO ODIAR sistemáticamente a alguien porque lleve alzacuellos o porque LLEVE COLETA, en una palabra: no se puede entender la DEMOCRACIA, si no existe el RESPETO <- esta es la PALABRA que en España NO SE ENTIENDE, porque todo el mundo LA PIDE, pero NADIE LA DA.
Por lo tanto, la SALIDA que me preguntas es sencilla, EMPIEZA por ti mismo RESPETANDO y NO ODIANDO y explicando a los demás. Lee sobre MANDELA, los políticos hipócritas que fueron a su funeral y NO SIGUEN sus enseñanzas, Mandela TRIUNFÓ porque INTEGRÓ a las DOS partes en lugar de buscar LA SEPARACIÓN, que es lo que hacen los políticos españoles para VIVIR DEL CUENTO, hagan lo que hagan, siempre el 50% de la población los respaldan. SEGUIR al que predica LA PERPETUACIÓN DE LA SEPARACIÓN SOCIAL es CONTINUAR CON LO MISMO ETERNAMENTE.
#54 ¿ Necesitas que te explique de nuevo la razón por la cual sucedió que muchos fueran religiosos, y la poca relación que eso tiene con la religión en sí?
#50 Respeto y valoro el punto desde el cual quieres abordar el debate; estos asuntos siempre tienen algo de personal.
Lo que dices de Roma es cierto, claro, pero eso sigue sin apoyar lo que dijiste en principio de que la religión unió a los pueblos a la caída de Roma.
Saludos.
#57 Creo que Hipatia de Alejandría o Galileo Galilei no podrían afirmar tal cosa. Sin el estrecho corsé de la religión mas ideas podrían haber proliferado más rápido, ya que muchas veces se vetaban algunas por contradecir los dogmas o ser incompatibles con la cosmovisión cristiana.
#60 Pues es un debate bien interesante. ¿Es la ciencia culpable de esas muertes?¿Sus inventores?¿las personas que la utilizan como arma?
Como no me canso de repetir, las religiones no son malas per se, al igual que la ciencia o un arma no mata por si sola.
Las religiones son malas cuando intentas imponerlas a la fuerza, como hizo el cristianismo con las cruzadas o el islam con las jihads ; o cuando intentas imponerlas mediante el poder político como el islam en Oriente próximo o el cristianismo en EEUU (en el caso de EEUU me refiero al creacionismo, por ejemplo)
#54 Tampoco creo que debas caramelizar la historia de la religión como si fuese la fuente de sabiduría humana: el motor humano no fue la charlatanería de los que proclamaban su dominio sobre los elementos a través de la inspiración divina, sino los que se dejaron las neuronas observando e intentando entender la naturaleza real para utilidad humana. Estos últimos no muy valorados por los charlatanes: ¿que tienes necesidad de meter el dedo en la herida para saber si es verdad? eso es de descreidos. El resto de parafernalia religiosa no es más que amor a la ganancia, a la ofrenda-prebenda y al control del rebaño.
#60 La ciencia no es ateísmo, no es algo en lo que se cree o no. Los experimentos son inherentes a la ciencia, en tanto que la religión existe al margen de la realidad física y no tiene que ver en la existencia de nada más. Las razones para vetar cualquier acción por motivos religiosos no están motivadas por hechos reales, sino por preceptos morales derivados de la visión de la realidad que uno tenga según unos valores que le han inculcado y que no tiene por que corresponderse con la realidad en sí. No se pueden comparar ciencia y religión de ese modo, son cosas muy diferentes. Y lo que yo te menciono son ejemplos, no casos aislados; como, de hecho, puede resultar lógico, el cristianismo trató de evitar el surgimiento de ideas que pudieran suponer dudas sobre los preceptos que anunciaba. Eso no tiene nada de divino, es muy humano, pero es que de hecho la religión es una cuestión plenamente humana.
#28 Veo que te has tomado muchas molestias en plasmar (en efecto) cuatro misas. Tío, hay misas en la inmensa mayoría de ciudades españolas todas las semanas. ¿Cuánto es eso multiplicado? No intentes darme explicaciones aparentemente fundamentadas. Di que no te gusta la Iglesia Católica y punto. Contra eso no hay argumentación posible porque el mundo de los gustos es personal.
#70 Sí, ahora mismo estaba pensando en ir a Sevilla a quemar lo que para mí es una mierda iglesia (como lo son todas) que no merece ni el dinero del viaje. Págame tú el viaje y te aseguro que voy. Así de paso compruebo si tienes huevos tú a decirme eso con tono de amenaza a la cara en lugar de por una web y con un nick que no es tu nombre, que por lo menos me divertiría un poco comprobando cómo te cortas en persona.
#13 ¿He de ser tolerante con un tio que esta dando un discurso donde anima a los suyos a matarme a mi y a todos los que no piensen como el???? Solo por la mierda de religion le justificas lo que sea!!!! Iros a tomar viento fresco, crapulas.
Las antorchas siempre me ponen un pelín nervioso, me da igual si queman libros, iglesias, sinagogas, parlamentos o la casa de alguien.
Los antentados contra las mezquitas son mucho más civilizados, te dejan un jamón colgado en la puerta.
¡Tenemos tanto que aprender de los que odian otras religiones!
Se subvenciona 100 de dinero público para ésta secta. De esos 100, 20 van a cuidado del patrimonio. Se encarga el cuidado del patrimonio al ministerio pertinente con un presupuesto de 20. El otro 80 se revierte a las arcas públicas y punto
Financiada por todos porque nos obligan, cosa normal en esta "democracia" de pacotilla de vivimos porque yo hace mucho que apostaté y de mis impuestos se siguen pagando los diezmos a una iglesia que asquea y que, yo particularmente, odio.
#86 Aprende primero a usar tu idioma y luego ya podrás pensar en besar a quien te deje hacerlo. Me da igual si me llamas de tú o de usted, pero decide una y sé coherente. No me dejaría besar por un religioso de todas formas.
#88 Gracias por recordarme que no sé hablar. Por mi sí te dejarías besar, dicen que soy muy guapo
#89 No me gusta que se frivolice con quemar iglesias. Si hay fascistas dentro del catolicismo se les persigue, con nombres y apellidos y se deja en paz al resto. A los fascistas de la Iglesia también los padecemos los que estamos dentro. Pero no es fácil frenarles cuando hay gente que de forma gratuita amenaza con atacarnos a todos.
#3 no vamos a quemar iglesias a la primera provocación de un cura, al igual que no vamos a fusilar comunistas por muchas chorradas que suelte Pablo Iglesias. Estamos en 2014 no en 1936
#78 Lo que sucede es que no creemos en la ciencia, sino en el potencial de la ciencia para resolver los problemas y explicar la realidad, y esa "fe" ( en caso de que quieras llamarla así) se ve reforzada por cada nuevo descubrimiento, cada nuevo tratamiento médico, cada nuevo avance de la tecnología. La religión no tiene esa base, se te exige creer a ciegas, creer por creer, y no se ofrece nada tangible porque no se puede ofrecer. Nadie mata "por la ciencia", por proteger la ciencia, y si se desarrollan cosas que matan no se hace por la ciencia, no se mata por ella. La ciencia no postula conductas, no postula que haya que hacer nada en concreto, crear armas o medicamentos, sólo explica la realidad. Los mismos conocimientos de balística que usas para crear un rifle están en la base de los planos de una aeronave a reacción. La religión, sin embargo, da lugar a un código moral, ordena la conducta, dispone lo que es bueno y lo que es malo, y la gente mata directamente en ocasiones (de nuevo, los ejemplos abundan) por defenderla, por defender ese modelo moral, por defender la supervivencia o expansión de esa misma religión que profesa.
Como comentaba, ciencia y religión tratan campos diferentes y son cosas muy diferentes que no pueden ser comparadas de un modo sencillo. Ya crea yo en Yahve, en Ala o en el panteón vikingo, si lanzo una piedra al aire la piedra va a seguir cayendo al suelo, si la lanzo a un río va a seguir hundiéndose, si la meto en un vaso con agua va a seguir desplazando el volumen de agua que equivale al suyo propio. Eso me lo dice la ciencia, eso lo puedo ver, eso no cambia crea yo en la ciencia o no, crea yo en lo que crea.
#90 Mira, como contaba ayer a algunos... Sólo conozco un caso de una iglesia destrozada por obra humana en el periodo actual. Y fueron los "más católicos" del pueblo los que la destrozaron poniendo excusas falsas de estar en ruinas (era falso, sólo tenía deteriorado el tejado) para conseguir beneficios. Ahí con el bolsillo lleno se les olvidó la defensa de la religión y del valor cultural de la edificación.
Respeto mucho la fe individual de cada persona, pero la organización religiosa es innegable que está repleta y gobernada (porque concretamente muchos casos están en su jerarquía) por ultras religiosos (eso es evidente) y fascistas.
#93 Por increíble que pueda parecer, los nostálgicos del Franquismo son personas contrarias al espíritu del cristianismo. No somos pocos los que estamos negros de esa alianza Cristianismo-liberales de derecha. Y digo liberales, porque muchos franquistas actuales (sorprendentemente) apoyan las medidas liberales de privatizaciones masivas. Ese no era le mensaje de Jesús cuando se oponía a la tiranía del Imperio romano y los judíos corruptos que habían vendido el templo a los mercaderes.
#97 No, ¿en serio? Jamás lo habría imaginado. </ironía>
Efectivamente, por eso mismo ser católico implica ser cristiano pero ser cristiano NO implica ser católico. O lo que es lo mismo, no todos los cristianos son católicos. Pero no todos los cristianos son católicos, por mucho que los católicos tendáis a darlo por supuesto en general porque lo tenéis interiorizado así.
Estamos hablando de la iglesia católica y del tipo de gente que la dirige. De la ca-tó-li-ca. Eres tú quien (probablemente de forma inconsciente) ha desviado el tema al cristianismo como si fueran sinónimos intercambiables o el catolicismo lo englobara, cuando eso no es así. Pero vamos no te culpo, se dedican en sus catecismos, en las clases de religión del colegio que todos pagamos y en sus sermones y homilías de transmitir el mensaje de que el cristianismo es el catolicismo, que es el único heredero real del cristianismo inicial, que es la iglesia fundada por los fundadores de la religión y de simplemente ir usando como sinónimos ambas palabras para que vaya calando.
Criminales.
Criminales.
www.fnff.es/
#15 Son casi las causantes de todo el daño del mundo catolica, sionista y musulmana se llevan la palma.
www.meneame.net/c/15003134
una mierda
2010: 30 misas fascistas en homenaje al sanguinario caudillo
www.publico.es/espana/347677/conciertos-neonazis-y-misas-enalteceran-h
old.kaosenlared.net/noticia/alerta-antifascista-boicot-misas-honor-fra
2009 : se celebraron 22 misas fascistas en honor al genocida Franco
www.youtube.com/watch?v=pV0Q_UpdN_s
2008: un programa de TV demuestra que solo hay que llamar y encargar a cualquier Iglesia, y se celebra una misa en honor al terrorista que asesinó a 200.000 españoles
www.youtube.com/watch?v=Ne39TpK3fNE
Reportaje TV Sueca muestra la connivencia de la Iglesia con la dictadura y que a día de hoy siguen manteniendo las mentiras y la defensa del cristofascismo franquista.
www.youtube.com/watch?v=SdqHrzPhAY0
Y podría seguir hasta mañana, pero prefiero buscar porno que es más decente y beneficioso que el cristofascismo
El 1 de julio de 1937, la jerarquía de la Iglesia católica española selló oficialmente el pacto de sangre con la causa del general Franco. Ese día vio la luz la “Carta de los Obispos españoles a los de todo el mundo con motivo de la Guerra de España”. Redactada, a petición de Franco, por el cardenal Isidro Gomá, la apoyaron con su firma todos los obispos españoles, menos Mateo Múgica y Francesc Vidal i Barraquer, que se encontraban en ese momento en Italia.
Múgica, obispo de Vitoria, había sido expulsado de su diócesis unos meses antes por la Junta de Defensa de Burgos por haber “amparado con excesiva transigencia a los sacerdotes nacionalistas” y excusó su firma alegando precisamente que no estaba en su puesto.
Vidal i Barraquer, arzobispo de Tarragona, que había podido escapar de la violencia anticlerical del verano de 1936, le dijo a Gomá que ese documento colectivo podría servir de pretexto “para nuevas represalias y violencias” y para “colorear las ya cometidas” y que además le molestaba, en clara alusión a Franco, “aceptar sugerencias de personas extrañas a la Jerarquía en asuntos de su incumbencia”.
Nada nuevo, desde el punto de vista doctrinal, había en esa “Carta” que no hubiera ya sido dicho por obispos, sacerdotes y religiosos en los doce meses que habían pasado desde la sublevación militar. Pero la resonancia internacional fue tan grande, editada inmediatamente en francés, italiano e inglés, que muchos aceptaron para siempre la versión maniquea y manipuladora que la Iglesia transmitió de la guerra, del “plebiscito armado”: que el “Movimiento Nacional” encarnaba las virtudes de la mejor tradición cristiana y el Gobierno republicano todos los vicios inherentes al comunismo ruso.
Además de insistir en el bulo de que el “alzamiento militar” había frenado una revolución comunista planeada a fecha fija y de ofrecer la típica apología del orden, tranquilidad y justicia que reinaban en el territorio “nacional”, los obispos incorporaban un asunto de capital importancia, que todavía hoy es la posición oficial de la jerarquía: la Iglesia fue “víctima inocente,… » ver todo el comentario
Pregunta por la Madre Teresa de Calcuta a ver qué te dicen ...
Hoy día hay curas, fontaneros, taxistas, electricistas, carpinteros, amas de casa, etc. que todavía son franquistas, igual que en Rusia preguntas y muchos añoran la era de la URSS, mientras que otros se hacen millonarios con el capitalismo, es lo que hay, odiar a un grupo entero por eso, como dice #12, es propio de la MENTE CEPORRA ESPAÑOLA, que tanto se critica en meneame sin darse cuenta de que ellos mismos son iguales, PON INTERECONOMÍA EN UN ESPEJO Y LO QUE TE SALE ES MENEAME.
Porque solo hay dos opciones posibles, o de verdad te crees el cuento del PPSOE, o te interesa que el chiringuito actual se siga manteniendo y te haces el ingenuo como quien no quiere la cosa "esperando" aún algo del PSOE.
Tú verás. Las cosas están así.
Ahora bien, esto mismo hecho en Alemania, es cárcel.
Hala, a dormir.
Los colegios, universidades, etc, eran fundados por personas sabias y con interés en la cultura, no eran creados por ninguna religión. Un obispo puede crear una universidad, mientras que el Cristianismo como ente abstracto no puede. Esas personas hubieran hecho esas obras sin religión de haber nacido en otro mundo. Lo que sucede es que precisamente las personas cultas eran en muchos casos religiosos, porque era la Iglesia la mayor tenedora de libros, y la religión vertebraba la sociedad. Pero eso no implica que la religión per sé creara nada. Muy al contrario, la propia religión siempre recortó corrientes del pensamiento, vetó ideas y obstruyó los cauces de la cultura.
Y en cuanto a si ha dado lugar a muertes o no, te podría poner una lista entera desde la Edad de Cobre hasta nuestros días, pero creo que si eres mínimamente inteligente puedes pensar tú mismo en ella.
cc #16 #17
Una vez leí algo muy cierto que ilustra a la perfección lo que te explico en el primer párrafo: "sin religión habría siempre hombres buenos haciendo cosas buenas y hombres malos haciendo cosas malas; la religión es la única causante de que haya hombres buenos haciendo cosa malas."
Un saludo.
Alguien te comió la cabeza bien hace mucho, por lo que veo. No puedes sostener las cosas que dices, en primer lugar lo de que la religión no ha causado tantos muertos y que más que separar ha unido pueblos. Y si no, que se lo digan a los moriscos o a los judíos que fueron expulsados de España entre los siglos XV y XVII por una sola razón (en contra de toda lógica o criterio socioeconómico): la religión.
¿Donde te has dejado la lógica?
Por cierto, eso de escribir ciertas partes de tu texto en mayúsculas denota poca calma a la hora de redactar tu opinión. Tranquilízate, que no hace falta gritar... porque supongo que sabes que escribir en mayúsculas en Internet es sinónimo de gritar, ¿verdad?
Un saludo.
Soluciones...
No es odio, es la vida.
Solo hay dos opciones posibles, que el meneante GuillermoBrown se crea el cuento del PPSOE o que venga aquí a manipular a la gente haciéndose el ingenuo, comentando como si el PSOE fuese un partido auténtico y todo ese rollo.
¿Sabes comprender lo que lees? Ahí no estaba hablando de dos opciones políticas a elegir, PP o PSOE. Hablaba de un meneante.
Lo estás haciendo fatal, ¿eh?
La solución pasa por NO ODIAR al del otro equipo, como dice #48, puedes MARCAR GOLES siguiendo las reglas, sin inventarte PENALTYS que no existen, MIRANDO LA VERDAD DE FRENTE en lugar de CREERTE LAS MENTIRAS QUE TOCAN en tu lado (izquierda o derecha), DEFENDER los corruptos que tocan en tu lado (izquierda o derecha), etc. NO ODIAR sistemáticamente a alguien porque lleve alzacuellos o porque LLEVE COLETA, en una palabra: no se puede entender la DEMOCRACIA, si no existe el RESPETO <- esta es la PALABRA que en España NO SE ENTIENDE, porque todo el mundo LA PIDE, pero NADIE LA DA.
Por lo tanto, la SALIDA que me preguntas es sencilla, EMPIEZA por ti mismo RESPETANDO y NO ODIANDO y explicando a los demás. Lee sobre MANDELA, los políticos hipócritas que fueron a su funeral y NO SIGUEN sus enseñanzas, Mandela TRIUNFÓ porque INTEGRÓ a las DOS partes en lugar de buscar LA SEPARACIÓN, que es lo que hacen los políticos españoles para VIVIR DEL CUENTO, hagan lo que hagan, siempre el 50% de la población los respaldan. SEGUIR al que predica LA PERPETUACIÓN DE LA SEPARACIÓN SOCIAL es CONTINUAR CON LO MISMO ETERNAMENTE.
www.elplural.com/2014/07/19/delante-de-los-descendientes-de-franco-la-
Lo que dices de Roma es cierto, claro, pero eso sigue sin apoyar lo que dijiste en principio de que la religión unió a los pueblos a la caída de Roma.
Saludos.
www.youtube.com/watch?v=KV7oQaNxABc
www.youtube.com/watch?v=-eJzIpT_Jfs
Como no me canso de repetir, las religiones no son malas per se, al igual que la ciencia o un arma no mata por si sola.
Las religiones son malas cuando intentas imponerlas a la fuerza, como hizo el cristianismo con las cruzadas o el islam con las jihads ; o cuando intentas imponerlas mediante el poder político como el islam en Oriente próximo o el cristianismo en EEUU (en el caso de EEUU me refiero al creacionismo, por ejemplo)
CC #3
Los antentados contra las mezquitas son mucho más civilizados, te dejan un jamón colgado en la puerta.
¡Tenemos tanto que aprender de los que odian otras religiones!
#89 No me gusta que se frivolice con quemar iglesias. Si hay fascistas dentro del catolicismo se les persigue, con nombres y apellidos y se deja en paz al resto. A los fascistas de la Iglesia también los padecemos los que estamos dentro. Pero no es fácil frenarles cuando hay gente que de forma gratuita amenaza con atacarnos a todos.
Como comentaba, ciencia y religión tratan campos diferentes y son cosas muy diferentes que no pueden ser comparadas de un modo sencillo. Ya crea yo en Yahve, en Ala o en el panteón vikingo, si lanzo una piedra al aire la piedra va a seguir cayendo al suelo, si la lanzo a un río va a seguir hundiéndose, si la meto en un vaso con agua va a seguir desplazando el volumen de agua que equivale al suyo propio. Eso me lo dice la ciencia, eso lo puedo ver, eso no cambia crea yo en la ciencia o no, crea yo en lo que crea.
Respeto mucho la fe individual de cada persona, pero la organización religiosa es innegable que está repleta y gobernada (porque concretamente muchos casos están en su jerarquía) por ultras religiosos (eso es evidente) y fascistas.
Efectivamente, por eso mismo ser católico implica ser cristiano pero ser cristiano NO implica ser católico. O lo que es lo mismo, no todos los cristianos son católicos. Pero no todos los cristianos son católicos, por mucho que los católicos tendáis a darlo por supuesto en general porque lo tenéis interiorizado así.
Estamos hablando de la iglesia católica y del tipo de gente que la dirige. De la ca-tó-li-ca. Eres tú quien (probablemente de forma inconsciente) ha desviado el tema al cristianismo como si fueran sinónimos intercambiables o el catolicismo lo englobara, cuando eso no es así. Pero vamos no te culpo, se dedican en sus catecismos, en las clases de religión del colegio que todos pagamos y en sus sermones y homilías de transmitir el mensaje de que el cristianismo es el catolicismo, que es el único heredero real del cristianismo inicial, que es la iglesia fundada por los fundadores de la religión y de simplemente ir usando como sinónimos ambas palabras para que vaya calando.