El Cabildo Catedralicio planteó un proyecto en 2011 a la Junta para modificar todo el muro Norte de la Mezquita. Los trabajos consistían en empujar las capillas hacia el centro del monumento y hacerlas avanzar hacia el mar de columnas. Los técnicos de Patrimonio pusieron el grito en el cielo y, finalmente, el documento quedó en un cajón. La Iglesia vuelve ahora a presentar otra iniciativa,...
|
etiquetas: iglesia , córdoba , mezquita , catedral
El mismo caso tiene la Giralda, por ejemplo, o el Patio de los Naranjos de la Catedral de Sevilla.
La iglesia católica tiene las mismas razones para apropiarse de ese monumento como del Acueducto de Segovia.
Pero igual sale el de Interior diciendo que desde que la Mezquita es "católica" ha ayudado a las Fuerzas de Seguridad del Estado y se pasa las declaraciones de protección arquitectónicas internacionales por el arco del triunfo.
Y encima les volverán a votar en Córdoba en las siguientes municipales.
No la dinamitaron como hicieron con las otras 300 mezquitas porque originalmente se levantó sobre una basilica.
Para mí lo más grave es que es una atracción turística que genera ingresos, pero la iglesia no paga ni el IBI.
Es una mezquita conquistada en su momento y desgraciada/convertida en catedral posteriormente.
Lo que debería es ser del estado.
El trato a los empleados es irrelevante. Iglesia Católica es una empresa (privilegiada, porque no paga por muchas cosas)
Sectas también pueden ser consideradas otras empresas como ECI o Accenture ...
También lo es de la CEOE o de la banca por poner algunos ejemplos.
Es decir, el hecho de que en est puto país la iglesia tiene suficiente poder e influencia como para que no paguen NADA y encima reciban dinero a expuertas, es claro indicativo de que también se lanzan a realizar (o al menos intentar) estas barbaridades.. y eso es porque pueden hacerlo sin impunidad. Si cuela coló.
Otro ejemplo es que la iglesia se autoadjudicó la Mezquita de Córdoba y aquí no ha pasado nada... ahí coló y mira tú cómo andan ahora, ya la quieren destruir.
Se propuso, se rechazó, se rectificó sin aspavientos. A efectos actuales, es irrelevante. El único motivo que tiene Andalucesdiario para sacar ahora esta noticia antigua es su particular campaña, en la que estáis picando como bobos.
www.catedraldecordoba.es/
De la Cerda, publicó el 4 de mayo de 1523 un bando por el cual amenazaba con pena de muerte a quien variase la configuración arquitectónica de la Mezquita protagonizando la lucha por la conservación del monumento contra las pretensiones eclesiales de destruirlo para construir en su interior una catedral.
Ante el comienzo de las obras por cuenta y riesgo del cabildo catedralicio se reunió el cabildo municipal y acuerda solicitar la detención de las mismas hasta que el rey no fuera informado y diera su consentimiento. Las causas alegadas fueron el propio valor monumental de lo previsto derribar y el hecho de que con anterioridad la reina Isabel negara permiso al propio cabildo para efectuarlas.
Parece mentira que casi 500 años después no hayan terminado de captarlo.
En cualquier caso la MEZQUITA, porque es una MEZQUITA, es del pueblo, no de una empresa comercial que trafica con los sentimientos humanos.
Demasiada suerte tiene ya la Iglesia Católica con los privilegios que aún mantiene. Que no siga tocando las narices mas a los ciudadanos con sus típicos abusos o le pasará lo que ya pasó en el pasado que se irá definitivamente a la mierda, que es donde debería estar.
Si, te doy la razón en poner a la Iglesia como ejemplo de qué hacer con la propiedad privada. Lo mío es mío...pero lo mantenéis entre todos. Gracias por la lección
Si algo es mio, pero ademas es Patrimonio se paga la restauración. Hay edificios muy laicos y la restauración es muy publica. Asi que no, no es solo la iglesia.
Y de seguir abusando la Iglesia lo van a perder todo, también te lo digo.
Iglesia S.A. ha cometido un error gordo a efectos publicitarios que es el de quitar el nombre de mezquita. Lo "correcto" hubiera sido quedarse con la propiedad y cuando el revuelo esté asentado, cambiarle entonces el nombre.
La Historia escrita y real si dice que si se pago y si dice que si se ha usado de catedral. Que antes fuera mezquita no implica que no pueda cambiar. Y por cierto antes de ser mezquita tambien fue catedral.
Si la mezquita es suya se la pueden follar como quieran...
¿Tú crees que deben poder follársela como quieran?
Si la respuesta es no, es que no crees que deba ser suya.
Wiki: es.wikipedia.org/wiki/Mezquita-catedral_de_Córdoba#Conversi.C3.B3n_en
La Iglesia Católica lleva siglos pasándose siete pueblos y medio y con más virulencia en España.
Las cosas tienen un límite y no solo no le basta con no pagar IBI, con no pagar impuestos ni IVA, con tener enchufados a miles de religiosos sin oposición en los colegios, en el Ejército, en los Hospitales y otras instituciones, con no pagar luz ni agua en muchos edificios, con tener colegios con el cuento de lo concertado pagado con el dinero de todos, con tener una asignación millonaria de todos los españoles, con ser hoy por hoy la mayor inmobiliaria de España gracias a esas inmatriculaciones, con tener voz y voto en cuestiones políticas y una lista de privilegios que es una auténtica pasada.
Esto de la Mezquita de Córdoba salta como algo anécdotico por el edificio que es pero te aseguro que en muy poco tiempo, precisamente porque ya no se corta nada, saldrá a la luz pública bastantes cosas y hay proyectos firmes para acabar ya definitivamente con todos estos abusos e injerencias y concienciar a la ciudadanía del verdadero cáncer y alcance de esta institución.
La Iglesia Católica no tiene derecho alguno sobre la Mezquita de Córdoba, ninguno, y tiempo al tiempo.
Lo dicho, que rectifique la Iglesia Católica porque lo van a perder prácticamente todo, merecidamente.
P.D.: Acuérdate de este post de aquí a pocos años.
Que no te guste no implica que no sea legal. Si no sabes diferenciarlo entonces tienes un problema.
#35 Es que el edificio es la catedral de Córdoba, eso es correcto. Mezquita sólo lo es de forma parcial por su arquitectura.
Mezquita-catedral indica el tipo de edificio, independientemente de su estatus actual, que es lo que protege la UNESCO (y lo seguiría protegiendo aunque dejase de ser un templo).
#36 Aquí te dejo los enlaces por si te da por leerte tus propias fuentes:
www.catedraldecordoba.es/Elmonumento.asp?idp=7&pag=1
www.catedraldecordoba.es/introFases.asp?idp=11&pag=1
En la página frontal hay alusiones a la mezquita en el cajetín central con música ("antigua mezquita") y en el inferior izquierdo, por si te da miedo hacer clic en el panel superior para informarte sobre las características.
#51 Agrandar puertas no, abrirlas aprovechando los arcos que ya se hicieron en su momento a efectos de tener ahí una entrada, y que se inutilizaron más tarde.
En la "noticia": El proyecto contemplaba abrir todas esas puertas cegadas
#53 Te estás refiriendo a una parte en el interior del edificio, pero su conjunto ya era catedral cuando se comenzó a construir y se usaba como tal desde hacía ya dos siglos.
Por cierto, en la wiki no pone nada de quién pagó o dejó de pagar, por cómo está puesto bien pudo ser el propio obispado.
Es muy común de templos y elementos en su interior que fuesen pagados por los señores locales como donación.
Parece mentira lo que hay que recordaros a algunos.
La idea de agrandar la catedral para comerle espacio ala Mezquita no sólo es ilegal ( según las leyes de conservación del patrimonio a las que la Iglesia está sujeta) Sino que es tan estúpido como intentar deshacer la catedral para darle el aspecto de mezquita en conjunto.
#51 Sobre todo porque hay otras soluciones, como bajar la imagen unos centímetros para que pase
La mezquita fue reconvirtida en catedral en el año 1238 tras la conquista por las tropas cristianas de Córdoba. Si tenemos en cuenta que la mezquita empezó a construirse en el 785 y dejó de serlo en el 1235, su uso como tal fue de 450 años, a partir de ahí y hasta la actualidad su función ha sido la de catedral. Lo que quiero decirte es que ha sido catedral durante casi el doble de años que mezquita.
Mezquita-Catedral es correcto para referirse al edificio desde el punto de vista histórico y arquitectónico. No para su significado presente.
Sí, el patrimonio lo deberían conocer todos, y por eso la Iglesia colabora de buena gana en su disfrute abriéndolo al público. Pero no es de todos en sentido de propiedad, sino de interés. Por eso se financia (en parte) con dinero público su mantenimiento cuando es muy costoso, y se ponen límites a su uso y modificación para evitar el daño al interés, pero no se cuestiona su propiedad de buena fe.
Pues no habrá en España (y en el mundo) pocos templos construídos sobre otros templos.
Edificios reutilizados hay a porrón desde palacios que son museos y por eso no dejan de ser palacios, a iglesias centros de interpretación y no dejan de ser iglesias, he incluso he visto en zonas de montaña, ermitas reutilizadas como granero tras su pérdida de función original o compartimentadas como viviendas a posteriori, incluso cerca de mi casa hay una iglesia adaptada al culto ortodoxo, pero eso no hace que deje de ser la capilla de un monasterio femenino del S XVII.
Así que puede tener un uso de iglesia, pero en su forma arquitectónica es una mezquita en parte y una catedral en parte de hecho se distingue a simple vista y aunque no seas muy avezado en arte e historia cuál de los partes pertence a cada una. Como todas las catedrales no se construyó en el momento de su consagración como espacio cristiano de hecho la de Córdoba es del S XVI, parte de su singularidad como edificio reside en esto mismo y no puede ser remodelado a gusto de unos cuantos.
Sí, sí, transparencia está bien. Pero el debate no va ni mucho menos sobre eso solamente.
¿De dónde sacas lo de que no pagan impuestos por las entradas (o parte)? ¿O es otra de esas suposiciones como la de que no pagan nada para restaurar que tanto triunfan en el asunto?
Edificios reutilizados hay a porrón desde palacios que son museos y por eso no dejan de ser palacios, a iglesias centros de interpretación y no dejan de ser iglesias Pues ahí estás muy equivocado, una Iglesia desacralizada deja de ser una iglesia, se convierte en otra cosa, en sala de exposiciones, en museo, en lo que quieras, pero deja de ser una iglesia.
El IBI está regulado por la Ley de Haciendas Locales, un texto refundido aprobado en marzo de 2004, y que establece numerosas exenciones para inmuebles propiedad de las diferentes administraciones y de la Iglesia Católica y de la Cruz Roja, entre otras entidades y organizaciones.
Concretamente, esta ley exime del pago del IBI a los inmuebles propiedad del Estado, de las Comunidades Autónomas o de las entidades locales dedicados a la seguridad ciudadana, a los servicios educativos y penitenciarios y a la defensa nacional.
También quedan excluidos de este tributo los inmuebles de la Iglesia Católica, en los términos previstos en el Concordato de 1979, y los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas, según los respectivos acuerdos de cooperación suscritos.
El Concordato entre el Estado español y la Santa Sede exime de pagar la contribución territorial urbana a los templos y capillas dedicados al culto, los edificios anejos destinados a la actividad pastoral y las residencias de obispos, canónigos y sacerdotes.
También a los locales destinados a oficinas, curia diocesana, seminarios, universidades eclesiásticas y las casas y conventos de las órdenes y congregaciones religiosas e institutos de vida consagrada.
La ley de Haciendas Locales también excluye del pago del IBI a los inmuebles de la Cruz Roja Española, a aquellos a los que sea de aplicación la exención en virtud de convenios internacionales y a los de los Gobiernos extranjeros destinados a su representación diplomática, con la condición de reciprocidad.
También quedan fuera del impuesto los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios indispensables para la explotación de las mismas, como estaciones y almacenes.
Los bienes comunales, los montes vecinales y los montes cuyo principal aprovechamiento sea la madera o el corcho, tampoco pagan el impuesto.
Previa solicitud, la ley exime del IBI a los inmuebles destinados a la enseñanza por centros docentes acogidos al régimen de concierto educativo, aunque la exención deberá ser compensada por la Administración competente.
También previa solicitud no se tiene que pagar por los inmuebles declarados monumento o jardín histórico de interés cultural, que sean parte del Patrimonio Histórico Español, y las zonas arqueológicas.
Por último, también mediante solicitud pueden quedar exentos, durante quince años, los montes en los que se realicen repoblaciones forestales aprobadas por la Administración.
Además, las ordenanzas municipales podrán eximir del IBI a los centros sanitarios de titularidad pública.
A todas estas exenciones, se suman las establecidas por la Ley sobre el Mecenazgo (49/2002), que afectan a los inmuebles de los que sean titulares entidades sin fines lucrativos, con la excepción de los destinados a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades.
De este modo, el abanico de organizaciones que no tienen que pagar esta tasa se amplía notablemente: fundaciones, asociaciones de utilidad pública, ONG, federaciones deportivas, Comité Olímpico Español (COE), Comité Paralímpico Español o delegaciones de fundaciones extranjeras inscritas en el Registro de Fundaciones.
Todos esos descuentos que mencionas están matizados, repásalos. No es cualquier IBI, ni cualquier IVA.
Anda mira, he encontrado esto:
www.conferenciaepiscopal.es/index.php/articulos-financiacion/2769-el-r
Exención del impuesto de sociedades
d) “Las obtenidas en el ejercicio de las explotaciones económicas exentas a que se refiere el artículo siguiente”, y que son:
(...)
4-Gestión de bienes declarados de interés cultural
Donativo o no, están exentos para las actividades de interés público. No hay motivo para "colar" el ingreso como lo que no es.
Por otra parte, la inmensa mayoría de estos descuentos y excepciones son aplicables a cualquier asociación sin ánimo de lucro y a otras confesiones.