Esos aumentos se deben al crecimiento demográfico y de las rentas, y a que quienes señalan la X de la Iglesia son en general las personas con rentas más altas. Pero la realidad es que, en términos relativos, el número de los que marcan la casilla de la Iglesia disminuye: del 31,29% de 2022 se ha pasado al 30,99%.
|
etiquetas: religión , laicismo , irpf , concordato 
Hay que parar esta estafa cuanto antes.
www.meneame.net/m/laicismo/no-firma-acuerdo-sino-estafa-pueblo
Hay que parar esta estafa cuanto antes.
www.meneame.net/m/laicismo/no-firma-acuerdo-sino-estafa-pueblo
Ni casillita ni leches, si quieren dinero que pasen el cepillo a sus fieles.
Wow, un 0’3%. No nos chupemos las pollas todavía, que eso bien puede ser una anécdota estadística sin relevancia.
Por otro lado, si marcas la casilla de la iglesia, no lo estás haciendo de forma activa? no se podrían considerar que la están financiando "sus fieles"?
Porque no es que se lleve un % de todo lo recaudado por decreto, se llevan gracias a la casilla.
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
También dice eso...
Y el del IBI,el de sucesiones, donaciones y transmisiones patrimoniales, sociedades o los de donaciones y limosnas...
es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_eclesiástico
Una cosa es poner trabas al culto y otra muy distinta la financiación, cuando hay necesidades mayores que afectan a todos(sanidad, educación, pensiones)
Por supuesto que el "aqui cada uno lo suyo" para temas personales no sociales y que, además, solo beneficia a una parte cada vez más minoritaria de la población. Nos ha jodido...
Y no, no lo están financiando sus fieles. Es mentira y los sabes. Es dinero detraído de los impuestos. Los que no marcamos entregamos a la administración; quien lo marca desvía a su "club".
creduloscreyentes se paguen la suya.¿Cuándo decidirá el PSOE trasladarnos al siglo XXI y derogar el Concordato que también es el ancla del abuso infantil que supone la catequesis en las escuelas?
Y no, marcando la casilla (cualquiera de ellas) no la estan financiado ellos, la financiamos todos. La financiarian ellos si la renta fuese a devolver y hubiese una casilla que marcase que fuese a la iglesia o que ese 0,7 se añadirse a lo que tienes que pagar. Ahí si la estarían financiando ellos
>>> 42000000 * 0.003
126000.0
>>>
126mil personas que han decidido dejar de marcar la casilla no me parece baladí.
(Las religiones siempre tienen salida para todo)
Ponemos en el IRPF una casilla para financiar el carné del celta pa quien lo quiera?
Cuando en 1988 gobernaba Felipe González (el traidor de Bellavista) y se puso por primera vez la casilla para la iglesia en el IRPF. Se firmó un acuerdo por el cual el estado seguiría aportando la diferencia de lo que se le aportaba antes.
Se paga aparte la seguridad social, pensiones, profesores de religión, curas en hospitales, mantenimiento y restauración de edificios....
Señala donde pone lo de la financiación y el IRPF que no lo veo.
O las casillas de las demás confesiones
No creo que se deba a las rentas más alta principalmente. ¿Se pretende demonizar a los que marcan la casilla por su renta? ¿Pobre ateo y rico religioso?
Luego vendrán el resto de religiones a pedir lo suyo y habrá quien se eche las manos a la cabeza.
Pero es que es peor, porque de la casilla de la renta cobran de ambas, tanto de la exclusiva como de la casilla de fines sociales a través de caritas, de los presupuestos de educación de cada comunidad a través de los profesores de religión, de los presupuestos de sanidad de cada comunidad vía curas de hospital...
Cobran de todas las putas partidas.
Que creen en Gandalf!! Espabila!!!
Primero, no somos 42 millones de habitantes, somos casi 47,5.
Segundo, contribuyentes somos 22 millones, y no todos tienen obligación de presentar la declaración del IRPF.
Sanidad, educación, infraestructuras, etc. están en la base de la pirámide de Maslow. Creo que es de sentido común que un estado moderno las deba cubrir. La religión es para cubrir necesidades más "elevadas", que cada cual debe cubrir como más le plazca y con recursos propios.
La iglesia solo la consumen unos pocos.
Vamos a ver si entendemos cómo funciona la casillita de marras...
A todos los contribuyentes se les va a cobrar lo mismo (lo que le corresponda a cada uno), marquen o no marquen la casilla. Es decir, el aporte individual en impuestos no cambia si marcas o no marcas la casilla. La diferencia está en que si marcas la casilla estás 'obligando al estado' a invertir en la iglesia ese porcentaje de tus impuestos. Por tanto, en vez de meter ese 0,7% (creo que es ese %) de tus impuestos al 'bote común' los estás metiendo en un 'bote particular' para la iglesia, por tanto estás contribuyendo al 'bote común', al de todos, un 0,7% menos que los demás.
Un primer paso sería que quien marque la casilla se le incrementen sus impuestos y pague ese 0,7 % más para el 'bote particular' de la iglesia. De esa forma al menos al 'bote común' aportaría lo mismo que todos los demás. Seguiría siendo una 'concesión a la iglesia' tener a la agencia tributaria haciendo funciones de cobrador particular de una especie de 'cuota voluntaria'. Es como si te pasasen el recibo de Netflix anualizado en la declaración, no tiene el más mínimo sentido que el estado se ponga a recaudar para tus aficiones.
Y lo mismo va para los sindicatos, que se llevan probablemente mucho más, porque ahi no aplicamos el "que se sufraguen con los sindicados"?
Los que marcan la casilla sí que tienen la posibilidad de decir "este cachito quiero que vaya a la iglesia católica" en lugar de ir al saco común a lo que va todo lo demás.
Pues bien, a mi me gustaría decir que ese cachito quiero que se gaste en, por ejemplo, organizaciones que persigan todos los crímenes cometidos por la iglesia católica en los últimos años, pero sin embargo no puedo.
No ves ninguna diferencia? Ningún trato de favor?
Artículo 26.
Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1ª. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2ª. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependientes del Ministerio de Justicia.
3ª. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4ª. Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5ª. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6ª. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.
www.congreso.es/constitucion/ficheros/historicas/cons_1931.pdf
Si buscas una comparación adecuada para la religión te sugiero las casas de putas: La usan los fachas, son sexistas, etc.
Tanta rapidez para ciertas leyes... y tanta lentitud para otras cuestiones...
Lo deberías saber.
Lo que en ningún caso es de recibo es la situación de privilegio actual. De hecho hace casi 25 años que algunos dicen que es inconstitucional, elpais.com/diario/1999/09/23/sociedad/938037612_850215.html , curiosamente los mismos que hacen la vista gorda cuando gobiernan.
La mayoría de enlaces son tendenciosos hacia el pensamiento zurdo y contra todo lo demás.
Por que no habláis nunca de las mezquitas u otros templos? Tenemos muchos y cada vez más en el país pero nadie se pronuncia sobre sus privilegios.
El dinero se saca del saco común, no lo pone el creyente de su propio dinero.
Asi que si, de ese bote, del que todos ponen 20€ ellos ponen 25€ o 30€ Porque son rentas altas.
Es lo mismo que con la sanidad pública, las pensiones o la educación, y si yo no quiero pagar para eso? pero lo tengo que hacer, no?
Un 30% de la población es casi casi "primera fuerza política" porque del otro 70% los hay de otras religiones, ateos, y gente como yo que somos agnósticos. Probablemente sean mayoria.
Yo por ejemplo, no piso la sanidad pública, porque ni creo en ella, ni confío en ella. Porqué tengo que pagar por ella?
Y si decido llevar a mis hijos a un colegio privado, porqué tengo que pagar educación pública?
Y si se que para cuando me jubile, la estafa piramidal de las pensiones habrá reventado, porqué tengo que meter dinero ahi?
Pues esa excusa que pones para obligarme a mi a pagar todo eso, es la misma que te puede poner alguien creyente. Porque sois así de fanáticos.
¿Me persigues en todos mis comentarios? Veo un poco de comentario en tu obsesión.
Y si decido llevar a mis hijos a un colegio privado, porqué tengo que pagar educación pública?
Porque es una de las grandes conquistas de la sociedad en los estados democráticos. Sanidad y educación gratuitas para todos y sufragado por todos. El que no quiera, es libre de gastarse su dinero en sanidad y educación privadas.
Lo contrario es que quien pueda pagárselo que lo pague y quien no, que se joda. Desgraciadamente, es hacia lo que parecen avanzar algunas CCAA gobernadas por la derecha.
Los servicios religosos pagados por el estado son una herencia de las desamortizaciones del siglo XIX pero, desde luego, no son una conquista social.
#70
Dices que el que quiera ir a la privada es libre de hacerlo. Pero será DEJANDO de pagar la publica, no? O pretendes que pague por algo que no voy a usar?
Esa gran conquista se basa en explotar a los que ganan mucho, simple y llanamente.
Los servicios religiosos, para el religioso, son tan importantes como para ti la sanidad pública.
SÍ. Del mismo modo que paga por la educación pública el que no tiene hijos, o igual que paga lo mismo (a igualdad de ingresos) una persona joven y sana que una persona mayor y enferma.
Se trata precisamente de eso: que el Estado garantice (con los impuestos de todos) los servicos básicos que suponen un avance sustantivo en la igualdad de oportunidades.
Es bastante más sencillo que comprender quién posee la deuda de los estados o qué muestra se utiliza para calcular el IPC.
Si no lo entiendes, mejor que dejemos esta conversación.
Tu no quieres pagar a la iglesia no? Pero hay gente que la usa.
Así que a joderse que toca, no?
O ahi si que te permites el lujo de criticarlo?
Yo no considero que todo eso sea un avance. Lo que tenemos es un estado mastodóntico, que genera una deuda bestial. Otros paises sin tanta chorrada tienen mucha menos deuda, paro mas bajo, y sueldos mas altos. Y no hace falta ni salir de la UE.
Pero lo dicho, como a mi que no uso la SS me toca pagarla, a ti, y a mi, nos toca pagar a la iglesia, aunque no la usemos.
Todo correcto.
- servicos básicos
- avance en la igualdad de oportunidades.
¿La Sanidad gratuita cumpe estos requisitos? Desde luego que sí. Es un servicio básico y ayuda en a igualdad de oportunidades (por ejemplo,en EEUU si no eres rico y tienes cáncer o vendes tu casa, si la tienes, o te mueres).
¿La educación gratuita (o fuertemente subvencionada, como la universidad pública) cumpe estos requisitos? Desde luego que sí. Es un servicio básico y ayuda en a igualdad de oportunidades. Si no, sólo podrían pagarse la educación no obligatoria (Bachillerato, Universidad, Formación Profesional) los ricos (Una universidad privada cuesta entre 10.000 y 30.000 €/año.
¿La religión cumple estos criterios? NO. No es un servicio básico ni ayuda a la igualdad de oportunidades.
no entiendo porqué hay que obligar a alguien a pagar por algo que no usa.
Es que tu inocencia ignora que eso es la esencia del estado social.
Artículo 1 de la Constitución: España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho
Estado social: un Estado social de derecho tien como objetivo fortalecer servicios y garantizar derechos, considerados esenciales para mantener el nivel de vida necesario para participar como miembro pleno en la sociedad.
Lo que tenemos es un estado mastodóntico, que genera una deuda bestial. Otros paises sin tanta chorrada tienen mucha menos deuda
Una vez más se nota que no sabes mucho de deuda pública. En 2007 tuvimos una deuda de sólo el 36 % y teníamos unos servicos de sanidad y educación públicas mucho más eficientes.
Pero me aburre tener que explicar cosas tan básicas. Para que te ilustres mínimamente. es.wikipedia.org/wiki/Estado_social
El que no se entera eres tu.
Yo critico tanto gastar dinero en la sanidad como en la iglesia, para mi, que no piso ninguna, es un agujero de dinero.
Encima coges con tus cojones morenos y estableces que es básico o que es un avance.
Primero de todo, eso es relevante? para mi no. Así que tooooodo tu argumento es un castillo de naipes.
"Una vez más se nota que no sabes mucho de deuda pública. En 2007 tuvimos una deuda de sólo el 36 % y teníamos unos servicos de sanidad y educación públicas mucho más eficientes."
En 2007!!! Cuanta población había? cuanta había envejecida? En 2007 ya había quebrado el sistema de pensiones hacía 10 años, Por eso Aznar tuvo que crear la caja de las pensiones. Eso sin contar que todo eso fue gracias a la burbuja inmobiliaria esa de la que ahora echais peste, pero que generó muchísimo dinero...
Y como colofón, me mandas a ilustrarme a la wikipedia!!!!!!!!
jajajajajajajajajaja
Me duele la barriga de tanto reirme, deja de hacer el ridículo, que llevas una temporadita conmigo de meter la pata.... Y de acusar al resto de no saber.
Quieres ceñirte a la constitución?
Artículo 16 que es un DERECHO FUNDAMENTAL (es decir, que no es revocable)
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Por lo tanto, el estado debe velar del mismo modo por la sanidad (que por cierto, no es un derecho fundamental, está definida en el artículo 43, que es un principio rector del estado... el tercer nivel de protección, el mas bajo. El 16 tiene el mas alto.
Así que usando la propia constitución, si hemos de violar el 16 o el 43, o pisar uno de los dos con el otro, nunca podrá ser pisado el 16 con el 43.
Ale, cuando quiera seguir riendome, leeré tu ridícula respuesta a esto
Te pongo esta cita porque das muestras constantes de tu ignorancia, principalmente en economía y en política económica, pero también en otros muchos temas.
Aunque no tiene que ver con este hilo muy resulta muy esclarecedor de tu nivel que no te cortas en opinar sobre economía pero demuestras tu impericia al preguntar cosas tan básicas como:
Hay países sin deuda? no poca, si no SIN deuda? Porque si todos los países tienen deuda, a quien le deben ese dinero? www.meneame.net/story/pasaria-deuda-cancelara-proteger-clima-naturalez
Una pregunta, como se calcula la inflación? Va un fulano mirando precios por los supermercados? O va en función de lo recaudado? www.meneame.net/m/actualidad/inflacion-baja-tres-decimas-noviembre-des
Demuestras tu ignorancia cuando dices:
coges con tus cojones morenos y estableces que es básico o que es un avance.
Esto es uno de los conceptos elementales de política económica, qué se consideran servicios básicos y qué no. Y no lo digo yo, son conceptos recogidos en la teoría general de política económica, así como que su razón de ser son avanzar en la igualdad de oportunidades y garantizar una existencia digna.
core.ac.uk/download/pdf/79119492.pdf
iusfilosofiamundolatino.ua.es/download/ESTADO SOCIAL DE DERECHO Y MERC
www.montsecarpio.es/download/fhn/FHE Tema 1.pdf
Para que te hagas una idea de tu cagada, es como si dijeses que matar y robar son pecados en la religión cristiana y alguien te contestase que coges con tus cojones morenos y estableces que es pecado.
Muestras tu ignorancia al mezclar servicios básicos o esenciales con derechos fundamentales. Que sí están relacionados, pero no son lo mismo. Y no lo digo yo, lo dice, por ejemplo el Consejo General del Trabajo Social.
www.cgtrabajosocial.es/app/webroot/files/consejo/files/Servicios Esenc
Muestras tu ignorancia cuando confundes cooperación con financiación. Efectivamente el artículo 16 declara el derecho a la libertad ideológica, religiosa y de culto y dice que Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones… » ver todo el comentario