Iglesias exige recobrar su condición de perjudicado en el caso del robo del móvil

La representación legal del vicepresidente de Derechos Sociales y Agenda 2030, Pablo Iglesias, ha exigido a la Audiencia Nacional que Iglesias recupere su condición de perjudicado en la pieza del caso Dina tras revelarse que no daño la tarjeta y ser parte perjudicada

[#94 Goomer]

#29 Menuda peli te has montado, ni el propio Iglesias ha sido capaz de inventarse semejante patraña.

[#102 Goomer]

#101 No se si sabes que la cosa funciona al revés, no hay que desmontar las mentiras hay que probar las verdades.

Mientras lo piensas vete desmontandome con hechos científicos que la tierra no es plana.

[#104 Goomer]

#103 Dejemoslo en "amiga entrañable" si te parece mejor

[#112 jaramero]

#88 no le pidas que piense, es demasiado.

[#127 jaramero]

#125 Villarejo tenía clones de la tarjeta en una caja fuerte.
Muchos periodistas tenían clones.
¿Quién más tenía copias que no sepamos?
¿Cómo podía saber Iglesias que tenía la original sin modificar después de pasar por tantas manos?
¿Fue una trampa darle la tarjeta a Iglesias en lugar de dársela a su dueña?

[#63 --269363--]

#40 Son pruebas de algún delito que no está claro, lo normal es guardarlas y ya veremos, luego dárselas a un abogado y que decida que se puede hacer. Absurdo el debate.

Por que tanta queja hace un tiempo cuando el policía decía que estaban investigando a los que criticaban al gobierno? Acaso alguien guardo un pendrive como prueba? No, pues circulen, eso da igual
El Watergate aquí acabarían juzgando a los periodistas por revelar secretos

[#70 --269363--]

#67 Te acuerdas de Fernano VII? No lo preferirías a él antes que a esos rojos de podemos que son tan criminales? Pues eso, mereces tener al gobernante que deseas. Pero los demás no. Queremos renovar las instituciones, no a traidores.

[#73 --269363--]

#67 Exculpas cuando lo único importanre para ti es si la prensa pone a parir a podemos, por una irrelevancia usada como cortina de humo, mientras se oculta el caso completo como si no existiese. Eso es participar y exculpar, por supuesto. Yo no estoy defendiendo a la policía política, tu si.

[#75 --269363--]

#72 Te equivocas, hay una demanda contra villarejo y su organización por haber publicado un informe y haber robado informacion privada de dina. Y se está investigando judicialmente. No es una paja mental mía, es así, y lo sabes muy bien. Si no te estás enterando es porque echar mierda funciona de lujo en España, país de siervos que reniegan de la libertad y país donde el corrupto es rey y el honrado es acosado.

Las declaraciones del director adjunto de las policía sobre Villarejo y quien daba las órdenes de protegerlo fueron ante un juez, como es posible que de eso no te hayas entedado, pero de la tarjeta de dina si???

[#76 --269363--]

#74 pero exculparlo de que, si no se le ha acusado de nada, sólo estamos perdiendo el tiempo hablando de nada. La parte acusadora puede presentar las pruebas que obren en su poder, no hay nada. Las cloacas del estado estaban bajo el mando del pp, podemos no estaba en el gobierno. El informe pisa perjudica a podemos, es la víctima.

[#79 --269363--]

#77 la parte acusadora puede presentar en el juicio las pruebas que obren en su poder, o no? Por que es irregular? Todo el mundo tiene ese derecho.


Eso es tener tragaderas??? , porque no tiene sentido que me digan que no pueden guardar las pruebas, siendo todos miembros de una organizacion que comparten abogado???
Por qué hablamos de esto, tiene la menor importancia???

[#82 --269363--]

#80 Por qué esta mal quedarte con una prueba de un delito que cometen contra ti, prueba que pasa por abogados, por la propia Dina, y que se presenta ante el juez competente que lleva el caso por parte del abogado que les representa a ambos perjudicados, que son la misma parte en el juicio, no lo olvidemos. No entiendo donde está el problema, solo es un tema de cotilleo para ver si Pablo deja caer el asunto de lo que se guardaba en la tarjeta y como la compartieron entre ellos, a los periodistas les gusta el morbo, no hay nada.

Hubo una acusacion de dañar la propia prueba que aportas, ridícula dado que puedes decidir no aportarla, y se demostro falsa.

Humo, y mientras hablamos de esto, no hablamos de lo otro. Obvio.

[#84 Reladeon]

#66 es cambiar a unos corruptos por otros, podemos prometio sistemas para evitar la corrupcion ya no habla de eso, no hay transparencia, solo control y acusar de fascismo a quienes no piensan como ellos. lo gracioso, la mierda que utilizan como pretexto para tener mas libertad es para censurar y encima lo peor es que esas leyes que ellos ponen la usaran ya sea pp o psoe en solitario

[#85 Lagunas_M]

#2 Exacto, Pablo Iglesias se metió en política para ser como el PP, qué tonto soy.

[#99 arka]

#65 Eso encaja

[#108 arka]

#102 Aquí nadie reclama está historia como una 'verdad' que haya que creer a rajatabla (de nuevo, como queda indicado al principio del comentario).
Dicho esto, el método discursivo seguido aqui es , a grandes rasgos, el modo en el que 'funciona' la intuición científica y las reconstrucciones policiales.
Basándome en todos los datos que dispongo (los hechos), he construido una historia que a mí me parece que encaja.
Por supuesto estos datos son incompletos y mis razonamientos imperfectos, la historia podrá ser desmontada a la luz de otros, o simplemente desechada a favor de otra más plausible siguiendo la navaja de Okham.
Cualquier apunte en este sentido sería más que bienvenido.
Como sea, disculpad si alguien visto aquí una confabulación. Solo pensaba en alto.
Y permitirme zanjar ya esté estéril debate añadiendo que el tono que algunos empleais para dirigiros a mí (que no nos conocemos) es un tanto chulesco y faltón.
Salud.

[#110 --269363--]

#106 por tanto el juez ha decidido que inda no fue negligente ni malicioso, que no se lo ha inventado y que se ha basado en alguna fuente. Fuente que puede habérselo inventado todo o no, eso nadie lo sabe y en ese juicio da igual, porque inda ya no es negligente pese a que la noticia fuese falsa, eso ya es cosa de su fuente que puede ser buena o no, npi.
Pero recibir dinero del extranjero es un delito de financiación ilegal, y nunca ha sido condenado podemos por esos hechos. Por tanto si lo afirmas es una mera acusación que haces pero que no puedes sostener ante un juez y no sirve para sospechar de ellos.

[#114 alcornoque]

#89 no proyectes tus deseos. Ya sabemos que estáis encantados cuando tenéis a un ETA es todo. Y de paso, si quieres aprender algo, escucha el documental de Sistiaga. Al menos oirás a los mandos de la GC decir cómo Bildu no es ETA, pesaos.

[#118 --269363--]

#113 La fuente no se sabe si es veraz, con que sea una persona real y su historia tenga sentido es suficiente
Si a esa persona le pague yo para que se lo invenrase todo, eso no lo sabe nadie ni importa en un juicio de ese tipo, donde a la fuente no se le llama a declarar, ya q la fuente puede ser secreta.
Yo no que digo sea cierto o falso, te explico que eso no lo sabe nadie, pero que si fuera cierto sería un delito, y que podemos no ha sido juzgado, porque un requisito para juzgarlo es que haya indicios, y esa noticia no ha sido admitido como indicio de que pudiera haber sido constitutiva de delito por ningún tribunal en este país.
Por algo sera, igual la información es de pesima credibilidad y la acusacion no se sostiene fuera de la mente de los lectores de inda.

[#120 lyssar]

#106 segun recuerdo de la propia sentencia, el propio juez indicaba que no era su cometido saber si una noticia era veraz(cierta), sino si el periodista se habia inventado o no la noticia, y como esta provenia de una mal bulo de un documento cortaypega falso, pues que no se la inventó. Por eso falló a favor de Inda. Lo único atribuible fué que no contrastó la noticia.

Pero resulta que ya hace tiempo se verifico que ese documento era falso y encima mal hecho.

Coño si hasta el banco dijo que ni si quiera era el tipo de formulario que ellos utilizan.

[#124 Peter086]

#1 ¿Tragado? Me enteré de la "noticia" cuando uno de Vox vino a restregármela, casi eufórico. Estaba contento porque se "daba la vuelta a la tortilla". Quienes odian al Koletas necesitan "argumentos" que apoyen su odio.

[#125 arka]

#111 Estoy casi seguro de la sucia participación de Villarejo y de las oscuras intenciones de los promotores del robo. Es solo que embrollo parece mayor...

[#128 arka]

#127 ¿Hay clones? Pero ¿El contenido no ha trascendido?

[#129 arka]

#119 Esa es la última versión, si. Corroborada por la empresa que que se dedica a recuperar tarjetas. Pero es raro que una empresa especializada la cagué en su especialidad, y aún más raro que no tenga reparo en hacerlo público.

[#5 Manolitro]

#3 el bulo de que el móvil lo robó Villarejo se lo debemos a Pablo Iglesias, ya que ahora sabemos que Villarejo consiguió el contenido de la tarjeta del director de interviú, igual que Iglesias