Steven Sinofsky fue el responsable de desarrollo de Windows 8, por lo que es una de las personas que puede hablar con más propiedad de lo que supone trabajar en la creación de un nuevo sistema operativo de Microsoft. Un chiste interno fue el tiempo que el equipo de Excel siguió corrigiendo bugs en el Excel de OS/2 para un banco europeo. Fue mucho tiempo después de que nadie usara OS/2 (excepto ese banco). Toda esta retrocompatibilidad supone un lastre para Microsoft en cuestiones como hacer avanzar realmente al sistema a buen ritmo
|
etiquetas: windows , retrcompatibilidad , mayor fuerza , mayor vulnerabilidad 
La retrocompatibilidad es necesaria. Hay software viejo que hace lo que necesitas, y en ordenadores actuales es instantáneo.
Hablo de usar Access mas alla de hacer tablas, formularios o informes.
En el ejemplo del OS/2. Si a Microsoft le costaba tanto mantener OS/2 podría haberle puesto una licencia libre y dejar que sea el banco el que pague a sus programadores para arreglar lo que sea que estuviera roto.
Edit: Mal ejemplo el que he puesto. Lo que había que arreglar era Excel. Lo que usaba el banco era OS/2. Tendría que haber buscado un ejemplo mejor.
Si, la retrocompatibilidad puede ser un lastre, pero al mismo tiempo es lo que hace que se siga usando software que funciona bien y simplemente no quieren cambiar
Si buscas "linus we do not break userspace" en tu buscador favorito lo encuentras fácil.
Además en Linux se suelen instalar distribuciones que suelen llevar el software que necesita el usuario perfectamente integrado y cuando se actualiza se suele actualizar todos los componentes que necesita el nuevo software.
En el mundo Windows es mucho más habitual mantener software antiguo porque ha dejado de desarrollarse, no quieres pagar el precio de la licencia de versiones nuevas, etc
Y además en Windows instalas software de muchos desarrolladores diferentes cada uno con sus dependencias que pueden ser incompatibles con otro software que tienes instalado...
Se me ocurre un escenario, que es poco probable pero no imposible, en el que Microsoft podría escoger tirar su compatibilidad a cambio de que las nuevas versiones de Windows sigan el modelo "walled garden" de Apple, pensando sobre todo en sus clientes principales (grandes empresas que no sólo usan Windows sino también Office). Sería una hijoputez considerable, pero al menos sería el acicate para que muchos nos termináramos de pasar 100% a Linux sin ni siquiera dual boot ni mierdas.
En mi caso, hace ya unos años que abandoné el dual boot. Entre Wine, Proton y ocasionalmente alguna VM, no he necesitado Windows en mi máquina en muuuucho tiempo.
Me da hasta ansiedad pensar que tengo que hacer algo en Windows.
Ejemplo: Me curro un software que es la polla para hacer noseque pq me sobra el tiempo o no tengo amigos. Lo publico como software libre y se crea una comunidad a su alrededor. Tiene progreso hasta que: hay que mantenerlo y eso cuesta un huevo, hay que actualizarlo y eso cuesta un huevo, lo usa mucha gente y piden demasiadas cosas, hay que arreglarlo pq en el diseño inicial no pensamos que noseque, ahora tengo novia pq soy mas guay y ya no tengo tiempo de... Ahora hay que meterle horas y horas y claro, ya no compensa tanto pq a la mayoria no le gusta trabajar gratis. Entonces salen los egos a relucir, que si esto lo arreglo yo con un fork, que si ya no somos amigüitos, que si chupame el nabo... En el mejor de los casos lo pilla Red Hat o alguna empresa gorda, mete gente (pagando) y lo salva. En el peor, se pierde en el tiempo como lagrimas en la lluvia y la peña que lo usaba se tiene que buscar otra cosa pq el nuevo paquete de python no es compatible con no se que y no hay nadie para actualizarlo.
En casa tengo varios equipos con Devuan, Debian, Ubuntu, Raspbian, etc... Todos con montones de aplicaciones hechas en Python o con dependencias de Python.
Hasta la fecha solo he tenido un "problema" con una aplicación que uso para el trabajo, se llama Cherrytree.
El mismo día que la desinstalé al desinstalar python2, me bajé su rama future del git (ya usaba python3 y hasta había cambiado de tollkit de gtk).
Y a eso se han reducido mi "caérseme el mundo al suelo".
Ya lo has estirado ya.
Luego, con el paso de Xorg a Weyland se me han jodido varias cosas y he tenido que seguir en Xorg. Por ejemplo, el Livecode.
Luego algunas aplicaciones de GTK2 me petan completamente en GTK3, por ejemplo el Shutter.
Vamos, no me quiero extender, pero podría escribirte dos folios con los problemas de retro-compatibilidad que me encuentro cada día programando en Linux (por ejemplo con versiones de nuevas de librerías).
De hecho en Accesss puedes dejar un programa cerrado cuyo codigo fuente no es accesible y que no necesitas tener el access instalado para que funcione basta con un runtime
En terminos "Amanzonianos" . Hay decisiones que son puertas de dos direcciones, y otras e una sola direccion. Una vez las cruzas ya no puedes volver atras.
Quizás quiso decir: el código fuente.
Que tierno!!!
Hasta que en tu distribución favorita deja de tener el paquete xxxxx en sus repositorios, que ya no está mantenido por la comunidad, y empiezan los sudores.
Recuperas el fuente de otra instalación , o de internet (pero ya sin la comodidad de un paquete) y empieza a pegarte con una librería que no está soportada, a compilar.
Un día entero para compilar tu aplicación chorra que funcionaba perfectamente en un Linux de hace 10 años y ahora no.
Lo que dices tú no contradice lo que digo yo. Lo que decía yo era por comparar con el ejemplo del banco y el OS/2. En el mundo del software libre no tienes que pedirle a nadie que haga algo por ti "por ser el autor o el fabricante y el único que puede hacerlo". Lo puedes hacer tú si tanto te interesa, bien directamente o pagando a alguien para que lo haga. A eso me refiero.
El problema en Windows como en Linux es el de siempre, esa aplicación que a ti te encanta igual la usáis tu y dos más y ya nadie quiere seguir invirtiendo tiempo o dinero en ello.
Pista, salgo ganando por mucho en casa.
Intento no tomármelo en serio nunca.
Con esto evitamos que haya chorrocientas mil librerías dupes en el OS y ganamos al evitar conflictos con las diferentes versiones.
Qué fácil es hablar eh? Ahora a ver quien implementa esto