edición general
421 meneos
 

Impresionante foto de una turbulencia  

Una foto de una turbulencia acompañada de una breve explicación de qué es exáctamente este fenómeno, que normalmente asociamos únicamente a los aviones, y que se produce con mayor frecuencia de la que se piensa

| etiquetas: ciencia , pistola , turbulencia , onda expansiva
274 147 1 K 886 mnm
30 comentarios
274 147 1 K 886 mnm
  1. Tanatos #1 Tanatos
    Puesta cámara
    1 K 27
  2. #2 nicorl
    Pegarse un pedo :-P
    0 K 8
  3. #3 mikimelo
    #1 Gracias, es mi segunda noticia y caigo en errores de novato
    2 K 24
  5. #5 mikimelo
    #4 Gracias a tí también
    2 K 24
  6. AikBay #6 AikBay
    No me extraña, parece que dispara con un Magnum 45, de aquellos del Clint.
    0 K 8
  7. Nividhia #7 Nividhia
    Clint usanba un .44 si no recuerdo mal era el modelo 29.
    1 K 19
  8. AikBay #8 AikBay
    #7 Exacto.
    es.wikipedia.org/wiki/Dirty_Harry

    Era un .44, y no recuerdas mal, era el 29.
    0 K 8
  9. Ripio #9 Ripio
    Yo puedo mostrar los impresionantes efectos de una flatulencia.
    0 K 20
  10. #10 --22725--
    #2 Falta la impresionante foto de una flatulencia xD xD
    2 K 44
  12. Ripio #12 Ripio
    #10 Esto de las ideas simultaneas independientes,esta estudiado ya. :-)
    0 K 20
  13. #13 sgam
    pero chico, eso no es una turbulencia, es la onda expansiva
    2 K 19
  14. #14 mikimelo
    #13 mmm... ¿has leído el contenido de la noticia?

    Turbulencia: cualquier corriente inestable y caótica de fluido.
    0 K 6
  15. #15 sgam
    La onda expansiva no es " una corriente inestable y caótica de fluido"
    Fijate como se desplaza formando circulos y conos perfectamente delimitados a la velocidad del sonido.
    De caótico nada.
    2 K 23
  16. #16 sgam
    La onda expansiva no es " una corriente inestable y caótica de fluido"
    Fijate como se desplaza formando esferas y conos perfectamente delimitados a la velocidad del sonido.
    De caótico nada.
    2 K 5
  18. #18 --6575--
    Flujo turbulento por encima de 2000-4000 del número de Reynolds , desprendimiento de la capa límite, si acaso solo achacable a los humos resultantes de la percusión del proyectil en el cañón, el resto ondas de choque, no turbulencias...
    0 K 9
  19. #19 mikimelo
    Bueno parece que sois varios contra uno... pero no me importa tanto porque es mi primera portada!
    1 K 17
  20. Quest321 #20 Quest321
    #19 Quizás deberías pedir que cambien el título y/o el texto haciendo notar que la foto es de unas ondas de choque y el texto una explicacion de lo que son las turbulencias.

    Editado para quitar comentario desafortunado.
    1 K -2
  21. Ferran #21 Ferran
    #19 No creo que nadie te ataque, me han parecido correcciones constructivas (aunque si bien es cierto que hay algunos trolls por aquí, por suerte son minoria y duran poco).
    0 K 8
  22. K_os #22 K_os
    Sgam tiene razón. Estos de QUO nunca tienen puñetera idea de lo que hablan.
    1 K 12
  23. #23 sgam
    El resto de las fotos sí son turbulencias , pero en la primera está claro que lo que interesa de la foto es otra cosa, aunque las turbulencias del humo aparezcan.
    Pero meneo la noticia , a pesar de esa foto.
    0 K 6
  25. #25 sgam
    UPS!!! El segundo tiene tongo, pues sale muy frio de un bote oculto.
    0 K 6
  27. #27 bertitus
    No sé en Estados unidos, pero aquí son más normales las turbulencias de los aviones que las de un disparo, afortunadamente
    0 K 6
  28. #28 aluche
    Looks like a nipple.;)
    0 K 6
comentarios cerrados

menéame