#2 Que se queden tranquilos los de las SICAV, los del dinero en Suiza o Andorra o los de los chiringuitos y paguitas. Esos 461,53€ se van a quedar aquí, se utilizarán para pagar comida o bienes de primera necesidad en las tiendas del barrio o del pueblo y ese dinero en forma de IVA volverá en parte a las arcas públicas. Y de paso restituirá un poco de dignidad a gente que no tiene nada.
Que se queden tranquilos los de las SICAV, los del dinero en Suiza o Andorra o los de los chiringuitos y paguitas. Esos 461,53€ se van a quedar aquí, se utilizarán para pagar comida o bienes de primera necesidad en las tiendas del barrio o del pueblo y ese dinero en forma de IVA volverá en parte a las arcas públicas. Y de paso restituirá un poco de dignidad a gente que no tiene nada.
Lo que no entiendo es por qué crear un Ingreso Mínimo Vital (IMV) en lugar de un Trabajo Mínimo Vital (TMV).
Si vas a dar entre 460€ y 1000€ al mes a gente que busca trabajo... ¿por qué no darles directamente un trabajo?
Por ejemplo, estamos con los miedos de las mujeres y los autobuses por la noche y que si tienen que poder parar o no fuera de las paradas... pones un "sereno" en cada manzana y se acabó el problema.
No entiendo que ventaja tiene el IMV frente al TMV.
#4 Ese dinero no se da a gente que busca trabajo, si no a gente que apenas tiene algo que puede malvender para poder seguir comiendo. Antes de criticar por lo menos podrías informarte mínimamente.
A mí me parece un dinero bien empleado. Mucho mejor que el Plan Prever para que te salga más barato comprar un coche nuevo, por poner un ejemplo. O todas las millones que se dan al año en subvenciones y pagos de los ayuntamientos para te haya corridas de toros.
#4 No son mutuamente excluyentes, a mí me resulta curioso que algunos propongan dar trabajos de limpiar el monte o similar en lugar del IMV, pues leñe porque no lo hacen ahora o durante todos estos años.
#5 pues si no me equivoco un requisito para solicitar el IMV es:
"Estar inscrito/a como demandante de empleo."
Al menos eso dice la web de la seguridad social.
No sabéis lo que defendéis... lo defendéis únicamente porque lo propone "vuestro" bando.
Que esté bien o mal hecho os da igual.
Sois generadores de pobreza y no lo sabéis.
#10 porque generan menos riqueza de la que cuestan y no son rentables... pero si el coste lo vas a tener sí o sí, al menos que se genere riqueza. (Eso sin contar los beneficios para la persona de sentirse útil y tener un horario en lugar de estar los lunes al sol.)
Cc #9
#4 Lisa y llanamente sale más bastante más caro y genera más problemas.
Si se da trabajos veniales a cientos de miles de personas necesitas contratar a gente que controle el trabajo y lo gestione (No van a cobrar lo mismo), no solo eso, corres el peligro de destruir nichos de empleo productivos por la competencia desleal
Muchos países dictatoriales han utilizado la estrategia de paro zero y esos empleos "simbólicos" terminan por afectar a la economía real anquilosando la
#11 "Estar inscrito como demandante de empleo" no es nada. Cualquiera que no tenga trabajo puede estar inscrito, y de hecho mucha gente se inscribe cuando puede recibir la prestación del SEPE por desempleo y en cuanto dejan de cobrarla ni se molestan en seguir inscritos en el INEM como demandantes de empleo porque no ofrece absolutamente nada y tienes que ir renovándolo.
Que haya gente inscrita o no nunca ha sido ninguna diferencia, es sólo un papel que firmas cada X tiempo diciendo "sigo queriendo trabajo" pero no te obliga a absolutamente nada.
Yo mismo y varios conocidos que estuvimos en el paro durante bastante tiempo por culpa de la anterior crisis, mientras cobras la prestación por desempleo te mandan ofertas de trabajo (de mierda todo sea dicho) y te instan a que te inscribas a cursos de reinserción laboral que no valen para nada (a mi en 2010 me ofrecieron uno de windows 2000...), pero en el momento en que dejas de cobrar la prestación se olvidan completamente de tí y ya no tiene ninguna ventaja estar inscrito como demandante de empleo.
De hecho les interesa no ofrecerte nada porque así te das de baja para no hacer las renovaciones y mira, mágicamente ya tenemos un parado menos en las estadísticas.
Aunque a día de hoy no signifique nada estar inscrito o no (en cuanto a ventajas), me parece fantástico que sea un requisito, así veremos cifras de paro mucho más realistas.
En cuanto a lo que afirmas, me gustaría que lo defendiese con datos y argumentos.
Me ha gustado ver el "argumento 2": ¿y qué si hay quien prefiere no buscarse la vida y quedarse con el IMV?
Hace tiempo (con mi cuenta anterior) puse aquí el ejemplo de las fuentes de agua potable públicas: dan agua gratis y, sin embargo, mantenerlas cuesta dinero público. Si alguien prefiere llenar garrafas de ese agua, a diario, en lugar de pagar por un suministro regular en casa, allá él.
Por otra parte, la existencia de esas fuentes puede venir muy bien, a mucha gente, en momentos puntuales.
Salvando las distancias, espero que lo del IMV llegue a verse igual algún día.
#13 lo que quiero decir es que el IMV es, desde cualquier punto de vista, peor que el TMV.
En el momento que asumes que vas a dar dinero porque sí, pasa a ser mejor dar dinero por trabajos por poca riqueza que generen esos trabajos.
(Por ejemplo, poner a una persona a turnos por cada paciente de hospital solo para ayudar si lo necesita el paciente. Con 20 horas semanales por persona, 8 personas por cama de hospital... con eso te da para ocupar a los 850.000 solicitantes de IMV. Y mejoras la sanidad pública.
Todo paciente tendria una persona para ayudarle 24x7. Y costaria lo mismo que el IMV.
(Que otra cosa es que podamos permitirnos ese gasto... pero si alguien cree que podemos permitirnos el IMV... entonces debe estar de acuerdo conmigo en que es mejor el TMV)
Me parece una soberana tomadura de pelo. No estoy en contra, estoy a favor, pero el problema es que ya existe.
Tal como está planteado es tan similar a las rentas de inserción autonómicas que esencialmente es tunear algo que ya había y venderlo como el no va más.
Para mi es como si aprueban unos estándares mínimos de sanidad pública, fijando una ratio mínima médico por habitante y completando el.estado allí donde no se cumple. No digo que este mal,.pero que no.me.vendan que han inventado la sanidad universal.
#4 eso decía mi padre, de los que cobraban el paro: “cuando bran por no hacer nada, qué los pongan a limpiar las cunetas”, luego se quedó en paro con 60yTantos y no se le acordaba lo de limpiar cunetas.
Igual prefieres cederle tu trabajo a un parado y te quedas cobrando el IMV. Es una opción.
#22 A eso venía yo a los comentarios. El IMV es necesario pero es un auténtico timo para los votantes pijos de Podemos que nunca han ido a interesarse por las ayudas que daban las comunidades autonómicas. Esta es la de Madrid.
#4 Bueno, principalmente diría que montar y gestionar empleo público de un día para otro aunque sea de bajo o escaso valor añadido, es bastante difícil. Conlleva montarlo, debatir quién lo va a gestionar, qué trabajos se van a incluir, para qué zonas, dar un mínimo de formación a la gente que lo tiene que desempeñar... En definitiva montar un sistema que hasta te puede encarecer aún más el costo fijo y tener encima a trabajadores haciendo trabajos poco útiles, jornadas laborales por menos del SMI (algo que encima no sé si sería legal).
La necesidad que tienen muchas familias la tienen a día de hoy, para ya, son gente que no tienen recursos para llegar al siguiente fin de mes. Agravado por tres meses de pandemia donde no ha sido posible ni siquiera obtener ingresos en negro. No hay tiempo que perder.
#25 Debe de ser fake tu enlace. Con lo que gusta Ayuso en menéame, seguro que hubiéramos visto ya en portada unas 700 noticias contando que ella ya aplica el IMV desde antes que El Mesías ÉL lo instauraraa
#4 Porque cualquier trabajo requiere que se cobre el SMI y que haya un alta en la SS, entre otros requisitos. No es tan sencillo como decir "haz esto y te pago cuando acabes".
#32 ¿te estás dando cuenta de que el ejemplo que pones es fraude, es ilegal y está penado no sólo con multas sino teniendo que devolver el dinero?
Es tan absurdo como decir que quien tiene un trabajo de mierda es porque quiere pues siempre puedes hacerte carterista.
#32 Va a obligar a subir sueldos precarios ya que asi sí podran negociar no tener que currar por migajas o sin contrato, o trabajando el doble de horas por un sueldo de media jornada o a saber que otras mierdas que habrá por ahi.
Los que mas nerviosos estan con esta medida son los explotadores.
#40 La guardería pública es algo de lo que te puedes olvidar si tienes un sueldo medio. Y, si tienes la suerte de conseguir entrar, te cobran en función de tu salario, por lo que, si tienes un sueldo medio, de gratis nada. Una vez más, sucede que ese servicio público es algo que pagan los currantes, pero que luego lo tienen difícil para disfrutarlo, resulta que siempre es "para otros".
#41 Por mucho que leyeras, eso no te va a hacer mas listo, si acaso pudiera, algo sabio. Aunque en tu caso, visto lo visto, ni aunque te empaparas eso que tienes por cabeza con el contenido de varias bibliotecas, seria como verter todo ese conocimiento por un sumidero.
#4 porque si creamos trabajadores de 460€ los empresarios, los ayuntamientos y demás no querrían trabajadores de 1200€. Así de fácil. Pagar por hacer una labor se llama TRABAJO, y tú quieres degradar lo que tenemos ahora hasta convertirlo en semiesclavitud.
No sé qué se habrá tomado el de la tira. Pero legitima los chiringuitos, los trapicheos de políticos que se presentan en sitios que puede que ni pisen, o las puertas giratorias.
#32 Pues mira ya sabes, ten 2 hjijos, divorciate "de mentira" y a vivir "del cuento" con la friolera de 877€/mes tú, tus hijos y tu pareja. Una vida de lujos y desenfreno.
Me parece que tú de un genio de las matemáticas no eres.
#35 ¿Por qué hay que decir gilipolleces para defender una postura?. ¿No tienes argumentos reales y te tienes que inventar patrañas?. ¿Crees que por soltar patrañas vas a tener razón?. ¿De qué te sirve ir diciendo mentiras para defender una postura?. ¿Te vas más contento a la cama pensando que nos has convencido a todos con la primera chorrada que se te pasa por la cabeza?
#10 De entrada sale un 33% más caro. Hay algo que se llama pensión, las cuotas hay que pagarlas y se hace con parte del salario (no lo considero un impuesto o una imposición, es parte del salario aunque no aparezca en la nómina).
#46 Pues puede ser buena idea hacerlo y emplear el tiempo en estudiar algo que te permita acceder a un puesto de trabajo mejor pagado. No le veo el problema.
#2 Dar una prestación tan pequeña indefinidamente y sin obligación de estudiar y buscar trabajo, no saca de la pobreza a nadie.
Solo sirve para cronificarla.
Es una compra de votos en toda regla que no mejora la vida de nadie.
Hasta que no hagan planes serios, creíbles de inversión en sectores productivos y SACAR de la pobreza a la gente, esto es impresentable. Y los que lo aplaudís no tenéis ni idea de lo que estáis haciendo.
Se ha vendido la IMV como si fue la RBU, cuando es todo lo contrario.
La RBU es una manera eficaz y eficiente de acabar con la pobreza. Al recibir todo el mundo una renta basica, se elimina la pobreza. Todos tienen al menos ese nivel de renta basica, que les permite sobrevivir,crecer y mejorar.
La RBU dignifica al ser humano. Esa renta la tienen todo ser humano por el mero hecho de existir. No es un regalo, no es caridad, no es una limosna. Es que por ser un ser humano tienes derecho a disfritar de los beneficios y recursos de la sociedad
La RBU aporta libertad e independencia, Puedes disponer de tus bienes como te de la gana sin tener que dar cuentas a nadie.
La RBU aporta seguridad, sabes que por mal que te vayab las cosas puedes contar con esa RBU.
La IMV es justo lo contrario.
La IMV fomenta la pobreza. Se paga a la gente con la condición de que sean pobres, que vivan en la pobreza, que ejerzan de pobres, que no trabajen, no tengan empresas, no tengan planes no tengan aspiraciones.
La IMV es indigna. Es una limosna pagada arbitrariamente, no es un derecho que tenga el ser humano por serlo. Sino una caridad que tiene la sociedad para con los mas debiles para que no molesten.
LA IMV restinge tu libertad, le limita todo, y solo te permite ser pobre y subsistir con ese ingreso minimo del que te hace completamente dependiente. El estado fiscaliza y vigila todas tus actividades y amenaza con eliminar tu ayuda si no te considera merecedor de ella.
La IMV te hace dependiente y aumenta tu incertidumbre
La IMV no busca acabar con la pobreza busca aumentar el numero de gente pobre que dependiente y controlada por el gobierno.
No es lo mismo son cosas opuestas
Me parece una enorme traición que PODEMOS este colando la IMV como si fuera una RBU.
Y lo peor de todo, es que la IMV sera un gran fracaso, que cerrará el camino a la RBU.
#5 en un país normal, ningún trabajador querría 400 euros al mes si pudiera tener un salario digno por trabajar. Nos están moviendo al enfoque de “el imv es casi como un sueldo” cuando debería ser “un sueldo es casi como el imv”
El de la caricatura está equivocado. Nadie está en contra de una ayuda a los más desfavorecidos, de lo que se está en contra es de los aprovechados, las mafias y que el gobierno no ponga los mecanismos para que la gente se ponga a currar.
Además, esa pasta viene de Europa, así que bienvenida sea a nuestra gente.
No entiendo por qué deberia darme igual que mis impuestos se vayan en gente que ha decidido que no quiere trabajar. Les llamamos inadaptados y así, una vez etiquetados y cuando quedan por debajo (por supuesto) de nuestro hombro, podemos mantenerlos llamándolos pobrecitos inadaptados.
No, no deberia darme igual. Aquí desde el mas al que menos tenemos que arrimar el hombro. Sin negar que dudo que a mucha gente le importe que de los impuestos se mantenga a gente que por motivos físicos no pueden trabajar. Pero no, nunca debe ser una elección arrimar o no el hombro.
De verdad, el socialismo no va de que los de arriba den dinero a los de abajo para equvaler la balanza. Que no te apetezca trabajar no debería ser nunca una catalogación social distinta, ni mucho menos algo que puedas elegir si aspiras a que el resto te mantenga.
La viñeta también pone ejemplos de si lo que hacen los de vox es o no trabajar. a mí lo que hagan esos soplagaitas me importa una mierda. Lo que no quiero es que vagos sean mantenidos por el impuesto general. Me da igual si es un vago de banderita y gintonic, opinaría lo mismo de ellos.
#4 Eso también se podría crear para muchos políticos que de 365 días al año van un mes, si van claro.
Cuando la Sociedad deje de permitir que unas pocas personas se lucren a través del resto, a lo mejor no se necesita el IMV ni las "paguitas". Pero claro quienes más se quejan de las "paguitas" son las personas que tienen su dinero en paraísos fiscales, defraudan o como poco eluden impuestos.
Una lástima que a mucha gente no les llegará ese dinero porque o bien no se han enterado (viven en la calle) o no saben o son incapaces de hacer las gestiones necesarias.
#4 porque muchas veces para poder salir del agujero se necesita dinero y tiempo. Si el estado necesita hacer trabajos, que los necesita, que los page al precio que se corresponde, que es al menos el sueldo mínimo.
#16 El que escribió eso tiene una empanada mental de tres pares de narices. Confunde el efecto multiplicador del dinero (el mecanismo por el cual los bancos crean dinero) con el efecto multiplicador del consumo, y ni este ha entendido bien.
#4 En pocas palabras, porque está pensado para que esa persona busque y encuentre un trabajo mejor mientras tanto. Si trabaja por 500€ estás por un lado legalizando ese dinero como salario mínimo en la práctica, y por otro lado ocupando el tiempo de esta persona en ese empleo que claramente, no será muy útil. Por supuesto, para que lo que yo digo (que sobre papel es así según el BOE, lo de que se debe buscar activamente empleo) debe ser refrendado por un estímulo real y efectivo al empleo y un control real y efectivo a quien no lo busque, pero eso, pues como siempre ha sido.
#48 ¡Din, din, din!
¡Bingo para el caballero!
La clave del asunto es que esto va a impulsar los sueldos al alza mucho más que ningún convenio de mierda, y todo ello con alcance nacional y sin tocar una coma al Estatuto de los Trabajadores.
#32 claro que el imv no genera paro, esa persona deja de trabajar y otra persona ocupa su puesto de trabajo, el tema es que no hay trabajo para todo el mundo, si una persona deja de trabajar para cuidar de sus hijos, mejor eso a que deje de trabajar para estar deprimido en un parque sin tener nada que hacer.
En todo caso, lo que explicas es un fraude, que por supuesto es lucrativo, pero es un delito que puede salir muy caro
Si vas a dar entre 460€ y 1000€ al mes a gente que busca trabajo... ¿por qué no darles directamente un trabajo?
Por ejemplo, estamos con los miedos de las mujeres y los autobuses por la noche y que si tienen que poder parar o no fuera de las paradas... pones un "sereno" en cada manzana y se acabó el problema.
No entiendo que ventaja tiene el IMV frente al TMV.
A mí me parece un dinero bien empleado. Mucho mejor que el Plan Prever para que te salga más barato comprar un coche nuevo, por poner un ejemplo. O todas las millones que se dan al año en subvenciones y pagos de los ayuntamientos para te haya corridas de toros.
"Estar inscrito/a como demandante de empleo."
Al menos eso dice la web de la seguridad social.
No sabéis lo que defendéis... lo defendéis únicamente porque lo propone "vuestro" bando.
Que esté bien o mal hecho os da igual.
Sois generadores de pobreza y no lo sabéis.
Cc #9
Maldita gente que no tiene para comer, no es rentable.
pero si el coste lo vas a tener sí o sí, al menos que se genere riqueza.
Pues ya tienes alternativa, que yo sepa el IMV no excluye de crear empleo público. La gente que trabaja ya no cobra el IMV, un win-win
Si se da trabajos veniales a cientos de miles de personas necesitas contratar a gente que controle el trabajo y lo gestione (No van a cobrar lo mismo), no solo eso, corres el peligro de destruir nichos de empleo productivos por la competencia desleal
Muchos países dictatoriales han utilizado la estrategia de paro zero y esos empleos "simbólicos" terminan por afectar a la economía real anquilosando la
www.gerencie.com/efecto-multiplicador-del-dinero.html
Que haya gente inscrita o no nunca ha sido ninguna diferencia, es sólo un papel que firmas cada X tiempo diciendo "sigo queriendo trabajo" pero no te obliga a absolutamente nada.
Yo mismo y varios conocidos que estuvimos en el paro durante bastante tiempo por culpa de la anterior crisis, mientras cobras la prestación por desempleo te mandan ofertas de trabajo (de mierda todo sea dicho) y te instan a que te inscribas a cursos de reinserción laboral que no valen para nada (a mi en 2010 me ofrecieron uno de windows 2000...), pero en el momento en que dejas de cobrar la prestación se olvidan completamente de tí y ya no tiene ninguna ventaja estar inscrito como demandante de empleo.
De hecho les interesa no ofrecerte nada porque así te das de baja para no hacer las renovaciones y mira, mágicamente ya tenemos un parado menos en las estadísticas.
Aunque a día de hoy no signifique nada estar inscrito o no (en cuanto a ventajas), me parece fantástico que sea un requisito, así veremos cifras de paro mucho más realistas.
En cuanto a lo que afirmas, me gustaría que lo defendiese con datos y argumentos.
Hace tiempo (con mi cuenta anterior) puse aquí el ejemplo de las fuentes de agua potable públicas: dan agua gratis y, sin embargo, mantenerlas cuesta dinero público. Si alguien prefiere llenar garrafas de ese agua, a diario, en lugar de pagar por un suministro regular en casa, allá él.
Por otra parte, la existencia de esas fuentes puede venir muy bien, a mucha gente, en momentos puntuales.
Salvando las distancias, espero que lo del IMV llegue a verse igual algún día.
En el momento que asumes que vas a dar dinero porque sí, pasa a ser mejor dar dinero por trabajos por poca riqueza que generen esos trabajos.
(Por ejemplo, poner a una persona a turnos por cada paciente de hospital solo para ayudar si lo necesita el paciente. Con 20 horas semanales por persona, 8 personas por cama de hospital... con eso te da para ocupar a los 850.000 solicitantes de IMV. Y mejoras la sanidad pública.
Todo paciente tendria una persona para ayudarle 24x7. Y costaria lo mismo que el IMV.
(Que otra cosa es que podamos permitirnos ese gasto... pero si alguien cree que podemos permitirnos el IMV... entonces debe estar de acuerdo conmigo en que es mejor el TMV)
Me parece una soberana tomadura de pelo. No estoy en contra, estoy a favor, pero el problema es que ya existe.
Tal como está planteado es tan similar a las rentas de inserción autonómicas que esencialmente es tunear algo que ya había y venderlo como el no va más.
Para mi es como si aprueban unos estándares mínimos de sanidad pública, fijando una ratio mínima médico por habitante y completando el.estado allí donde no se cumple. No digo que este mal,.pero que no.me.vendan que han inventado la sanidad universal.
Igual prefieres cederle tu trabajo a un parado y te quedas cobrando el IMV. Es una opción.
www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_ConvocaPrestac_FA&cid=11091689553
¿Qué pasa? ¿Qué Ayuso ahora es de izquierdas?
No. Lo que pasa es que Podemos y PSOE hacen políticas de derecha disfrazadas. No hay ningún progresismo.
La necesidad que tienen muchas familias la tienen a día de hoy, para ya, son gente que no tienen recursos para llegar al siguiente fin de mes. Agravado por tres meses de pandemia donde no ha sido posible ni siquiera obtener ingresos en negro. No hay tiempo que perder.
Eso si que generaria pobreza
El MesíasÉL lo instauraraaEs que esto es un circo, y ahora toca el número de "Salvador de los pobres", ¡dando algo que ya tenían!
Es tan absurdo como decir que quien tiene un trabajo de mierda es porque quiere pues siempre puedes hacerte carterista.
Los que mas nerviosos estan con esta medida son los explotadores.
Y siempre sale más barata que una privada. Lo del por experiencia.
Acabamos de subir el SMI a casi 1.000 euros y usted propone que haya alguien que trabaje por 461.
¡Y VAN OTROS Y LE VOTAN!
¿Seguro que ellos y usted tienen ideas políticas similares, o todo lo contrario?
Si es que me parto.
Me parece que tú de un genio de las matemáticas no eres.
Solo sirve para cronificarla.
Es una compra de votos en toda regla que no mejora la vida de nadie.
Hasta que no hagan planes serios, creíbles de inversión en sectores productivos y SACAR de la pobreza a la gente, esto es impresentable. Y los que lo aplaudís no tenéis ni idea de lo que estáis haciendo.
La RBU es una manera eficaz y eficiente de acabar con la pobreza. Al recibir todo el mundo una renta basica, se elimina la pobreza. Todos tienen al menos ese nivel de renta basica, que les permite sobrevivir,crecer y mejorar.
La RBU dignifica al ser humano. Esa renta la tienen todo ser humano por el mero hecho de existir. No es un regalo, no es caridad, no es una limosna. Es que por ser un ser humano tienes derecho a disfritar de los beneficios y recursos de la sociedad
La RBU aporta libertad e independencia, Puedes disponer de tus bienes como te de la gana sin tener que dar cuentas a nadie.
La RBU aporta seguridad, sabes que por mal que te vayab las cosas puedes contar con esa RBU.
La IMV es justo lo contrario.
La IMV fomenta la pobreza. Se paga a la gente con la condición de que sean pobres, que vivan en la pobreza, que ejerzan de pobres, que no trabajen, no tengan empresas, no tengan planes no tengan aspiraciones.
La IMV es indigna. Es una limosna pagada arbitrariamente, no es un derecho que tenga el ser humano por serlo. Sino una caridad que tiene la sociedad para con los mas debiles para que no molesten.
LA IMV restinge tu libertad, le limita todo, y solo te permite ser pobre y subsistir con ese ingreso minimo del que te hace completamente dependiente. El estado fiscaliza y vigila todas tus actividades y amenaza con eliminar tu ayuda si no te considera merecedor de ella.
La IMV te hace dependiente y aumenta tu incertidumbre
La IMV no busca acabar con la pobreza busca aumentar el numero de gente pobre que dependiente y controlada por el gobierno.
No es lo mismo son cosas opuestas
Me parece una enorme traición que PODEMOS este colando la IMV como si fuera una RBU.
Y lo peor de todo, es que la IMV sera un gran fracaso, que cerrará el camino a la RBU.
Eso es lo malo del IMV, que se da solo a los que la necesitan para "no morirse de hambre".
Con la RBU no importa que lo necesites o no... y puedes gastartela en putas y coca sin tener que dar explicaciones a nadie.
Por eso la IMV es una aberración, atenta contra la dignidad humana y limita la libertad.
Una puta frase y no has sido capaz de entenderla.
Vaya nivel, hermano.
Además, esa pasta viene de Europa, así que bienvenida sea a nuestra gente.
No, no deberia darme igual. Aquí desde el mas al que menos tenemos que arrimar el hombro. Sin negar que dudo que a mucha gente le importe que de los impuestos se mantenga a gente que por motivos físicos no pueden trabajar. Pero no, nunca debe ser una elección arrimar o no el hombro.
De verdad, el socialismo no va de que los de arriba den dinero a los de abajo para equvaler la balanza. Que no te apetezca trabajar no debería ser nunca una catalogación social distinta, ni mucho menos algo que puedas elegir si aspiras a que el resto te mantenga.
La viñeta también pone ejemplos de si lo que hacen los de vox es o no trabajar. a mí lo que hagan esos soplagaitas me importa una mierda. Lo que no quiero es que vagos sean mantenidos por el impuesto general. Me da igual si es un vago de banderita y gintonic, opinaría lo mismo de ellos.
¿Alguien cree que si #6 hubiera dicho "Ahí me falta un liberado sindical", #29 hubiera saltado con "Y un cura"? Hagan sus apuestas caballeros...
Cuando la Sociedad deje de permitir que unas pocas personas se lucren a través del resto, a lo mejor no se necesita el IMV ni las "paguitas". Pero claro quienes más se quejan de las "paguitas" son las personas que tienen su dinero en paraísos fiscales, defraudan o como poco eluden impuestos.
Salu2
¡Bingo para el caballero!
La clave del asunto es que esto va a impulsar los sueldos al alza mucho más que ningún convenio de mierda, y todo ello con alcance nacional y sin tocar una coma al Estatuto de los Trabajadores.
En todo caso, lo que explicas es un fraude, que por supuesto es lucrativo, pero es un delito que puede salir muy caro
FTFY.