La forma en la que las matemáticas resuelven los problemas del MundoReal™ suele pasar por crear «modelos» con los que realizamos cálculos partiendo de ciertas suposiciones. Mejorando esos modelos con nuevos detalles y variables, esas soluciones tienen en cuenta más factores y resultan más precisas.
|
etiquetas: matemáticas , fórmulas , medición , papel higiénico 
www.quirumed.com/es/rollo-bobina-papel-industrial-2-capas-2-uds.html?s
Eso de los ignore es un rollo, podían cambiar para que no se pudiera escribir el comentario o algo. Si no, aparece una respuesta a alguien en mitad de un hilo, sin sentido. La pregunta iba a Kayetana de todas formas.
Os voy a dar la solución buena: pesad el canuto de cartón de un rollo y el peso de un metro de papel en una balanza de precisión. Con una precisión de una décima de gramo es suficiente. Para cualquier rollo posterior, pesad el rollo y restar el peso del canuto. Luego dividid por el valor del peso de un metro de papel.
2πRn + πn2h
está mal (vamos, mal estar por ser u a aproximación, no es exacta, pero lo que digo es que la aproximación que dicen no daría eso). Eso sería la longitud de n círculos de radio R+h. Pero esa es la longitud del segundo círculo más pequeño (bueno, no exactamente por ser una espiral y no ser círculos).
Supongo que la fórmula debería ser
2πRn + πnD
ya que el radio medio sería R+D/2
No paran ni en vacaciones
Casi nadie lo hace antes de empezar con la tarea.
Ahí el problema, y no es matemático!!
La formula sera 2πRn + (πn²h)/2, dado que D=2(R+nh)
Y el radio medio es * (R+D/2)/2 *
Estoy de acuerdo con lo que dices.
Aunque también la fórmula que diste se puede poner en función de h, en lugar de en función de D.
Teniendo en cuenta que el número de vueltas es:
n = D / h
(el espesor total, D, dividido por el espesor de una vuelta, h)
Entonces D = n*h
Y queda:
2πRn + πnD = 2πRn + πn*nh = 2πRn + πn²h
Se puede observar que la diferencia entre esta fórmula y la que da Microsiervos es que aquí aparece un cuadrado y en la otra aparece un 2 sospechoso por estar en medio... así que me temo que fue un fallo de formato, es decir, querer poner el 2 como exponente, pequeño y arriba, y acabar poniéndolo con igual tamaño y a la misma altura, que parece estar multiplicando.
#22
Dices algo similar a lo que dije yo pero cometiste el fallo de pensar que D se refiere a un Diámetro. Yo también lo pensé al ver las fórmulas sin leer el artículo. Es lo que pasa cuando se usa una nomenclatura confusa... Vamos, que no me parece que sea todo culpa tuya sino provocado por elegir una letra poco adecuada.
Lo de los milímetros pues sí, es otro fallo del artículo.