#13 con una masa tan baja los materiales aguantan lo que no aguantarían en un aparato a escala real y aleaciones (y piloto dentro), además las velocidades no son muy elevadas.
El aeromodelismo es un hobby apasionante.
pero aunque es menos espectacular es mucho más bonito construirse los aviones con madera y tela y que tengan un vuelo más lento y pausado por lo menos para mi gusto. El vuelo sin motor en ladera es sencillamente maravilloso . Sobre todo si te has construido tú mismo el avión. Es un pasatiempo estupendo para estos días hay muchos planos por internet y podéis comprar la madera para comenzar a construir nuestros modelos .garantizo que os puede entrener un gran número de horas.
#16 pero buscad alguien que sepa para que os enseñe al principio.
Es muy descorazonador destrozar un avion hecho con tus manos casi sin salir del suelo por intentarlo solo.
#17 Qué diferencia habría de uno a 2 reactores para estar parado en vertical?
Yo entiendo que lo que necesita el reactor es mantener un mínimo flujo de aire. La clave creo que puede estar en las proporciones del reactor en comparación con uno real, seguramente ese reactor sea muy grande, con flujos de aire muy grandes pero con poca potencia específica, por lo que la velocidad máxima que podría alcanzar no será tan alta como uno real (que obviamente tendrá una tecnología mucho más avanzada para conseguir mucha más potencia específica).
#11 Chorrada. La entradilla es perfecta. Aplicar esa regla de forma tan estricta no tiene sentido (seguramente la regla podría estar redactada de otra forma para evitarlo).
#22 sería más efectivo tener uno que dos, es más sencillo controlar la potencia de uno solo que tratar de conseguir que los dos tengan exactamente el mismo empuje en un aparato tan ligero, la descompensación es más que una probabilidad.
#27 pero yo entiendo que esos lo que hacen es compensar las superficies de control para mantener el vuelo estable, mientras que un vuelo suspendido con la turbina los planos no hacen nada, no hay presión aerodinámica en las alas de ningún tipo
#7 Buscad torque roll en youtube. Es una maniobra habitual en RC, aunque el hecho de hacerlo con el empuje en el culo en lugar de en el morro lo hacen más difícil, se suelen hacer sin electrónica estabilizadora.
#16 Para comenzar, aconsejo la web flite test. Son modelos de cartón pluma. Por 10 euros y 5h de trabajo tienes un entrenador (sin motor ni electrónica, claro! )
#19 uno de los mejores consejos es partir de la base de igualar la cuerda del plano alar a la altura del fuselaje (su distancia del borde ataque al de salida) con la distancia desde el borde de ataque al morro, eso ayuda mucho para conseguir un modelo (planeador) de vuelo estable y ayuda a localizar un centro de gravedad apropiado.
#28 Aunque mi ignorancia aeronáutica es grande, creo que te equivocas al suponer que los planos del avión no tienen presión aerodinámica cuando el avión está parado vertical: el flujo de la turbina sigue siendo fuerte y por tanto arrastra también el aire exterior hacia abajo, creo que por efecto venturi. O sea que el aire que rodea el avión se mueve y los timones de cola pueden actuar de algún modo, aunque no sea con la misma eficacia y dinamismo que cuando vuela normal. El artista utiliza esos timones de cola para mantener el avión vertical sin desplazamiento. Supongo.
#38 no lo creo, sería muy residual ese efecto y carecería de control sobre ninguno de los planos, lo unico que se me ocurre es que existan turbinas que dispongan de empuje variable (y orientable) y que se pueda controlar desde el mando, hace muchos años que no toco nada de aeromodelos y no había turbinas cuando yo lo hacía, por eso quizá haría falta alguien más "joven" que nos lo cuente.
#16 Sobre todo si tienes niños. De mis mejores recuerdos de infancia era construir con mi padre aviones desde los planos, abrir los motores al completo para ver como eran por dentro, y aparte de los aviones también construimos una lancha de 70cm con la hélice por fuera, también construimos un avión de vuelo circular... Siempre me quedé con ganas de construir un velero de vuelo sin motor. Algún día. Que nostalgia. Los peores momentos era cuando arancaba el motor con el dedo y un trozo de manguera... memos mal que luego salieron los arrancadores a 12v.
#24 la verdad es que yo me quedé sin batería en un remolcador de gasolina ( 2m y 35cc))y que pena estaba tan bien equilibrado que siguió un rato volando en círculos .y te aseguro que menos reír de todo .joer la cantidad de horas de trabajo que sabes que se van al traste ........ No llore para que no me vieran.
#42 sí, pero su masa es muy poca, y que me corrija algún ingeniero (tjum, tjum, @SkaWorld ) pero en F = m * a la masa es importante, y estos trastos no pesan nada
#45 Pero estamos hablando de G, de aceleración. Precisamente por eso ese helicoptero puede llevar a cabo esas aceleraciones tan bestias (de muchos G), porque pesa poquísimo.
#42#45 Yo soy ingeniero industrial superior en automatizacion y control y por encima llevo sin ejercer de eso la porra de años
A ver la cosa es q a mas pequeño mas compacto, mas compacto más duro.
No es lo mismo la fuerza de pandeo que puedes tener en la extension de un ala de 4 metros, a una de apenas uno, ya sabes radios mas cortos fuerzas mas bajas, pero sin embargo el material es el mismo
Amen de que las G son un problema porque dentro del cacharro va un humano, si no hay humano... ¡Dale fuego chaval!
#50#49#38 De todas maneras... si ahi dentro de ese cacharro hay una turbina orientable, o microturbinas para compensar el movimiento sobre el plano vertical... no tengo ni puta idea de como cojones las ha enganchado ni cuanto cuesta el aparato
Ese tipo de servos (y con control) son caros de cojones pa q se los haya puesto el mozalbete pa simplemente lucir palmito.
No tengo ni puta idea de como consigue controlarlo, pero desde luego si es con electronica.... ole tu y tus cojones
Me la juego mas a putos años dandole al mando, buena climatologia con poco viento y mil millones de prueba-error-bronca de la parienta por joder un juguete caro
#7 Es la relación peso/potencia, además de que creo que puede inclinar la tobera de escape a voluntad. Eso sé que se hace en aviones reales y en sus modelos a escala. Creo que es la única forma de controlar el cabeceo del aparato cuando lo tiene vertical a 1 metro del suelo.
Cuando lo hace un avión de hélice consigue el control porque el chorro de aire generado por las palas pasa a través de los timones, pero eso no ocurre con el del video, que usa turbina.
#16 A mí me encanta ver los warbirds con motores grandes. Cuando vuelan se escucha como el motor se acelera en los descensos y se frena en las subidas, talmente como si fuese un avión de verdad.
#54 Madre mía como suena eso, como espectacular el real, por suerte pude verlo en un festival aéreo y dijeron que tenía un control en el motor para que las élices al girar no superaran la velocidad del sonido.
www.youtube.com/watch?v=bBb_kSO3vTo
pero aunque es menos espectacular es mucho más bonito construirse los aviones con madera y tela y que tengan un vuelo más lento y pausado por lo menos para mi gusto. El vuelo sin motor en ladera es sencillamente maravilloso . Sobre todo si te has construido tú mismo el avión. Es un pasatiempo estupendo para estos días hay muchos planos por internet y podéis comprar la madera para comenzar a construir nuestros modelos .garantizo que os puede entrener un gran número de horas.
Es muy descorazonador destrozar un avion hecho con tus manos casi sin salir del suelo por intentarlo solo.
www.milanuncios.com/aeromodelismo/giroscopo-para-aviones-271110510.htm
Yo entiendo que lo que necesita el reactor es mantener un mínimo flujo de aire. La clave creo que puede estar en las proporciones del reactor en comparación con uno real, seguramente ese reactor sea muy grande, con flujos de aire muy grandes pero con poca potencia específica, por lo que la velocidad máxima que podría alcanzar no será tan alta como uno real (que obviamente tendrá una tecnología mucho más avanzada para conseguir mucha más potencia específica).
CC: #15 #7
La verdad es que es divertido!
youtu.be/YCorWHLKLOQ
Todavía tengo la cola y el tren ( lo único que se salvó
@Skaworld Round One...FIGHT!
A ver la cosa es q a mas pequeño mas compacto, mas compacto más duro.
No es lo mismo la fuerza de pandeo que puedes tener en la extension de un ala de 4 metros, a una de apenas uno, ya sabes radios mas cortos fuerzas mas bajas, pero sin embargo el material es el mismo
Amen de que las G son un problema porque dentro del cacharro va un humano, si no hay humano... ¡Dale fuego chaval!
Ese tipo de servos (y con control) son caros de cojones pa q se los haya puesto el mozalbete pa simplemente lucir palmito.
No tengo ni puta idea de como consigue controlarlo, pero desde luego si es con electronica.... ole tu y tus cojones
Me la juego mas a putos años dandole al mando, buena climatologia con poco viento y mil millones de prueba-error-bronca de la parienta por joder un juguete caro
Cuando lo hace un avión de hélice consigue el control porque el chorro de aire generado por las palas pasa a través de los timones, pero eso no ocurre con el del video, que usa turbina.
#16 A mí me encanta ver los warbirds con motores grandes. Cuando vuelan se escucha como el motor se acelera en los descensos y se frena en las subidas, talmente como si fuese un avión de verdad.
youtu.be/prIWEg4Kw70