Microsoft e Indra han informado este martes de que con la mudanza a nube pública los proveedores de servicios de navegación aérea tendrán sistemas en la nube sin inversiones en infraestructuras y seguridad.
|
etiquetas: indra , microsoft , control , tráfico , aéreo , azure 
Las empresas españolas por lo visto solo aprenden a hostias. Y a veces ni así.
Las empresas españolas por lo visto solo aprenden a hostias. Y a veces ni así.
Luego nos quejamos de que los Americanos nos espía, pero se lo ponemos en bandeja nosotros mismos.
Y no es para nada comparable con cosas físicas, ya que es todo digital y se puede hacer (de hecho se hace) en remoto.
(Hay países que sólo tienen 3-4 torres de control para todo el país...)
"gestión de vuelos" no es lo mismo que "tráfico aéreo"?
(De hecho no me queda claro que realmente muevan el tráfico aéreo a la nube... sino que lo investigarán más adelante...)
En todo caso se adelantarían a muchos otros países, incluso algunos con muchísimo más trafico aéreo, que están analizando la migración a el concepto "nube".
(Primera division)
Azure (Microsoft ->USA)
AWS (Amazon ->USA)
Google Cloud (Google ->USA)
(En otra liga)
DigitalOcean (DigitalOcean -> USA)
Heroku (Salesforce -USA)
No es que se vayan a un cloud de un "proveedor extranjero" es que Europa... ni está ni se la espera.
Ese es el panorama, y no es solo culpa de Indra, ese tren lo hemos perdido hace tiempo, lo triste es que estos servicios hasta que han despegado han sido deficitarios y han tenido todo el apoyo del gobierno yankee en una clara intervención estatal en la economía, en Europa no se subencionan servicios estratégicos porque "ya tu sabeh primo libre mercadoh" y ahora nos echamos las manos a la cabeza.
CC #6 #7
Un servidor privado implica que tienes tu hierro en una granja y tu te lo guisas tu te lo comes, tanto si va bien como si va mal
Un servicio en la nube implica que el proveedor se ocupa de servidor, sistema operativo/virtualizacion/kubernettes/hipervisor, balanceo seguridad escalabilidad bla bla bla bla amos que basicamente a ti te da una maquina pa que hagas tus movidas sin que tu te preocupes de que cojones hay por detrás y como se gestiona y eso, en europa, no hay (o al menos no al mismo nivel que en yankilandia)
Una cosa es q tu en tu casa te montes algo que le llames "nube" con un servidor propio, y vayas por ahi diciendo que tienes tu propia nube (cuando en la inmensa mayoria de los casos son poco más que NAS con salida a internete) pero eso es mas publicidad utilizando palabros molones que otra cosa, porque eso no es la defincion de nube
Cuando una empresa contrata un servicio de nube, implica que no, el servidor no es suyo, pagan por un SERVICIO usease yo pago y tu me garantizas que yo no me preocupo de absolutamente nada mas que mis movidas .
Externalicemos en terceros nuestros servicios críticos. No aprendemos.
Y fuera de USA tienes a Alibaba (China).
Pero tienes razón, Europa ni está ni se le espera
Yo tengo un servidor elástico gratuíto de esos en AWS situado en París.
El número uno y sin comparación es AWS (creo que domina como el 30% del mercado) El segundo en Microsoft que ha hecho un esfuerzo colosal pero está bastante lejos de Amazon. Por detrás anda IBM (sobre todo ahora que ha pillado RedHat) y Google, aunque parezca mentira, está muy por detrás, de hecho hace poco se planteaba dejar este negocio.
Respecto a lo "del libre mercadoh" no me queda más remedio que darte la razón. Y ya ves el respecto que tienen los yankees al libre mercado cuando no lo dominan (5G)
Azure solo da infraestructura, no las apps (vale, te de BD , las apps de Microsot y otras cosas ... pero no la solución)
Ojo, que a lo mejor te has explicado mal y querías decir otra cosa, o matizarlo.
Disculpad, pero es que me toca mucho la moral estar desarrollando aplicaciones distribuidas de este tipo y que te venga el listo de turno a decirte: no, lo tuyo es cliente servidor, la nube es amazon, microsoft o google. Chiquillo, yo te lo desarrollo y luego lo desplegamos en servidores propios o en el proveedor que más te guste joer...
www.privacyshield.gov/welcome
hubo bastante mamoneo con esto, antes habia un tratado llamado "Safe harbour" que por movidas se cancelo de un dia para otro, el caso es que de un dia para otro legalmente no tenias acceso a tus servicios, un carajal legal de la ostia, desplegaron el privacy shield a toda ostia para hacer el parche
www.ionos.es/digitalguide/paginas-web/derecho-digital/en-que-consiste-
Con esto digo que amos se supone que tus servicios "en la nube" dan un poco igual, independientemente el que se lleva la pastita es una empresa yankee, este en eruopa, asia o norteamérica
Una nube privada y un nube pública no tienen diferencia a nivel tecnológico, incluso pueden ser servidores idénticos (y muchas veces lo son) con el mismo software.
De hecho hay una empresa muy gorda en España que tiene sus servidores en su nube privada pero cuando llegan época de gran curro como rebajas, Navidad, "sube" sus servidores a la nube pública, contrata más potencia y gestiona su negocio desde allí en lugar de hacerlo desde Arteixo (supongo que no hará falta dar más pistas)
A nivel de gestión pero pensando en el negocio, sí que son distintas: una nube privada es una inversión, amortización, mantenimiento, dolores de cabeza (CAPEX + OPEX) y una nube pública es solo OPEX y los dolores de cabeza son para el proveedor (que bien que te los cobra)
No le veo ninguna ventaja.
A nivel empresarial joer a ver si es que no nos entendemos pero desplegar una aplicacion gordita (un ERP, un CRM... esas movidas y no se que me da que el control de trafico aereo lo es) cuando se habla de la nube, no es un servidor propio, es contratar un servicio de nube.
son conceptos muy muy diferentes y se estan mezclando
CC #33
Parece que no sabéis muy bien como funciona una nube de estas.
El proveedor, en este caso, Microsoft, se encarga de asegurarte computación, conectividad, espacio de almacenamiento, y disponiblidad. Todo lo demás (configuraciones, instalaciones, despliegues, copias*, aplicaciones....), son cosa tuya.
O dicho de otra manera, les pagas por tener dónde ejecutar tus mierdas, sin tener que dimensionar, comprar y mantener tú los hierros.
* Edito: la verdad es que por un módico precio también se encargan ellos de las copias de seguridad.
gigas.com/
PD: Anda, no digas tonterías...
En cuanto a las migraciones a los diversos clouds, a mi es algo que me sigue sin convencer, pierdes el control total de tu infraestructura que se convierte en una factura mensual, y te ahorras el hardware, pero si el proveedor decide subirte un 20% o pagas o migras a otro corre corriendo.
Estoy contigo, Alibaba se pondrá entre el top 3 en relativamente poco tiempo, la ascendencia en Asia de la marca es muy grande y tendrá mucha cuota de mercado a ganar.
Además, creo que queda mucho mercado por cubrir, el paradigma de SSII de las empresas ha cambiado por completo. la prueba ha estado la pandemia e irá en aumento, por ello como dices creo que hay sitio para más competidores, donde IBM con la adquisición de RedHat tendrá algo que decir.
(Primera division)
AWS (Amazon ->USA)
Google Cloud (Google ->USA)
(Segunda division)
Azure (Microsoft ->USA)
(Regional preferente)
DigitalOcean (DigitalOcean -> USA)
Heroku (Salesforce -USA)
[1] www.theregister.co.uk/2020/03/24/azure_seems_to_be_full/?ck_subscriber
[2] azure.microsoft.com/en-in/blog/our-commitment-to-customers-and-microso
Por cierto. Para mí DigitalOcean no es una cloud como tal sino entorno de desarrollo puro y duro. Que con las últimas mejoras van llegando a más pero han sido siempre en su filosofía máquinas o servicios para desarrolladores a un coste bajo y tu desarrollo y pre-producción, lo puedes tener ahi sin consumir los precios de los que has puesto Primera División. Yo estoy encantado con ellos la verdad. Pero para lo que son...
PD: Lo de siempre... Puta mierda de términos que se ponen de moda... Si no tenemos el palabro en la boca aunque no sepamos de que va la vaina, parece que nos cobran o algo...
Pero ojo, a nivel tecnológico el desarrollo es el mismo. Tu software de gestión de bicicletas será idéntico independientemente de si lo gestionas tú o un proveedor. Lo "único" (y simplifico aquí una barbaridad) que te ahorras es tener que hacer una inversión en hardware para poder soportar la mayor carga de trabajo que vayas a necesitar. Si tienes un proveedor todo esto es flexible.
PD: Una cosa es morir con las botas puestas, y otra es DAR PENA.
Yo, cuando me dedicaba a la consultoria, que ya no me dedico, modulos empresariales criticos (Finanzas, Contabilidad, Compras, Ventas, Logística) no se subian a la nube ni de puta broma, areas más digamos "prescindibles" (va a aparecer alguien a crucificarme por esto tambien) tipo CRM, el Portal etc... eso pa la nube.
¿Por que han subido el trafico aéreo? Sinceramente ni puta idea, a alguien esto le ha parecido viable y una ideaca, sinceramente a mi si me preguntas, yo no lo haría así a priori
(y habría que ver bien el caso que ambos sabemos que desde la realidad, a lo que sale en prensa hay un tramo largo)
Nokia o Ericsson son empresas punteras en 5G ¿¿Crees que la UE se plantea siquiera darle medios para que lideren la implementación del 5G en Europa??
Ni de coña, están entre vendernos a USA o vendernos a China
Si la UE no sirve para esto, sencillamente no sirve.
Lo de "la nube" se sustenta en confianza en su capacidad de servicio, si lo incumples y sale a la luz, mañana mismo tienes estampida de clientes y la ostia economica puede ser seria.
Sip, lo se, es una mierda de garantía pero es la que hay, repito si la cosa es como parece a mi tampoco me entusiasmaría la idea.
Otra cosa es que Azure un día este offline
En el tú te lo guisas tú te lo comes, la inversión de hardware la haces tú. Muy probablemente sobredimensionado, con lo que antes de empezar un proyecto tienes que pedir un crédito de Xmiles de euros en hierro.
Lo bueno de la infraestructura como servicio es que para proyectos que arrancan, pagas lo que consumes. No hay barrera hardware de entrada.
Sin hablar de que no tienes dolores de cabeza con actualización de hardware, seguridad física...
Puedes irte a AWS y montarte un IaaS Y tú te lo guisas, tú te lo comes más allá del software.
Estás confundiendo cloud con plataformas dentro del cloud que son de tipo Software as a service. pero es que en el cloud de AWS tienes hasta FPGA's as a service.
Sobre todo útil en las caches configurables por regiones.
Eso de que es "agnostico" es una pantomima, y yo lo usé en GA y pre GA muy al inicio, seguro que ha mejorado. Pero vamos que no deja de ser una movida con IPSEC para que el networking sea homogeneo.
MS se hará responsable de su parte (acceso físico a máquinas, tolerancia a fallos, sistemas de redundancia, barreras contra intrusión.. ), lo que se contratr.
Pero la seguridad del sistema es responsabilidad de quien disela, desarrolla, despliega y mantiene dicho sistema. Indra.
Si Indra deja las contraseñas de acceso a la consola de administración en un Excel en una carpeta compartida, o a la vista en una wiki "interna" pues ahí poco va a poder hacer Microsoft.
No es la panacea, pero no sólo te ahorras el hardware. Al final parece que a muchas empresas y a organizaciones les interesa usar estas clouds porque se quitan de encima una pasta en mantenimiento y en electricidad que parece compensarles el esfuerzo.
Pero sí, un problema es el de migrar tus máquinas si te cansas del proveedor actual, pero estoy bastante seguro que tienen sus métodos de migración para hacerlo sencillo, al fin y al cabo les interesa para poder ampliar la clientela.
Estas cosas los técnicos no las acabamos de ver, quizá porque no tenemos suficiente perspectiva de toda la situación.
Cc #58
Saludos.
¿Que mañana tienes un subidón del 1000% en tu servicio? Aumentas la gasolina (con su precio) que pasado mañana vuelve a la normalidad, pues volvemos a pagar lo básico.
Todo sin invertir en hierro, personal, electricidad, licencias...
La parte de ATM de Indra lleva años coqueteando con nubes.
Un despliegue de ATM está compuesto por decenas de equipos fisicos, muchos de ellos con graficas dedicadas. Más muchísimas LANes de voz, datos, radar, etc.
Cada vez que se saca una build nueva de algun desarrollo, esto se debe probar, lo que implica montar una maqueta, desplegar el producto, y testearlo a fondo.
Solo en el despliegue e instalación manual de cada equipos se tardan horas y en el montaje de una maqueta entera te puedes ir a meses.
Para simplificar todo esto, Indra desea usar algun tipo de nube que permita realizar despliegues deterministas de su entorno sobre infratestructuras virtuales, de forma que pueda probar las builds y el despliegue tarde horas y no semanas/meses + las pruebas.
Supongo que en algún momento alguien ha hablado con Microsoft y Microsoft ha filtrado algo a la prensa, pero me extraña MUCHO que hayan completado un despliegue de iTec sobre Azure. Indra lleva años intentándolo sobre OpenStack y desde hace unos 8 meses a esta parte está avanzando algo en el tema y SÉ que es el camino que quieren tomar, además de ser la mejor opción para mantener el control de la infraestructura y el know how.
Esta noticia es falsa, simple y llanamente.
Por cierto, la migración a Red Hat desde Solaris está hecha en entornos iTec. Otra cosa son los entornos Sacta. Luego hay entornos como Avinor que siguen manteniendo los SUN antiguos, pero con los desarrollos nuevos muy avanzados, dan gusto verlos
Bien por Indra y Microsoft.