Los fabricantes de alimentos, desesperados, están suplicando al gobierno que pueda llamar a los presos para resolver una crisis laboral atribuida al doble golpe del Brexit y Covid. La Asociación de Proveedores Independientes de Carne, que representa a los carniceros, mataderos y procesadores, dijo que tenía una llamada establecida con el Ministerio de Justicia el lunes para explorar cómo sus miembros podrían reclutar a más reclusos y ex delincuentes actuales.
|
etiquetas: reino unido , brexit
O también podrían hacer como en los campos de algodón hace un siglo...
Dales tiempo. De mano los liberales ya apuestan por la compra de niños.
Sube la demanda de pesos en UK. El gobierno anuncia la construcción de nuevas cárceles.
www.meneame.net/story/eduardo-garzon-empresa-no-puede-pagar-unos-miser
Que cierren
rebuznospalabras.A qué cantidad te refieres con "eso"?
www.meneame.net/story/eduardo-garzon-empresa-no-puede-pagar-unos-miser
era una respuesta a #_10
Ya lo dijo ese gran pensador .. una cosa es ser altruista y otra, serlo a cambio de nada.
Es lo que pasa en el sector primario, por poner un ejemplo conocido, con la leche. Para poder subsistir con lo que pagan por litro tienen que "optimizar" . Y eso no les parece mal, pues ale, que optimicen. Y sus ganancias, cuando les llegue
No tengo ni idea de las condiciones, pero parece que en EEUU hay muchos que trabajan, de manera voluntaria, y aparte de un pequeñísimo sueldo, les da puntos a la hora de revisar sus condenas.
A muchos también les sirve para aprender un oficio. Creo que eso sí que se hace en España, aunque no sé como va.
#33 Pues va que trabajas como cualquier otra persona pero como no tienes que gastar dinero en alojamiento, comida ni desplazamiento y te están "educando" pues te pagan con cacahuetes. Eso sí, esa empresa produce a un precio muy por debajo del coste de los demás y esos beneficios van para el bolsillo del jefe (y para algún sobre)
Por cierto, es lo que quieren algunos partidos que tienen muchos votos.
Pero tienen buena prensa y a los Beatles.
Los.presos lo pueden hacer gratis.
Usar presos puede parecer una buena idea para los neoliberales, pero en realidad es una forma encubierta de sangrar al erario público.
Tengo un empleo para tí. Recogiendo percebe. Vistas inmejorables y baños gratuitos.
Altenativamente, la navaja.
Que.paguen, coño.
Musicalmente soy anglófilo total.
Viva el capitalismo
coste de un preso=3000€, y ese sería el salario mínimo que habría que pagar al gobierno.
Recuerdo hace tiempo ver un documental sobre como funciona en EEUU. Resulta que las multinacionales presionan a los políticos para endurecer las leyes todo lo posible, con la intención de que cualquier falta, por pequeña que sea, te lleve a la carcel, para así poder tener mano de obra barata.
Y ha llegado un punto en el que esa mano de obra barata ha acabado siendo imprescindible para poder seguir produciendo. O dicho de otra manera, la economia de EEUU ya no se puede permitir tener pocos presos porque sinó no podrian producir al precio al que producen.
Pero es que además, el valor añadido de lo producido por esos presos es bajísimo. A las empresas les compensa porque practicamente le sale gratis. Pero el coste de mantener a esos presos en la carcel sigue recayendo en el estado, o sea, en los impuestos que pagamos entre todos.
Cuando las empresas piden presos, o que les ayude el ejercito como también han pedido en el Reino Unido, lo que realmente están pidiendo son trabajadores gratis, cuyos sueldos salen de los impuestos que pagamos entre todos.
La esclavitud en Roma triunfó porque era un método más eficiente que el comercio naval de los griegos. Pero para mantener los esclavos, necesitaron una dictadura militar, que acabó por corrupta. Y frente a la corrupción, los bárbaros desarrollaron el feudalismo, que es un medio de producción más eficiente que la esclavitud.
Lo mismo ocurrió en los campos de algodón de norteamérica. La esclavitud tuvo sentido porque los indios eran nómadas y no querían trabajar por salarios, asi que la forma más eficiente fue exterminarlos y traer esclavos. Pero los bajos salarios hicieron que todos los ingenieros se fuesen al norte, donde desarrollaron una revolución industrial, que acabó por crear la máquina de algodón. Y fue esa máquina la que hizo que los esclavos no fuesen rentables, y el sur no se desarrollase tanto como el norte.
Y aunque hubo muchísima lucha obrera para instaurar la jornada de ocho horas, no caló de verdad hasta que Ford descubrió que empíricamente, la jornada de 8 horas era más rentable para producir.
Si la esclavitud es el medio de producción más eficiente en la actualidad, tarde o temprano se acabará imponiendo. Y la legislación irá detrás para garantizarla.
El ejemplo mas claro lo tenemos en la propia EEUU, con el porcentaje de población reclusa mas grande del mundo.
Casi se podria decir que el liberalismo evoluciona de forma natural a sociedades con fuertes divisiones por clases, donde la clase mas baja suele ser alguna forma de esclavismo.
Pero la frase sigue siendo enmarcar
no podrían absorberlos a todos/as y cubrir con ello esa demanda de trabajadores... sería un win-win
#59 no hay pocos empleos hay empleos físicos que nadie quiere hacer por el salario mínimo, la opción actual es manga ancha con ilegales, que es peor opción.
Además tienen la ventaja que si alguno de sus hijos es una oveja negra, soltando dinero consiguen que se libre.
Así que si los que mandan y ocupan los mejores cargos pertenecen a una élite de la que se forma parte, los impuestos son bajos,no hay problemas con la justicia y dispones de mano de obra barata, casi esclava, ¿qué van a echar de menos de la democracia?.
Todas estas situaciones son harto conocidas en la historia económica de las naciones y su desarrollo.
Los acuerdos de inmigración laboral es algo que ya se ha realizado anteriormente por causa de la expansión económica y necesidad de mantener el equilibrio entre oferta y demanda.
En los años posteriores a la IIGM, fueron comunes estos acuerdos con países con sociedades menos expansivas, a cambio de obtener ventajas específicas, ya sea de comercio, de trato particular a dicha población, partidas presupuestarias para el desarrollo de esos países con los que se hacen acuerdos, etc.
Las olas migratorias en Europa no han sido casualidad durante los últimos tres cuartos de siglo.
Han sido porque en Europa hacía falta mano de obra, o la expansión caería a pasos agigantados siendo la antesala de depresiones económicas, por ejemplo, permitiendo que las empresas cierren, sin conseguir proponer soluciones factibles que puedan evitar tal realidad.
perdón, aún sigo con la duda...
A la larga hay que generar valor para justificar costes y no empezar la casa por el tejado.
El quitarse Europa de encima, les crea esta situación particular, ahora tienen que hacer lo posible por mantener ese crecimiento económico de un modo u otro.
Y si no es permitiendo entrar mano de obra (inmigrantes), van a tener que subir precios hasta lo inimaginable (inflación) y/o directamente dejar de producir productos, lo cual (cualquiera de estos dos últimos escenarios) generará unos desequilibrios inadmisibles para los estándares británicos.
Las teorías económicas han sido desarrolladas durante bastantes años por expertos y estudiosos sobre el tema.
En absoluto es cosa mía ni plantear la propuesta y ni mucho menos implementarla, que economía sé la justa que estudié en unas pocas asignaturas de la carrera.
Pero ya que preguntas, desarrollo porqué considero que el hermano del ministro Garzón va un poco sobrado en el enlace que indico en #10.
autoregula si los gobiernos toman medidas específicas para que no caiga.La "lógica" liberal aquí no pinta una mierda.
Esto va de gente que porque en un período de tiempo (relativamente corto) se pueden permitir el lujo de pedir altos salarios, quedarán vacantes otros puestos trabajo (recordemos que en Reino Unido hay un millón de puestos de trabajo sin cubrir), ya sean porque las empresas o los clientes de esas mismas empresas no se puedan permitir los nuevos precios.
En el momento en que esas empresas cierren (y ahí es cuando dejará de haber un millón de puestos de trabajo sin cubrir), la depresión económica estará ya encima y será inevitable una crisis financiera por causa de este desajuste.
El tema del liberalismo me la trae al pairo, pero la lógica aplastante de la falta de dinero para pagar a tu personal, sé cómo acaba.
El mantra liberal dice que no hay ningún problema en que cierren las empresas y haya una depresión económica y se hunda la economía, porque después 'el mercado se autorregula' y volverá a crecer. Los que por el camino palmen, pues mala suerte, 'es el mercado, amigo'.
Si no de qué Europa iba a dar a España 75.000 millones a fondo perdido.
Lo de liberalismo y tal es una chorrada que se sacan de la mano algunos para justificar ciertos actos claramente ilógicos, pero en cuanto la estabilidad económica se pierde, ahí hay que actuar y con urgencia, antes de que el castillo de naipes se derrumbe sin posibilidad de levantarlo otra vez.
Ya lo he pillado. No hace falta tanto rollo: que tienen que abrir la mano para dejar pasar a inmigrantes pobres que acepten sueldos de mierda que los nacionales no aceptan.
Lo que viene siendo el capitalismo imperante. O como tú prefieres expresarlo: Las teorías económicas han sido desarrolladas durante bastantes años por expertos y estudiosos sobre el tema.
Y luego nos vienes con el hermano de Garzón…