La pregunta más repetida cuando se habla de las Líneas de Alta Velocidad en España (LAVs) es si todo este gasto realizado ha valido la pena. España se ha gastado más de 60.000 millones de euros en estos juguetes durante el periodo de 31 años que cubre el informe, una cifra nada trivial. * Empecemos, entonces, por la pregunta más sencilla: ¿Cubren las LAV españolas sus costes operativos? El informe de la AIRF es rotundo en este aspecto: una vez construidas, las LAV españolas cubren sobradamente sus costes de operación.
|
etiquetas: airf , rentabilidad , ave , alta velocidad , renfe
No, cubrir los costes operativos no hace que una inversión sea rentable. También debe cubrir los costes (e intereses / rentabilidad esperada) del capital inicial. Y ese capital inicial en una línea de alta velocidad es michiiiisiiimmo.
Y no, no digo si un servicio público debe o no debe ser rentable. Lo que digo es que el artículo económicamente se está dejando fuera una parte muy importante
Desde poco antes de las 7 de la mañana, hasta cerca de las 4 de la tarde. En esas 9 horas me dio tiempo de ir a una ciudad, tomar un café, repasar mi documentación (en el AVE y mientras esperaba a que fueran las 10 de la mañana), asistir a la reunión, dar un paseo porque había hecho los planes con hogura, volver a la estación y volver en el AVE a mi ciudad de origen.
Había más gente en la reunión y me di cuenta de que algunos habrían tenido que pasar la noche en la ciudad de la reunión para poder estar a la hora. No sé si habrán tenido en cuenta no solo el gasto, sino también la comodidad y la conciliación.
Por otro lado, y respondiendo a #5 ninguna de las dos soluciones, automóvil o avión, son medioambientalmente comparables con el tren.
Por último, una infraestructura moderna, bien cuidada y que dé servicio a lugares con una potencialidad alta, aunque resulte cara, tiene la posibilidad de llegar a ser rentable. Sin embargo, la otra parte de Renfe y Adif, que es la conexión entre destinos con poco tráfico y poco poblados, son los que ni son rentables ni lo serán en casi niguna situación.
Y esto te lo explica uno que estaba cansado de pillar el puente aéreo para hacer reparaciones de lasers industriales en Madrid hace muuuuchos años (ahora iría en AVE. Pero ahora si lo uso es para hacer el horario que te digo porque soy "directivo" con un contrato de asalariado normal y corriente y para ti ya no califico como trabajador). Seguro que aun sucede. Que nos pensamos que nuestro mundo es el único que existe.
No se donde ves la disyuntiva porque hay que tener las dos cosas. Cercanías y buenas líneas de tren que en España es eliminar el churro que hay y hacerlo de nuevo si no se quiere tirar el dinero.
#6 Cuidado que para #9 no eres trabajador sino "directivo" y no tienes derecho a nada.
Sinceramente, haber descuidado los servicios de cercanías que utilizan millones de trabajadores y haber invertido en AVEs para directivos que se reunen en Madrid una vez a la semana y turistas, me parece que aquí hay un motivo importante de la baja competitividad de nuestras empresas.
Y no es con intención de cerrar la red de carreteras, ni mucho menos, sino poner al ferrocarril en su contexto: es un medio de transporte, una infraestructura y un servicio, lo mismo que la carretera y los vehículos que van por ella. No veo lógico aplicar criterios diferentes, a uno exigirle todo y a otro perdonarle todo.
No, y no vale "la carretera es para todos porque puedes ir en coche y el tren no porque no tienes tren", porque yo me beneficio tanto de las carreteras como de los ferrocarriles, aún no teniendo ni coche, ni tren.
A mi hermano su jefe le hacía perder, a él y al resto, un lunes entero yendo y viniendo de Madrid para una reunión de delegados territoriales. En su anterior empresa esa reunión era por skype. No conseguía entender que le hicieran perder un día de ventas para lo que al final suelen ser esas reuniones: prácticamente nada.
Actualmente, por la COVID, se han pasado al zoom y ya no necesitan ni AVE ni nada y mi hermano no pierde un día de trabajo.
Además, ¿Qué cubren las carreteras algún coste? No, los impuestos, aunque sean a gasolina, no valen. Los impuestos están para destinarse a lo que decida el presupuesto. ¿Qué paga un autobús por circular por una autovía? No da ni para pipas.
Porque el AVE paga una tasa por cada km y persona que recorre.
En algunos puntos del norte los trenes hoy día tienen que ir a 30 kmh para no provocar desprendimientos.
Si España pretende ser competitivo y próspero necesita 3 redes de trenes modernas y eficientes YA !!
- Cercanías.
- Media y larga distancia en alta velocidad.
- Mercancías con el resto de Europa.
Cada vez que ponen billetes a 25€ se venden millones en pocas horas, por lo que queda demostrado que hay demanda y cual es el problema de la escasa afluencia de pasajeros.
De hecho con este tipo de infraestructuras el país sería mucho mas sostenible puesto que consumen electricidad y no combustibles fósiles.
Pero esto es España, y los criterios económicos y técnicos quedarán de lado y los sectarismo políticos se impondrán para desgracia de todos, incluso de los sectarios.
www.meneame.net/m/actualidad/airef-senala-planificacion-infraestructur
www.tcu.es/repositorio/59b71cb4-8e99-4361-b99a-26e32cf612c2/I1289.pdf
Y muchos tranvías han sido una buena idea, a lo mejor alguno es un "tren de la bruja" (en Madrid hay un ML que lo es), pero en general es un medio de transporte que atrae a más usuarios que un autobús equivalente (no solo por imagen, también por comodidad), y a largo plazo no cuesta mucho y es muy sostenible.
Creo que la comparación no es correcta. Para mí el equivalente correcto sería una autopista, en contraposición a haber construido (o mantenido) la carretera que ya había.
Porque son MUCHOS, y ahí no veo informes de rentabilidad ni nada.
Pero al ferrocarril, tanto en convencional como AV, se le pide que rinda cuentas hasta el último céntimo.
Yo estoy en contra de que se gaste tanto dinero en AV, pero creo que eso que denuncian los fanáticos de la AV es totalmente cierto (y común al ferrocarril convencional). Por alguna razón la inversión en carreteras es eso, inversión a fondo perdido, y en ferrocarril (convencional o AV) son gastos que deben retornar lo antes posible y solo vale lo de la infraestructura.
Por supuesto que muchos fans de la AV que son detractores del tren convencional podrían reflexionar un poco más, y darse cuenta de que están siendo víctimas de eso mismo que ellos hacen con el tren convencional, pero bueno, eso es otra asignatura pendiente.
Desgraciadamente son para todo el mundo y no sólo directivos, ya que a medida que abrían nuevas líneas se cargaban las frecuencias de la larga distancia, obligando a la gente a cambiarse al ave (más caro) o al autobús (menos cómodo).
Y yo no soy el que mezcla entonces churras con merinas ya que el primero que hace este comentario eres tú:
'Sinceramente, haber descuidado los servicios de cercanías que utilizan millones de trabajadores y haber invertido en AVEs para directivos que se reunen en Madrid una vez a la semana y turistas'
Yo tan solo trato de saber qué relación tiene la inversión en cercanías con la inversión en AVE.
Creo que hay aquí dos visiones respecto al tema de los transportes. Claro que si uno, como yo, que se ha pegado toda la noche y parte del día para recorrer 700 kilómetros siendo el objetivo de llegar al destino y no apreciar el paisaje, o que ha visto lo que es ir a Bilbao, comparándolo con ir a Madrid o a Barcelona. Pues qué quiere que le diga, que me puedo permitir pagar el billete si hago pocos viajes, que es lo que me ocurre. Así que yo voto por AVE.
Pero también voto por mantener subvencionadas líneas deficitarias que lo serían aunque solo hubiera que atender el coste de la energía, el personal de a bordo y el mantenimiento del convoy.
Y ya digo que no hablo de llevar el tren a pueblos de 20 habitantes, sino de localidades como esas que dije, y también de otras más pequeñas que pillan de camino y que se pueden beneficiar de servicios que hagan todas las paradas. Y es una línea que reabrirla cuesta poco, porque las expropiaciones ya están hechas.
Quiero ver todos los costes del ave, y punto.
¿,quién eres tú para decirme qué tengo que comparar con qué? Joder con la guía moral de menéame, también me van a decir ahora lo que tengo que preguntar... la virgen
Ya solo tienes que amortizar un millón. El fondo de comercio vale 59.999 millones? Quién te va a contradecir?
Ya digo, no me creo estas cuentas ni atado.
Yo no digo que el AVE sea gratis, sino que lo pueda pagar todo el mundo.
Por ejemplo, puedes decir que el valor de la “licencia” para llevar pasajeros cuesta esos 60.000 millones, y que no se amortiza, de hecho se aprecia, como solo al tienes tú y no se puede comparar contra nada, además de que el regulador puede... digamos ayudar, a que el criterio de un inspector sea favorable...
Yo que sé, estoy taaaaaaan cansado de los trucos contables que al final pago yo vía impuestos que no le creo nada, y cuando hay cos try otras y sobres por detrás, menos.
Coincido, los desplazamientos no son productivos a no ser que te dediques a transportar mercancías.
Si hablamos del uso de los trenes regionales, empecemos por contextualizar el olvido que ha tenido el tren convencional en las últimas décadas, pero especialmente desde 1985.
Para otras personas puede ser viajar por toda Europa y poder ir no solo a grandes ciudades con muchos rascacielos (donde se hacen reuniones de alto nivel), sino también a pequeños pueblos donde descubrir mucha cultura, con una diferencia: una línea de tren convencional también sirve para transportar mercancías y es barata de mantener.
Tal como se ha planteado tengo la sensación de que los únicos beneficiados han sido ciertas empresas privadas, y que los costes se cubren a costa del bolsillo de los ciudadanos, que no dispone de muchas alternativas ante el escaso desarrollo de la red convencional.
Una fundamental: el precio del billete para el consumidor. Aún con las rebajas aplicadas en los últimos años el AVE sigue siendo muy caro. Tanto que en un trayecto Zaragoza-Bcn cuadruplica el precio del bus aún estando de oferta. Y para trayectos largos seguirá siendo más barato el avión. De hecho se puede ir de Barcelona a Marsella en AVE pero todo el mundo sigue usando el avión.
Es que tomamos por cierta la premisa de que antes se utilizaba mucho las lineas regionales y no tengo claro que eso sea así.
En cuanto a Rodalies, creo que una buena parte dependen del propio Govern y si no recuerdo mal ha tenido una fuertes inversiones en los últimos 20 años.
www.lavanguardia.com/politica/20190114/454128747635/rodalies-inversion
www.elperiodico.com/es/sociedad/20190217/los-expertos-recetan-para-rod
Aún así parece que el tema retrasos y averías es un poco despropósito, pero no parece que sea por falta de inversión.
Creo que querían invertir 5000M pero luego se quedaron en 1000M
Tu vehemente y demagógico discurso no tiene pies ni cabeza. Nadie habla de sustituir trenes por coches, pero en vez de tener un AVE se pueden tener rápidos (TALGO, Euromed...) con un menor coste.
Puedes leerte el libro que te he dicho, pero si ya te cuesta entender un comentario.....
No me digas qué no sabes quién es?
Ay, ay, ay suspenso en catalanismo prioratet, si es de los tuyos, más pronto que tarde empezarás a usar sus números en vez de estos
Ya te digo yo qué sin las subvenciones por billete, el AVE sería deficitario.
elpais.com/economia/2013/01/15/agencias/1358276461_689331.html
El caso es que no siempre puede ser culpa de fomento cuando en Cataluña hay aeropuertos en las 4 provincias teniendo un número de habitantes muy limitados en 3 de ellas.
En cuanto a la red de Rodalies es la más extensa de España. Tal vez haya trenes viejos pero es que eso pasa en muchos sitios y no por ello existen tantos problemas.
De hecho, en España se lleva desincentivando el tren y apostando por la carretera desde los años 1960, primero se centró más en desincentivar las líneas de vía estrecha y luego fueron a por la vía ancha cerrando grandes ejes como la Ruta de la Plata.
www.google.com/maps/@40.4061936,-3.8836078,3a,38.7y,24.88h,89.88t/data
Si lo miras desde arriba, se podía haber hecho mejor, quizás menos estético, pero bueno. Por eso fracasan algunos tranvías. Otros fracasan a corto plazo porque la gente tiene que cambiar de hábitos primero, y eso no es inmediato.
Hay tranvías como el de Parla, que son un bonito gesto hacia el medio ambiente, pero que costará rentabilizarlos a corto plazo porque tienen un recorrido pequeño (3 km) y muchas veces la gente va a ir andando, aunque para personas mayores puede estar muy bien, porque también es más cómodo que un autobús:
www.google.com/maps/@40.231855,-3.7698161,3166m/data=!3m1!1e3
Pero me parece que no, que por mucho que el que tenía que acudir no pudiera y el que debía sustituirle no quisiera y me mandara a mi, con las instrucciones de enterarme de lo máximo y decir lo mínimo, no me convierte en directivo. Si acaso, ahonda en mi condición de pringado.
Coincido contigo pero sólo hasta marzo de este año.
El COVID va a acabar con el turismo de masas y con los transportes públicos en general, avión, cruceros, trenes, metro, bus.
Este es un nuevo escenario y nos ha cogido a todos con el pié cambiado.
¿Lo sabes tú?
Y aunque lo fuera, el servicio es necesario.
¿Los colegios y hospitales son rentables?
Mientras tanto seguimos necesitando trenes de cercanias, medio y largo alcance.
Lo que quería decir principalmente es que no se ha invertido en cercanías.
Hablaré de lo que conozco: R3 en Catalunya.
Es una vía historica, conecta con Barcelona desde Francia, con poblaciones tan importantes como Vic y los tiempos de viaje son los mismos que hace 70 años porque que la desdoblen es una quimera (hace 40 años que, como usuario, oigo hablar de ello). El mantenimiento parece insuficiente a tenor de las incidencias y retrasos constantes (sigue en twitter @rod3cat). Y sí, el servicio está traspasado a la Gene pero sin trenes, sin vías y sin financiación, sólo puede gestionar los horarios así que ya me dirás. Sinceramemte, si no pueden arreglar nada mejor devuelvan las competencias hasta que se las den como es debido.
En serio, yo tengo proveedores que envían a sus comerciales en AVE como supongo antes los enviaban en el puente aéreo. O, ya he explicado el caso de mi hermano en #11 . Pero tengo muchas más amistades que sufren, como sufrí yo unos años, los trenes de cercanías: no es lo mismo viajar con todas las comodidades a ir como en una lata de sardinas, que me parece una falta de respeto de quién permite que la gente tenga que ir a trabajar así.
Lo que si tengo claro es que es más rentable invertir 60000 millones en infraestructuras qué regalarle 60000 millones a los bancos. Las dos cosas han ocurrido en nuestro país.
Y a los hechos me remito: las cercanías en Catalunya están sin mejoras perceptibles por nosostros, sus usuarios, desde hace años.
#67 En cuanto a cercanías y la Gene: de poco sirve hacer unos horarios y cuadrantes de puta madre si, por falta de inversión o porque a fomento no le sale de los kiwis, se mea un pajarito en la catenaria y se forma un zapatiesto de mil demonios.