El ingeniero civil y profesor de la Universidad de Génova Antonio Brencich ya alertaba en 2016 de los serios problemas estructurales del puente Morandi que se ha derrumbado hoy (14/8/2018). Indicaba además que los costes de mantenimiento estaban a punto de superar los costes de construcción.
|
etiquetas: génova , puente , catástrofe , morandi
Me da que el puente lo construyó Toni el Gordo: m.youtube.com/watch?v=_UyMCxciu-4
es.m.wikipedia.org/wiki/Puente_General_Rafael_Urdaneta
Obsolescencia programada...
Y sin embargo se cae.
A ambos les hicieron el mismo caso.
Me sorprende que una infraestructura sobre un río en la Liguria, una de las zonas con mayor torrencialidad de Europa, se venga abajo con un par de tormentas. ¿No debería estar calculado para soportar riadas cataclísmicas?
Salu2
es.wikipedia.org/wiki/Puente_Morandi
CC: #13 #16
Puede que en este caso en concreto sí que tuviera más datos...
El objetivo ahora es evitar que vuelva a pasar lo que ha pasado hoy, desgraciadamente mirar atrás y no va a arreglar nada a las víctimas de hoy.
Esto ha pasado en otros momentos de la historia y lugares. La mayoría de construcciones y edificios que se desmantelaron en el pasado por sus altísimos costes de mantenimiento en proporcional servicio que ofrecían o sus sobrecostes o las chapuzas monumentales que se derribaron o desmantelaron antes de que se derrumbasen prematuramente no es demasiado famosa. Especialmente en épocas anteriores a la fotografía y la prensa, y especialmente en épocas en las que los monarcas o nobles financiaban las grandes obras, que no soltaban prenda de lo que costaban las cosas.
En ese puente si bajaban buzos a inspeccionar el pilotaje. Supongo que seguirán haciéndolo!!
Más, ahora que se le han añadido dos carriles más sobre las mismas bases que se metieron bajo el mar hace alrededor de 40 años...
A ver si va a resultar que la seguridad depende más de la responsabilidad de los implicados que de la titulitis.
Pues no. La gracia es que si firmas se te caiga el pelo si la cagas.
Luego no me sorprende que haya informáticos que quieran poder firmar proyectos. Se creen que es un derecho exclusivo cuando es una responsabilidad.
Si no puedes garantizar que se han hecho las cosas correctamente y asumir las responsabilidades, por definición no puedes firmar.
La culpa ya sabemos que será "del informático" o de "un error informático". Pues si vamos a asumirla también queremos cobrarla.
Ya me dirás qué vas a asumir, ¿te vas a echar a la espalda garantizar en cada release que todas las dependencias han sido debidamente auditadas? ¿que si se usa software propietario de terceros existe una especificación, una caja negra que registre las interacciones, y una responsabilidad por parte del tercero para que en caso de fallo, se sepa quién es el responsable? ¿Que todo el proceso de implementación se ha realizado correctamente?
¿Qué es lo que crees que estás firmando en un proyecto de software?
Nosotros tenemos personal especializado en realizar test, por ejemplo. Es su única tarea: testear las aplicaciones que se desarrollan en su organización.
Seguramente algún problema estructural serio haya hecho que caiga sumado a otras deficencias, pero es un puente que llevaba alrededor de 50 años en activo, y no creo que nadie, ni siquiera este ingeniero hayan visto venir algo similar.
Habrá que estudiar a fondo que ha ocurrido y seguramente exigir responsabilidades, pero creo que es aún pronto para sacar las espadas y pedir sangre.
Lo más raro es que haciéndose obras de remodelación hace unos pocos años, no se solucionaran los problemas, los veo más responsables a esos técnicos que al arquitecto original.
Morandi inventó los puentes atirantados. Su diseño parece ahora primitivo porque la tipología ha evolucionado y madurado. Pero fue el primero.
¡¡Un puto respeto, hatajo de iletrados!!
Porque si no van a cargar ni contra el informático ni contra el teleco, me da igual cuál de los dos firme.
Pero si van a cargar contra el que haya firmado y se va a tener que comer el marrón, también me da igual cuál firme.
Lo de firmar los proyectos va de eso, no de asegurar que yo (ya treinta años de profesional) soy más guapo.
Que lo del "error informático" queda muy bien para echarnos unas risas y para ponernos de los nervios porque siempre nos lo carguen a nosotros, pero en la práctica no significa nada de nada para nadie.
En el arco mediterráneo, puedes abaratar en otras cosas, pero da por seguro que en un período de 100 años ese puente tendrá que soportar una riada catastrófica.
Por cierto, no soy teleco, soy industrial
Lo importante no es la firma, ni quien firme, si no que haya un colegio que vise esa firma. Yo he presentado proyectos a firma (firmado) y me he encontrado que el mismo proyecto, en dos colegios profesionales diferentes, en uno pasa, y en el otro te hacen 1000 preguntas o te piden reformas en el mismo para aumentar la seguridad (Contra descargas fortuitas, como ha sido el caso)
Al otro lado esta la empresa, que tiene que pagar sus facturas.... en fin no me repito mas " Si pagas mal, no siempre puedes obtener lo mejor y si falla una sola vez ya no importan las miles de veces que salio bien... bueno no importan a la opinion publica, esta claro que a la administracion si les saldra a cuenta.