El suceso ha ocurrido pasadas las 9 horas cuando los dos hombres han llamado a la puerta del domicilio fingiendo ser trabajadores de una compañía de gas, armados con una pistola, y una vez les han abierto la puerta, el propietario del piso se les ha resistido. Tras una pelea, los dos hombres han huido con heridas graves y, según los primeros indicios, han acudido a Bellvitge para que les atendieran, donde han acabado detenidos por los Mossos al constatar que la descripción y las heridas coincidían.
|
etiquetas: ladrones , robo , defensa propia , revisores de gas , falsos , barcelona 
Lamentablemente, en España eso de defenderte de un intruso en tu hogar (que debería ser sagrado) y salir victorioso física y legalmente es casi una cuestión de azar.
Me ha recordado al mítico "¿ves lo que pasa cuando das por culo a un desconocido, Larry?"
Puta mierda de justicia española...
#5 Vengaaa, que es navidad
En cualquier caso, yo no creo que ellas fuesen en absoluto microblogging. ¿Distorsiona o es una opinión que la noticia que he enviado fue un "Owned" para los ladrones? Y con respecto a: "A mamarla", la propia RAE dice del verbo "Mamar": "6. prnl. coloq. Vencer, engañar a alguien." cosa que creo que también es aplicable a esta noticia y tampoco es una opinión.
Legítima defensa:
Es aquella necesaria para repeler una agresión o ataque injusto y actual o inminente dirigido contra los bienes jurídicos propios o ajenos, en este caso los que son objeto de tutela por el Derecho Penal. Se recoge en el párrafo 4 del art. 20 C.P. que determina que están exentos de responsabilidad criminal quienes obren en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran determinados requisitos.
www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/legitima-defensa/legitima-defens
Opinar es gratis, pero no estaría de mal que para variar os informárais.
Lamentablemente, en España eso de defenderte de un intruso en tu hogar (que debería ser sagrado) y salir victorioso física y legalmente es casi una cuestión de azar.
Primero como es obvio uno de los requesitos es la proporcionalidad. Veo que enseguida estáis hablando de matar gente, veis demasiadas películas. Si el ataque es un robo, y el ladrón no está armado si lo matáis pues claro, a la cárcel y me parece fenomenal.
En el caso de la noticia, el caco llevaba una pistola, lo cual significa amenaza de muerte. Ha resultado herido, me apuesto lo que queráis a que el hombre de la noticia que se ha defendido no tendrá ningún problema con la justicia pues obró en legítima defensa y en su justa proporcionalidad.
Dejad de flipar, que no sois Charles Bronson.
Otra cosa seria que los desarmase y al encañonarlos saliesen huyendo, y el notas les cosiera a balazos por el hueco de la escalera: eso no es legitima defensa.
www.meneame.net/story/hombre-hiere-leve-ladron-asaltaba-finca-ahora-de
"Si el ataque es un robo, y el ladrón no está armado si lo matáis pues claro, a la cárcel y me parece fenomenal."
osea, alguien viene desarmado, lo intentas detener hasta que venga la policía y en una pelea se case se golpea y muere ¿y tú a la cárcel y lo ves fenomenal? Anda ya ... Mejor le echamos una regañina y le abrimos la puerta para que se vaya ¿verdad?. Lo que hay que leer ...
Ahora, si desarmado le pegas cinco tiros, pues claro, a la cárcel.
No es tan díficil de entender.
No sólo he hecho click, sino que he tenido que ir a un abogado porque una vez quisieron entrar a robar en mi casa CONMIGO DENTRO. Afortunadamente los sorprendí forzando la ventana y salieron corriendo. Si me hubiéra encontrado con ellos ya dentro de casa a lo mejor no hubiera tenido tanta suerte. He tenido que informarme muy bien para saber qué hacer (sí, con un abogado) si vuelve a suceder algo así y no pillarme los dedos, porque en mi barrio hemos tenido varios asaltos parecidos.
"Dejad de flipar, que no sois Charles Bronson."
Tú, sin embargo, eres un sentencias y un presuntuoso.
Venga, dejad de decir gilipollezes, hostias.
Bien por el tipo, oye, como dicen por aquí "quien no quiera polvo, que no vaya a la era".
No queda claro si el arma era del propietario o de los susodichos atracadores, pero puede que este señor, después de arrebatarle el arma al caco procediese a una demostración empírica del funcinamiento del arma para decirle a la policía "era de verdad, no de fogueo".
Una vez me atracaron a punta de pistola y os aseguro que si yo hubiera podido arrebatarle el arma hubiera procedido a realizar tal demostración, total que se joda, para que decide convertirse en un parásito de la sociedad cuando puede elegir.
Quien roba a los proletarios y trabajadores merece ser borrado de la existencia (de una manera civilizada y discreta, eso sí).
Yo seré un presuntuoso pero tú un mentiroso del 15.
Tiene cojones que tu llegues un dia a tu casa y te encuentres gente dentro robando y encima tengas que pedirles que se marchen.
PS: Buen blog, lo sigo bastante a menudo desde hace tiempo.
En otras palabras, que por querer defenderte, y a menos que tengas una cámara que te dé la razón, te la estás jugando. A eso lo puedes llamar azar, aleatoriedad o como te de la santa gana.
"Yo seré un presuntuoso pero tú un mentiroso del 15."
Lo malo no es que seas un presuntuoso de mil pares de narices, sino que te jode tanto que alguien desafíe tu posición que automáticamente lo llamas mentiroso. Espero que nunca te encuentres con un "señor" levantándote la persiana de tu casa con una palanca.
Y eso de que en lacárcel se vive a cuerpo de rey... madre mía, ¿hoy es el día de las estupideces?
#36 Ya, pero es que después de leer a algunos y las tontadas que dicen, cuesta un poco.
Con muy buen criterio te dice que es mejor llamar a la policía que hacerse el Charles Bronson.
Eso no significa que la legítima defensa sea cosa del azar, si no que es un último recurso y que el sentido común debe prevalecer.
Y tu burdo intento de bajarlo a un terreno personal es patético. Déjalo, anda.
¿Qué es último recurso? ¿Por qué he de pensar que un ladrón que ha entrado en mi casa, con una palanca en la mano, no va a querer sacudirme con ella sólo por si acaso? Yo no soy un Charles Bronson, no podría vivir con la muerte de alguien en mi conciencia (ni siquiera la de un delincuente), me limito a protestar una situación que me parece inmensamente injusta. Considero que los ciudadanos deberían tener la posibilidad de repeler un asalto con los medios que tengan a mano. Dar al asaltante el beneficio de la duda y exigir a la víctima proporcionalidad (factor que luego ha de ser valorado por una persona en base a pruebas y testimonios) me parece algo sencillamente injusto.
"Y tu burdo intento de bajarlo a un terreno personal es patético. Déjalo, anda. "
El derecho a quejarte sobre llevar las cosas al terreno personal lo perdiste en el mismo momento en el que sacaste a Charles Bronson y te pusiste hecho un faltón.
edito: ok, #41, dos años. No lo tenia claro
Barrunto que el "buen criterio" del abogado se debe a intentar minimizar los daños de su cliente, no por altruismo ingenuo hacia el chorizo. En cualquier caso, como el que lo ha vivido ha sido #38 me parece evidente que él sea quien tiene la interpretación correcta, no tú.
Por cierto, los argumentos que empleaste para responderme brillan por su ausencia; porque una descalificación no es un argumento, que yo sepa.
El fiscal/acusación irá por ahí, por el resultado grave/fatal para el agresor y que a ti no te ha pasado nada para que te caiga algo gordo. Según esos tipos en torres de marfil, tenías que haberlo herido mínimamente, incapacitado o dejado inconsciente de algún modo, pero nunca meterle plomo en el cuerpo, "si no te ha hecho nada". En España para que se te aplique la legítima defensa tienes que tener potra monumental, un primo en la audiencia o entrenamiento en Krav Maga a nivel Mossad.
Es más seguro decir que estabas bajo los efectos de las drogas cuando te agredieron, lo que te exime de responsabilidad, y aunque no te eximiera, todavía podrías alegar miedo insuperable. Si vas de primeras a legítima defensa, asegúrate de haber salido herido o en serio, pinta feo.
Evidencia anecdótica: mi cuñado tuvo que indemnizar con 3000 euros por una clavícula rota a un tipo que le intentó atracar con un puñal de 15 centímetros y doble hoja. Al otro no sé si fueron 600-1000 de multa entre el intento de atraco y posesión de arma prohibida, y tenía unos cuantos antecedentes.
Fuentes: mil casos. Los dos primeros que he encontrado:
www.elmundo.es/elmundo/2010/05/18/madrid/1274189058.html
www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008032800_10_424844__S
En el primero, no es legítima defensa ya que el imputado disparó por la espalda a los presuntos asaltantes. Eso no legítima defensa ni aquí ni en la China Popular.
En el segundo caso, está a la espera de juicio. A tenor de lo descrito es muy posible que salga absuelto.
Y me parece obvio que ante la duda se tenga que juzgar. Matar personas es un hecho gravísimo y no se puede autorizar a priori.
A mi, si entran a robar a mi casa y están mis hijos dentro, me da exactamente igual la proporcionalidad, el juez, todas las opiniones demagógicas juntas y acabar en la carcel de por vida (que no sería tanto y tengo quien cuide a mis hijos mientras). A dos delincuentes no les doy ni la oportunidad de tocar ni a mi ni a mis hijos el pelo de la ropa.
¿Qué bienes pueden protegerse por vía de la legítima defensa? Hay quien piensa que son sólo la vida y la integridad personal. Sin embargo, nuestro Código Penal establece que puede darse “[…] en defensa de la persona o de bienes propios o ajenos […]” que esté siendo injustamente atacado, lo que abarca tanto la vida, como la integridad personal, o cualquier otro derecho inherente a la persona (la libertad, el honor, los derechos patrimoniales –la morada, etc.-).
Con todo, en el artículo 20.4º CP se establecen los tres requisitos:
-AGRESIÓN ILEGÍTIMA=> Es un requisito necesario para que concurra causa de justificación. Si se da con todos los requisitos (legítima defensa completa), se eximirá de responsabilidad al sujeto; si no presenta todos los requisitos (legítima defensa incompleta), podrá apreciarse como atenuante.
Durante mucho tiempo la doctrina y la jurisprudencia entendió la legítima defensa de forma muy limitada, porque la reducía a los supuestos en los que estuviese en peligro la vida y la integridad –física- personal. Posteriormente triunfó una tesis extensiva en supuestos de agresión ilegítima contra el honor (una sentencia del TS de 1958 contempló un supuesto en el que un sujeto estaba insultando gravemente a otro y éste reaccionó dándole un puñetazo en la boca, rompiéndole tres dientes. El TS creyó suficiente la agresión ilegítima de atenta contra el honor para justificar la conducta del insultado). Posteriores sentencias contribuyeron a la extensión de este criterio hasta el ámbito de las agresiones sexuales.
El legislador no habla de agresión delictiva, sino ilegítima. Además, la agresión ha de ser real, actual o inminente y que suponga un riesgo para el bien jurídico.
···Real=> esto se plantea porque puede ocurrir que el sujeto cree erróneamente que va a ser objeto de agresión cuando no es así (legítima defensa putativa). Tradicionalmente se consideraba que si la creencia en la realidad de la agresión era fundada, debería apreciarse legítima defensa completa (eximente). Por el contrario, si la creencia no estaba suficientemente fundada, se apreciaba legítima defensa incompleta (atenuante).
La jurisprudencia evolucionó considerando que los requisitos de la legítima defensa son objetivos, no subjetivos o susceptibles de opinión, y por tanto, cuando no existe una agresión real no se podrá apreciar legítima defensa (ni completa ni incompleta).… » ver todo el comentario
Caso 1
Nos vamos a una convención nacional de Tecnocasa en Valladolid, y en la misma noche que hacemos el viaje entran en la casa de un franquiciado a robarle. Este franquiciado por aquel entonces estaba bastante adinerado y aprovecharon que se fue de viaje para hacerlo, puesto, le estaban vigilando. No le robaron gran cantidad de bienes, pero quedó desolado al comprobar que le habían robado unas 20 fotos de su hijo que tenía 1 añito en aquel entonces. Fue apresuradamente a la guardia civil y ésta le dijo que no podían hacer nada, que hasta que no "pasara" algo ellos tenían las manos atadas. Además le dijo a título personal que cogiese una pistola y que si volvían a entrar, les pegase un tiro y que los enterrara donde no los viera nadie o en su defecto los tirara a un río. Para eso sirve llamar a la policía.
Caso 2
Un amigo mío se va a visitar a sus padres con su mujer y su niña, cuando llegaron a su chalet a las afueras del pueblo vieron la cancela forzada y una luz trasera encendida. ¿Qué haces ahí? Pues le dijo a su mujer que se quedase fuera con la niña y entró sigilosamente hasta la cocina pilló el cuchillo más grande que tenía y empezó a pegar voces a buscar a los ladrones, pegó una patada a la puerta y vio como éstos escapaban.
Yo entiendo que es políticamente incorrecto decir lo que digo, pero no veo justo que tú vivas feliz en tu casa durmiendo con tu mujer y tus hijos y que vengan malnacidos a robarte y hacerle daño a tu familia. El que entre en la mía lo lleva claro, luego ya me las veré con la ley o con quien haga falta, pero lo primero es salvar a mi familia, y si no, no entres a robar, verás como no te pasa nada.