El ministro del Interior ha ratificado la intención de reformar el reglamento de circulación para tener en cuenta los nuevos vehículos en las ciudades, como los patinetes eléctricos, y plantea exigir seguros que cubran los accidentes que pueda provocar, también las bicicletas.
|
etiquetas: patinetes , eléctricos , bicis , seguro , accidentes
Si un peatón cruza una calle o carretera de forma indebida y provoca un accidente, ¿Quién paga a los afectados?
Lo que no se es si los ciclistas que salen por las nacionales tienen algo
Si un peatón cruza una calle o carretera de forma indebida y provoca un accidente, ¿Quién paga a los afectados?
Por lo que se entrevee, es de suponer que la DGT si las tiene.
Solo en Valencia y en 2016, 37 atropellos a peatones.
www.lasprovincias.es/valencia-ciudad/atropellos-ciclistas-peatones-201
Sentencias: www.abc.es/sociedad/abci-condenado-ciclista-atropellar-peaton-carril-b
Vitoria: Las bicis provocan el 20% de atropellos a peatones: www.gasteizhoy.com/atropellos-peatones-vitoria/
Ahora lo veo normal. Parece que haya barra libre para hacer el imbécil.
Los patinetes estos pueden ser una solución muy buena para la movilidad pero hay que controlarlo.
He de decir que para el que no tenga seguro del hogar el seguro de bici me costaba 2 euros al mes, hay que ser muy rata para no tener uno y como te pase algo y tengas la culpa y tengas que hacerte tú cargo de cualquier indemnización ojo cuidao.
Yo lo primero que echo en falta es una luz de freno si van a tener que circular por donde hay otros vehículos. Y luego ya le pondría intermitentes, retrovisores... hasta terminar casi en un ciclomotor
cuantas más complicaciones se imponen a montar en bici, mayor es el efecto disuasorio y menor el número de ciclistas.
cuanta menor es la presencia de ciclistas, menos cuidado tienen los conductores de vehículos potencialmente asesinos
Lo que hay que hacer es educar para que se usen como es debido.
1. Seguro obligatorio
2. Placa identificativa
3. Uso obligatorio de casco
4. Hacerles ver, mediante sanciones ejemplares, que las normas de circulación están también para ellos.
5. Impuesto de circulación o la tasa que se inventen por uso de la vía pública, pero que paguen como todo Dios.
#18 claro, que las bicis son de aire y no hacen nada cuando atropellan. Además, jamás tienen la culpa del accidente
No podemos conducir por ti. (Estamos contando el dinero)
Jamás pensé que diría esto la verdad, es una pena que haya tanto idiota que solo entienda las cosas por multas y prohibiciones por Ley.
Sí, muy poco aprecio por su propia vida.
¿que sanciones ejemplares propones? (seguro que tienes unas cuantas en mente)
¿ No se paga ya suficiente que tengo que pagar por montarme en una puta bici ?
¿Al niño de 7 años también le obligamos a llevar placa identificativa y seguro?
¿Que trauma tienes con las bicis?
Nada, nada, que me ha dicho mi cuñao que todo es afán recaudatorio del gobierno y punto.
Porque tiene motor? Entonces solo para la bici electrica la norma, no?
Y los patines en linea?
Y los ruedines de las zapatillas de los niños?
Y las viejas que pasan sin mirar entre dos coches?
Y los viejos que te increpan con el baston cuando cruzan en rojo señalando el paso de cebra?
De acondicionar las ciudades para que circulen estos vehículos ya tal.
Esto último impulsaría además su uso, porque al comprar una de segunda mano puedes comprobar si es robada y denunciar al vendedor acabando con el hurto indiscriminado por la calle.
Por otro lado, la cantidad de gente que se salta semáforos en ellas, mientras yo me paro. Yo los empuraría a todos si fuera urbano.
Bienvenido al mundo real. Adiós mundo de la piruleta.
A mi, que me expliquen como están protegiendo a los conductores de patinetes para que estas cosas no existan.
Y también que digan cuantos muertos han provocado los patinetes.
El casco no tiene ningún sentido, es peligroso para el propio ciclista.
Placa me parece genial, de hecho sería mejor en caso de robos y pérdidas.
Pagar por ir en bicicleta (seguro e impuestos) no tiene ningún sentido, ni siquiera cuando salir en bicicleta (y no por deporte o los domingos, digo para ir al trabajo) es un peligro para los usuarios: carriles bicis llenos de árboles y plantas y obstáculos, pararte en cada semáforo como si fuéramos coches (el motor de una bici es el corazón del ciclista), ir por la carretera con coches y camiones pasando a toda velocidad, etc... Los que tienen que respetar las normas de circulación no somos nosotros, sino los vehículos a motor que no respetan las bicis y quieren ir más rápido de lo normal, y los iluminados a los que se les ocurren los planes de movilidad desde el sillón y no desde el sillín.
Cansa ya oír tonterías.
Seguro y casco no lo veo tan claro. El casco puede ser hasta peligroso. Y el seguro, hasta que las bicicletas no seamos usuarios de segunda y tengamos espacios correctos de circulación, me parece un robo.
Aquí si no se prohíbe por Ley la gente molestaría de madrugada, fumaría hasta en las guarderías, iría a 100km/h por las avenidas de las ciudades, etc...
Es una pena que seamos tan mal educados y garrulos. Y cuanto más al sur peor ¿por que será.
Tema de seguro sí es necesario, no dejas de ser un cuerpo de 80 Kg + 15 de bici moviéndose a 20-30 Km/h, eso puede hacer pupita y mucha y tienes que poder costearlo en caso de accidente.
Lo que no se puede hacer es coger las cosas buenas pero ninguna obligación.
No se ve el plumero, qué va
Quien dice eso dice que tropieces con una señora mayor, caiga y se lastime, o que rompas algo en una tienda accidentalmente, etc. Pues te recomendaban tener ese seguro a terceros para que cualquier contingencia no te conllevase un pago inesperado y doloroso.
Sí. Y precisamente en esos países las multas/penas por hacer algo "mal" son superiores a las de otros lugares. Cuanta más conciencia de respeto a lo público existe, más acuerdo social hay de que quien incumple debe ser severamente castigado.
Intenta hacer un grafiti en Suecia, por ejemplo, paradigma del país donde se respeta lo público. Si te pillan vas a la cárcel, así de claro. En cambio en España una multa ridícula y ya está, y si te declaras insolvente te vas de rositas.
Y no sé qué manía hay contra matricular las bicis, mi padre con 15 años la llevaba matriculada y pagaba impuesto de circulación y todo el que quería andar en bici en la época lo hacía y no pasaba nada, es más, mi padre sigue yendo en bici a todas partes, no se le calló el culo por llevar matrícula ni nada.
El señor que cruzaba, con el susto y el golpe, se cayó hacia atrás y murió al golpearse la cabeza contra el bordillo.
Es verdad que esto podría pasarte también si vas andando o corriendo por la calle. Tal vez todos deberíamos tener un seguro de responsabilidad que cubra también el uso de estos aparatos que no llegan a ser un coche.
1. Bueno, puede ser, no estoy ni a favor ni en contra. Puede ser útil en casos extremos (muy poco frecuentes), pero no en la norma general de uso.
2. ¿Para qué? ¿Por si se saltan el límite de velocidad en la autovía?
3. Ya lo es para menores de 16 años en ciudad y para todos en vías interurbanas. No creo que aporte tampoco mucho extender la obligatoriedad en ciudad a todo el mundo (por la ínfima probabilidad de ser útil, al igual que el primer punto).
4. Aquí ya se nota resquemor. Las normas ya son para todos y las sanciones, como la justicia, no deben ser ejemplares sino justas.
5. Y esto sigue en plan envidioso/revanchista. No creo que se pueda comparar el desgaste provocado por vehículos de más de una tonelada y velocidades superiores a 100km/h con los de menos (casi siempre) de 100kg y velocidades inferiores a 40km/h (casi siempre).
Ojalá estuviese igual de protegidos que los peatones.
Me gustaría saber el numero de peatones muertos, por patinetes o bicicletas. Y ya que estamos, compararlo con el numero de ciclistas o conductores de patinetes muertos por vehículos.
Así que huele a "queremos trincar de ahí como sea".
Entonces, las posibilidades de hacer daño a alguien con la bici son muy muy pequeñas. Obviamente existen, pero como no hablamos de aparatos de toneladas, moviéndose a velocidades extremas (como pasa con los coches), ni siquiera de aparatos de cientos de kilos, moviéndose a velocidades extremas (como pasa con las motos), sino de aparatos de pocos kilos, moviéndose a velocidades bajas (por debajo de 50, habitualmente alrededor de 20-30 en ciudad), los potenciales daños son mucho menores.
Como los daños son mucho menores, creo que no es necesario un seguro. Obviamente, la responsabilidad en caso de accidente será de quien tenga que ser, y si sale a pagar para el conductor de la bici, pues tendrá que pagar. Pero como de todo esto las probabilidades son muy bajas, no hace falta obligarle a un seguro, que se haga un seguro si quiere, y si no, pues que cubra el sus responsabilidades.
Es decir, en la vida hay muchas situaciones donde tienes responsabilidades civiles. Puedes darle con tu carretilla a alguien, al mover una caja de tu mudanza se puede caer y darle a alguien. Hay literalmente miles de situaciones donde puedes tener responsabilidad sobre terceros. No te obligan a tener un seguro para todo, no por que no seas responsable de tus actos, sino por que esos eventos fortuitos suceden muy muy poco. Entonces, para lo poco que pasan, no hace falta obligar a tener seguro.
Interior debería aportar datos sobre accidentes y daños a terceros de patinetes y bicicletas, comparados con otras actividades que si están obligadas a tener seguro, y con otras que no lo están. De esta forma podríamos saber si la medida es proporcionada y coherente, o si estamos ante un caso (como yo sospecho) de recaudación encubierta.
Otra cosa es que como peatones, nos la sude las normas de circulación y crucemos por donde nos de la gana y sin mirar.
Tienes que entender que el coche en las grandes ciudades literalmente está matando a la población. No solo a través de accidentes, sino de la contaminación de la ciudad.
Entonces, estas ciudades, van a sopesar entre sus habitantes muriendo por los coches, o las disputas eventuales de personas como tu, con los ciclistas. Y creo que tengo una mala noticia para ti, sobre las decisiones que van a tomar.
De cualquier forma prefiero a los patineros atentos y con la mosca detras de la oreja a que vayan a lo loco porque les cubre el seguro
Hay que incentivar los transportes ecológicos y alternativos y sacar poco a poco el coche de las ciudades. Ocurrirán accidentes con bici, con patienetes, con patienes en línea y hasta corriendo pero eso no significa que sea una necesidad hacer un seguro o un carnet como si fueran coches es comparar churras con merinas
Al final por culpa de los patinetes monstruosos pseudo motos que se están viendo que es lo que ha puesto de manifiesto que había que regular de alguna forma el tema vamos a pagar todos
- ¿Quién compra patinetes eléctricos y usa bicis por la ciudad o para salir a carretera?
- Mayoritariamente gente con poder adquisitivo (son cacharros caros)
- ¿Cómo podemos exprimirles?
- Que paguen un seguro. Y una ITV anual. Y una matrícula.
- ¿Y no lo hacemos para los patinetes de 30€ del Decathlon?
- Esos son unos tiesos, la pasta está en los hipsters de los eléctricos
Y así, con todo.
Porque sería tan sencillo como "recomendar" un seguro personal de accidentes, como se hace en muchos otros países europeos, y listos, ya estaría todo esto protegido. Pero no, eso no, que son muchos votantes furiosos. Es mucho mejor meter un tasazo a los cuatro gatos que además tienen pasta para esos cacharros y arreando.
Marca España.
Y en lo que me baso es, si tienes un vehículo que potencialmente pueda dañar durante su uso habitual a un tercero los gastos o compesanciones de ese daño deben estar cubiertos. Sea una bici, un coche, un camión o un barco petrolero