Wilbert Paulissen, de la policía nacional de los Países Bajos, dijo que el misil fue disparado desde la Brigada Antiaérea 53 de Rusia. "Todos los vehículos del convoy que transportaba el misil formaban parte de las fuerzas armadas rusas", ha comentado en una conferencia de prensa televisada. Rusia ha negado la participación en el incidente.
|
etiquetas: malaysian airlines , mh17 , misil , ejercito ruso
The address could have been entered incorrectly, or the page could have gone missing.
Ajá, y el convoy lleva desde entonces parado esperando a que lo viesen para autoinculparse o cómo se sabe eso? Porque resulta un tanto gratuita la acusación.
En cualquier caso añado un enlace en español que acaba de pubicarse
www.elconfidencial.com/mundo/2018-05-24/una-brigada-del-ejercito-ruso-
Ah, que hay pruebas? Por que han salido tan rápido? Falsa bandera de libro!
Dos años? Por que han tardado tanto? Falsa bandera de libro!
Rusia debes mandar un mensaje claro a los aventureros. La próxima vez que ataquen a Siria desde Israel debes borrar del mapa la base aérea desde donde se hizo el ataque y si Israel responde, los mandas a la edad de piedra, antes de que llegue Yave a la Tierra (eso es lo que tienen en la puta cabeza)
www.telegraaf.nl/nieuws/2075747/coalitie-na-mh17-conclusie-roep-ruslan
Por NIELS RIGTER
Actualizado hace 17 min
Hace 1 hora en DINNLAND
LA HAYA - Los Países Bajos deben convocar al Consejo de Seguridad de la ONU en una sesión separada con el fin de apelar a Rusia por su cooperación limitada en la investigación penal del ataque al vuelo MH17. Los partidos de la coalición VVD, CDA, D66 y CU están pidiendo al Ministro Blok (Asuntos Exteriores) que lo haga.
Ⓒ REUTERS
De esta manera, las partes reaccionan a las conclusiones del Equipo de Investigación Conjunta, que explicó el estado provisional de la investigación criminal el jueves. Mientras tanto, el primer ministro Rutte ha anunciado que interrumpirá la misión comercial a la India para discutir los hallazgos del MH17 en el Consejo de Ministros del viernes. Blok, quien actualmente acompaña a la pareja real en una visita de estado en Luxemburgo, también regresa a La Haya antes.
La conclusión principal es que el misil Buk con el que se derribó el MH17 provino de la brigada de misiles antiaéreos número 53 del ejército ruso y fue disparado desde un lugar en el este de Ucrania que entonces era retenido por los rebeldes prorrusos.
"Las declaraciones del líder de investigación MH17 Westerbeke plantean preguntas sobre la voluntad de Rusia de cooperar con esta investigación", dice el miembro del Parlamento de VVD Ten Broeke. "Especialmente ahora parece haberse ocultado que el BUK que disparó en el vuelo MH17 era propietario de la 53 ° brigada rusa en Kursk".
TAMBIÉN MIRAR:
Block: 'observación seria' sobre MH17
Asiento separado
"Es hora de volver a llamar la atención sobre la resolución 2166 en una sesión separada del Consejo de Seguridad", dice MP Sjoerdsma, de D66. En ese momento, Rusia también apoyó la resolución, que insta a los países a cooperar plenamente en el enjuiciamiento de los autores del ataque al MH17. Allí, los Países Bajos deben buscar el apoyo de todos los países que nos ayudaron con esta declaración y pedir a todos los países que cooperen en la investigación MH17.
TAMBIÉN MIRAR:
'Misil Buk MH17 era del ejército ruso'
Señal poderosa
"El Consejo de Seguridad sigue siendo la Liga de Campeones de la diplomacia. Si podemos enviar una señal fuerte a Rusia en alguna parte, está ahí ", dice Sjoerdsma. Los Países Bajos son miembros del Consejo de Seguridad este año y, por lo tanto, determinan la agenda.
Ten Broeke señala que Blok, en su reunión con su homólogo ruso Lavrov, señaló su responsabilidad de cooperar, a pesar de las objeciones que Rusia siempre plantea. El PvdA también quiere saber del Gabinete cómo se acercará a Rusia por su responsabilidad. Que el cohete que derribó el MH17 del ejército ruso fue "no puede dejar de tener consecuencias", según el líder de PvdA, Asscher.
Puzzle
En la primera reacción del Ministro Blok, la palabra Rusia no ocurrió. "Es muy importante que ahora haya más claridad sobre el derribo del vuelo MH17, especialmente para los sobrevivientes", dijo el ministro de VVD. "Se ha establecido una pieza importante del rompecabezas. Estoy muy impresionado con la evidencia obtenida y siento un gran respeto por el trabajo del Ministerio Público, la policía y los socios del Equipo Conjunto de Investigación (JIT). Esta es una observación seria ". El Consejo de Ministros analiza las conclusiones del JIT Friday en el Consejo de Ministros.
theaviationist.com/2017/07/20/here-is-the-route-a-u-s-rq-4-global-hawk
en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_RQ-4_Global_Hawk#/media/File:No
Obviamente un sistema BUK de misiles (SA11 o SA17), que son misiles de 700 kilos y 6 metros de largo desplegados en bateria, solo puede ser atendido apropiadamente por una unidad de ejercito regular, la unica que puede tener la logistica y los soldados especialistas que necesita.
Es todo muy raro, porque a quien beneficia y quien miente aqui?
La investigacion se ha hecho con datos proveidos por los ucranianos, es decir, por los norteamericanos, (y Ucrania exigio ser miembro de la comision de investigacion) y segun dicen los rusos no se han aceptado las pruebas que dicen que han enviado (Rusia ha hecho una investigacion por su cuenta que supuestamente demuestra la trayectoria del misil desde posiciones del ejercito ucraniano).
El asunto no esta claro ni de lejos. A ver que sale. Creo que nos quedamos sin Mundial, al estilo del boicot a las olimpiadas de Moscu de 1982, que seria un golpe enorme a nivel de propaganda a Rusia. Igual las fechas tienen que ver.
La investigación la conduce el país en el que se ha estrellado el avión, y puede participar el país en el que despegó, el fabricante del avión y el propietario actual de la aeronave.
- Que Ucrania había derribado el avión con sus BUK. Para ello aportaron una foto que se demostró que no era de la región en la que dijeron que había sido tomada.
- Que cazas ucranianos habían derribado el avión. Esto fue dicho por el falso tuitero @spainbuca, que a pesar de ser falso había sido entrevistado por RT. Esta información fue muy difundida por personas que suelen difundir rápidamente las versiones rusas, por decirlo de una forma neutral.
- Que el avión de Putin pasaba por allí y puede que los ucranianos lo hubieran confundido.
- Que los cazas ucranianos usaron el avión civil a modo de escudo.
Así que, entre la investigación oficial, hecha tras analizar los restos del avión y las cajas negras recuperadas, y la "alternativa", no hay color.
Aunque técnicamente no es un casus belli, ya que el avion es de bandera Malaya, no holandes (pais miembro de la OTAN) los muertos si los puso Holanda, y es miembro de rotacion del Consejo de Seguridad. Se van a poner las cosas mas tensas que nunca... como minimo, nos quedamos sin mundial.
Con tanta intoxicacion como ha habido y hay por ambos lados con el tema de Ucrania, no puedo tomar una opinion de forma tan asertiva como tu, Sigo sin entiender como los rusos han manejado este tema de forma tan desastrosa y erratica si (supongamos) sabian que habian sido sus los rusos del Donbas los que dispararon el misil ni como no han salido con algo mas solido que lo que dice RT si saben que no han sido ellos.
Tanto la diplomacia como la inteligencia rusa hacen aguas en ambos escenarios.
La historia reciente nos indica que suele otro el país que tiene facilidad para "perder" misiles y torpedos, y no darse cuenta hasta que alguna otra potencia le dice que han dejado rastro.
Ni que quedase demasiado lejos el tema del "ataque químico" en Siria. Manda narices que algunos no tengáis filtro alguno para según qué fuentes.
Hay un cúmulo de evidencias que apuntan a una Rusia que tenia muy facil hacerlo bien y lo ha hecho fatal. Para que te hagas una idea, de una forma muy similar al PP con la Gurtel y temas similares: negando la mayor, metiendo todo tipo de trabas y poniéndose de perfil a medida que crecían los indicios en su contra. Pretender que nada de ello es sospechoso es pedir demasiado.
Por otro lado, he vivido y trabajado en 3 continentes distintos y he elegido quedarme en Holanda entre otras cosas por la alta calidad de sus instituciones (puestos a pagar impuestos, que por lo menos no me roben sin pudor ninguno). No digo que sea jauja y por supuesto se pueden equivocar. Pero nada, insisto: absolutamente nada indica que exista un intento de tergiversar los hechos por parte de los investigadores holandeses. Como tampoco hay nada que reprochar a Holanda en el tratamiento del caso, empezando por presentar el respeto a las victimas que le negaron los rusos.
www.youtube.com/watch?v=BH7Skfkn5K0