edición general
436 meneos
1438 clics
Irán aduce que un ataque cibérnetico de EEUU llevó al operador a confundir el avión ucraniano con un misil [ENG]

Irán aduce que un ataque cibérnetico de EEUU llevó al operador a confundir el avión ucraniano con un misil [ENG]

Los iraníes creen que los estadounidenses deshabilitaron su sistema de radar después de que Irán lanzase cohetes contra las tropas acuarteladas en las bases iraquíes en Anbar y Erbil.

| etiquetas: misil , ataque cibernético , avión ucraniano
165 271 6 K 256 actualidad
128 comentarios
165 271 6 K 256 actualidad
12»
  1. Darkness00 #101 Darkness00
    #91 también es cierto, o al menos eso creo, que la firma de calor de dos motores turbofan no es ni de lejos la marca de calor de un motor turbojet o un motor de combustible ¿sólido? de un misil
    0 K 6
  2. #102 --157988--
    #83 no lo mataron en Irán, lo mataron en Irak. EEUU no ha lanzado ningún misil sobre Irán. Irán ha lanzado 22 misiles sobre Irak después de la muerte de Suleimani.
    0 K 10
  3. #103 lectorcritico
    #18 Los aviones comerciales tienen un transpondedor que lo identifica, como lo que es. Podria o han pensado que los misiles reconociesen esa señal y evitase matar civiles.

    Esta claro que un misil podria decir que es un avion, pero entonces estarian provocando que una medida para salvar a civiles no funcione. En la Guerra tambien hay normas aunque no simpre se cumple, pero podria ser beneficioso para ambas partes seguir la norma.

    No he leido el ataque, podria ser que el ciberataque consiste en interferir la señal de autoidentificacion de avion?
    0 K 7
  4. Lekuar #104 Lekuar *
    #28 De proyectiles no autopropulsados, importante matiz.
    3 K 25
  5. DangiAll #105 DangiAll
    #13 en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet
    La historia de como Israel y EEUU infectaron unos PLC, que controlaban las centrifugadoras para enriquecer uranio que usaba Iran y termino en una explosión con varios muertos.

    Que puede que lo quieran colar como escusa, seguramente.
    Que viendo los antecedentes quizás tengan razón, pues también.
    1 K 14
  6. #106 perica_we
    #87 se lo digan a los israelís y el iron dome...
    0 K 7
  7. #107 perica_we
    #67 se supone que el avión despegó de al lado... se pensarían que era algo "furtivo"?
    0 K 7
  8. #108 perica_we
    #7 y solo con 10 baterías logran tanto.....
    0 K 7
  9. #109 perica_we *
    #8 el stuxnet es una puta obra de arte
    (cómo joder ordenadores sin conexión a internet)
    0 K 7
  10. #110 perica_we
    #96 no hay necesidad de topo..
    0 K 7
  11. #111 perica_we
    toma y daca
    0 K 7
  12. #112 be_water
    #4 Por lo visto lo que dice EEUU es verdad, y lo que dice Irán son burdas excusas.
    Más allá de ese argumento, no dices mucho.
    1 K 5
  14. #114 be_water
    #8 El punto 3 es cierto. De lo demás, no creo que podamos saber ni opinar mucho.
    1 K 21
  15. lo_panto #115 lo_panto
    #112 No, no afirmo eso. Lo que digo es que para poder exculparte de algo que a todas todas pareces culpable necesitas una muchísimo mejor excusa que esa. Ni idea de quién o no dice la verdad lo que es indudable es de quienes eran los misiles.

    Pero vaya, es que si además lo tomo como posible verdad siguen siendo culpables. Si ese ataque lo habría hecho EEUU igualmente podría hacerlo cualquier otro grupo de cyber delincuentes. Se hacker hoy en día no es tan difícil.
    0 K 9
  16. #116 mcfgdbbn3
    #17: Eso he pensado yo, que es un "lo siento, se ha equivocado el ordenador" en toda regla.
    0 K 12
  17. #117 pom
    #15 sinceramente, la posibilidad más viable es que la hayan cagado pero bien y no sepan ni que decir para salir del paso.

    Recordemos que al principio ni querían dar las cajas negras...
    1 K 21
  18. #118 crissis
    Man jakeao.
    0 K 7
  19. TheLastHumanProject #119 TheLastHumanProject
    Si después de todo lo que está pasando Iran no hace nada quedará claro que no tienen capacidad para nada y todo estos años se nos había vendido humo
    0 K 6
  20. #120 --624761--
    #102 cierto. En cualquier caso estaban bajo ataque.
    0 K 7
  21. #121 fdfeliz
    #4 Yo también lo veo así, pero igual de burdo fué el asesinato del general iraní que ha ocasionado esto, entonces podrían intentar pasarle la pelota a USA que tiene más dinero para pagar indemnizaciones ....
    0 K 9
  22. Janssen #122 Janssen
    Dentro de la guerra electrónica cabe esa posibilidad. Aunque teorías no faltarán. En este caso es poco probable que sepamos al 100% la verdad.
    0 K 15
  23. keiko_san #123 keiko_san
    #87 Por lo que si no lograban abatirlo a tiempo y el scud impactaba su objetivo, tambien lo impactaban los patriot que iban detras. WIN!!
    1 K 10
  24. apetor #124 apetor
    #13 Desdeluego toca elegir, o el error fue tecnico/humano a nivel operativo o el error fue estrategico/humano a nivel de decision, pero ambas dejan claro que ese pais no esta preparado para una guerra contra EEUU ni contra un pais medianamente potente.
    0 K 9
  25. #125 Loveandpeace
    Van a juzgarles por homicidio entonces?
    0 K 7
  26. Imag0 #126 Imag0
    Aquí estáis unos y otros diciendo que es una excusa barata o que es un hackeo preciso SIN TENER NI PUTA IDEA DE NADA.

    Buenos días a todos :-D
    0 K 8
  27. Dovlado #127 Dovlado
    #15 Yo te doy dos positivos para compensar.
    0 K 10
  28. el_verdor #128 el_verdor
    #4 Si es verdad. Los norteamericanos tienen un arma muy poderosa y la infraestructura iraní esta a su merced.
    0 K 9
12»
comentarios cerrados

menéame