"Si hacemos cuatro elecciones en cuatro años no tiene sólo que ver con impedir que Unidas Podemos entre en el Gobierno, sino con impedir determinadas políticas"La dirigente de Podemos reconoce que "el espacio del cambio" y sus militantes "han sufrido" desde 2014: "Tenemos un reto, fortalecer y cuidar nuestra estructura"
|
etiquetas: irene montero , unidas podemos , investidura , psoe , acuerdo programático
Incluso entiendo que la gente vote a Ciudadanos,
y hasta puedo llegar a comprender que haya gente que vote a Vox,
pero cada vez que veo a un currante votando al PSOE se me revuelve el estómago.
¿que tengo en mi ombligo?
y esa es la cara con la que le pidio lo mismo a podemos.
Me gustaría debatir, has lanzado una dura acusación que deberías fundamentar para que se te pueda rebatir
¿Entiendes que la gente vote al partido más corrupto de Europa?
O sea, me encantaría poder ir a votar a un partito X y no referirme a ellos como "los payasos de X". Pero en este país andamos cortos de personal en ese campo, supongo.
Y es lógico, ahora mismo esto es un sálvese quien pueda en toda regla... y peor que se va a poner.
Y teniendo así más en cuenta la union con IU, conservando al menos una palabra de sus siglas.
Para resumir, todas sus políticas asimétricas.
"Unidas representa el alma feminista de ambas organizaciones con el que nos sentimos más cómodas. Interpela más a las personas y las organizaciones",
del punto 49 al 53 del programa. Asume el discurso dogmático de la violencia machista discriminando al resto de víctimas de violencia en la pareja.
El punto 54. Adoctrinamiento
El punto 55. Contrario a la igualdad de oportunidades, otra vez en base a dogmas.
El punto 57. Que además de ser absurdo está redactado de una forma sexista.
El punto 58. Que pretende que cada persona pueda decidir cual es su sexo legal
El punto 59. Están en contra de la explotación de mujeres y niñas. Hombres y niños ya tal.
El punto 60. Partidismo sexista.
El punto 66. No existe la brecha salarial.
El punto 76. Otra vez partidismo sexista. ¿Por qué vicepresidencia de Vicepresidencia de feminismos y no vicepresidencia de igualdad?
El punto 86. Más ataques sexistas a la igualdad de oportunidades
(El punto 95 no es fanatismo feminista, pero es completamente abusurdo)
El punto 127. Más ataques sexistas a la igualdad de oportunidades.
(El punto 132 no es fanatismo feminista, pero es un terrible error)
(El punto 154 no es fanatismo feminista, pero denota una buena dosis de hipocresía después del asunto del poema del juez aquel)
El punto 236. Adoctrinamiento sexista
Entre el resto de propuestas hay algunas que son realmente buenas. Otras no tanto.
Pero en general, es muy lamentable que por culpa de pretender ser feministas olvidando que feminismo es igualdad caigan en sexismos excluyentes o discriminadores.
El feminismo no fanático es igualdad. El feminismo que no es igualdad es fanático.
Podemos continuar con el tema, también imaginario, de la brecha de género.
Pasando por el problema inventado del lenguaje inclusivo en el que se reivindican cosas como "jueza" o "portavozas" pero a nadie se le ocurre reivindicar cosas como "juezo" o "policío" (que conste que me parecen términos igual de absurdos, no los estoy reivindicando precisamente)
Podemos seguir con su defensa a ultranza de la LIVG que además de ser absolutamente asimétrica ha demostrado su total ineficacia para reducir las cifras de feminicidios. O su posicionamiento en temas como la manada, en el que les dio igual que fuera un caso judicializado para sacar a sus masas a la calle a intentar influir en la sentencia, desconociendo toda la investigación, pruebas, etc, entorpeciendo la labor de los que sí disponían de ello.
Pretender que todos los hombres somos violadores en potencia, avivar los prejuicios que deben de sentir las mujeres cuando yendo solas por la noche se encuentran con un hombre detrás...
El victimismo que emana cada vez que hablan de mujeres como si fueran discapacitadas, o sujetos pasivos en toda interacción...
Y bueno, la verdad es que cada vez que hablan sube el pan, sueltan perlas hembristas a velocidad supersónica.
Era Unidos los humanos podemos excluyente?
Y si hablan el mismo idioma que yo, que creo que sí, eso significa que está hablando sólo de mujeres.
Utilizar ese argumento que estás utilizando es bastante chorra: es como hablar a las mujeres en masculino porque son sujetos. Como decir que todos los que participaron en el debate de ayer eran políticos, por decir algo.
Las organizaciones.
Como decir que todos los que participaron en el debate de ayer eran políticos, por decir algo.
Pero si de las cinco hubiese habido un hombre si que se habría hablado de políticos y no de politicas.
"Con el que ambas organizaciones nos sentimos más cómodas."
Entiendo que se vean fantasmas en todas partes, pero al cesar lo que es del cesar. Esa frase concreta es correcta y no excluyente.
Te parecería entonces bien decir que "los debatientes de ayer fueron todos muy aburridos"?
Yo no voto en función del nombre; se me ha pedido una prueba de que Podemos son hembristas y por no poner una lista enorme, he puesto lo más llamativo a primera vista que es el nombre; de todas formas, después de que se me insistiera, en #30 he hecho una lista informal de comportamientos hembristas de Podemos. Te invito a que lo leas y te unas al debate.
Y esto sería una parte de las razones por las que ni de coña voy a votar Podemos; el resto serían las políticas económicas, territoriales y en definitiva el 90% de su programa. Lo único en lo que estoy de acuerdo es en profundizar en la separación de poderes y dotar de más medios a la persecución de la corrupción. TODO lo demás es basura.
La puntualización que te hago es porque en la frase concreta que señalas, el adjetivo no está concordando en número y género con un término feminista omitido como personas, mujeres, o gallinas violadas, sino que lo hace con una palabra presente en la oración "organizaciones".
Igual no me expliqué bien. Fíjate que "organizaciones" no me lo saco de la manga, sino que está ahí.
Gramaticalmente esa frase no tiene ningún problema desde mi punto de vista.
Te parecería entonces bien decir que "los debatientes de ayer fueron todos muy aburridos"?
O decir que, por ejemplo Pau Gasol es muy alta, por tratarse de una persona. Es lo primero que se me ha ocurrido pero creo que se entiende lo que quiero decir.
Esa gente mete la pata muchas veces, pero en esa frase concreta no.
Continuando por que ahora es super importante hablar de la jueza pero no del juezo, de la concejala pero no del policío.
En fin, que me parece buscar problemas donde no los hay y montar un pitote artificial de la nada.
Es igual hablar de UnidAs Podemos en femenino por tratarse de organizaciones que hablar de las debatientes de ayer en masculino por tratarse de sujetos.
Explícame, por favor, en qué parte mi gramática está mal. Dónde hay redundancias y tal?
Erradicar la trata y la explotación sexual o reproductiva.
Estamos en contra de la trata y de cualquier tipo de explotación sexual o reproductiva de las mujeres y niñas y actuaremos
para erradicarlas.
Articulo 73
Ley de Protección Integral frente a todas las formas de
violencia contra niños, niñas y adolescentes. El abuso y la
violencia contra los menores, cuando se da en el seno de
la Iglesia, en la familia o en cualquier ámbito, constituye un
crimen muy grave que compromete su futuro. Para evitar su
impunidad, volveremos a proponer la Ley de Promoción del
Buen Trato y Erradicación de las Violencias contra la Infan-
Las razones siguen intactas
32
cia y la Adolescencia que presentamos en 2018 y volvimos
a presentar de nuevo este año 2019. Para mejorar la prevención, se destinarán más recursos en el entorno educativo,
social y sanitario, y se creará una línea de atención telefónica
pública de información y asistencia las 24 horas, gestionada
por un equipo profesional y multidisciplinar. Para cuidar
a las víctimas, los procesos penales se adaptarán a sus
necesidades, por lo que podrán declarar de manera tranquila en un momento distinto al de la vista oral y se evitará duplicar actuaciones. Esta nueva ley otorgará una protección
especial frente a la violencia sexual, plasmada en dinámicas
específicas que afectan gravemente el presente y el futuro
de niños, niñas y adolescentes. Se suspenderá el cómputo
para la prescripción de estos delitos, al menos hasta que
las víctimas hayan cumplido 30 años, se eliminará la distinción entre agresión y abuso sexual, y se creará una Fiscalía
especializada en dar respuesta a estos casos. Asimismo, es
urgente que el Estado se implique en la investigación sobre
el alcance real de las denuncias de abusos a niños, niñas
y adolescentes en el seno de la Iglesia que se han hecho
públicas estos años.
En el caso de "unidas podemos" no hay contexto gramatical para afirmar que se refieren a "personas", "organizaciones" o a "gallinas violadas"
En el caso de "Unidas representa el alma feminista de ambas organizaciones con el que nos sentimos más cómodas", la lectura menos imaginativa es que "cómodas" se refiera a "organizaciones". Se omite para evitar una redundancia.
Fíjate como quedaría: "Unidas representa el alma feminista de ambas organizaciones con el que ambas organizaciones nos sentimos más cómodas"
Pretender que "cómodas" se refiere a "mujeres", "miembras", o "personas" es una lectura imaginativa, pues completas el término omitido con algo totalmente ajeno al contexto gramatical y semántico.
Si su intención era decir "Unidas representa el alma feminista de ambas organizaciones con el que las mujeres nos sentimos más cómodas", no solo habrían escrito una oración excluyente, sino incorrecta, pues el contexto es insuficiente para hacer esa lectura sin inventarse cosas.
Es posible que no me haya explicado bien antes, o que estemos discutiendo de cosas diferentes.
En caso de que me hayas entendido, y estemos discutiendo de lo mismo, te agradecería que te extendieras en tu exposición porque no te entiendo.
En lo referente al abuso y la violencia, han redactado el artículo 73 de forma feminista-igualitario, como ves no me quejé de ese artículo.
Pero en lo referente a la explotación sexual han redactado el 59 de forma feminista-fanático, pues solo hablan de mujeres y niñas.
Entonces, ¿quién manipula? ¿Yo al decir que el punto 59 es sexista, o tú al decir que el punto 59 sobre la explotación sexual no es sexista porque el punto 73 sobre el abuso no lo es?
Quitando ese mensaje, todo lo que he escrito era en referencia al nombre del partido, Unidas Podemos, que considero excluyente por todo lo mencionado anteriormente.
Creo que la figura literaria que se aplica en este caso se llama metonimia, por la cual se toma la parte por el todo, o el todo por la parte.
Una organización puede sentir, una empresa puede innovar, una nación puede soñar, un colectivo puede tener miedo y una familia puede reir.
En un programa electoral se ponen las soluciones a los problemas y este punto es un problema más grave en mujeres y niñas.
Lo que no descarta que también se tenga en cuenta la trata y explotación sexual reproductiva de hombres y niños (sobre todo la reproductiva).
No imagino a Unidas Podemos en un gobierno en el que esté permitido la trata y explotación sexual reproductiva de hombres y niños.
Siempre me pregunté por como es que no se quejan del AMPA, asociación de madres y padres de alumnos, pero ¿Y las alumnas? no hay alumnas en el colegio o la colegia?
No les costaba nada utilizar un lenguaje inclusivo, y de hecho tal forma de lenguaje es la que se usa por defecto en todo el programa, así que emplear un lenguaje no inclusivo en este punto no puede deberse a algo casual sino intencional.
Seguro que no legalizan la explotación sexual de niños. No me preocupa eso.
Me preocupa que creen leyes asimétricas contrarias a la igualdad de todos ante la ley, y que tengan distinta sensibilidad con las víctimas de la explotación sexual según su género.
No es que las victimas excluidas sean minoritarias
Si en una carretera matan a 500 peatones y en otra solo matan a 1, primero pones el semáforo en el que han matado a 500.
Y @Pedro_Bear NO da gusto ver a gente que califica a los demás por adelantado, como tú. ¿No voy a responder? ¿Porque tú lo digas?
Una empresa decente no creo que le guste que sus mandatarios sean corruptos.
Constitución feminista.
Justicia con "perspectiva de género", reeducar a los funcionarios al respecto.
600 millones de euros anuales para un "plan estatal de lucha contra las violencias machistas".
Asignatura de feminismo en los colegios.
Vicepresidencia de feminismo y "economía de los cuidados".
Ampliar la definición de violencia machista. Incluir a todos los hombres, no sólo parejas.
Criterio más estricto para el consentimiento sexual (sólo sí es sí).
Y eso sólo del programa electoral. Antes ya habían propuesto una ley de censura LGTB, se manifestaron contra jueces en varias ocasiones y se asociaron con gente como Juana Rivas, las señoras de Infancia Libre o Beatriz Gimeno.
podemos.info/materia/feminismos/
el capítulo entero es una joya, empezando por el nombre "Feminismos", con feminismo, y además así en plural
podemos.info/materia/educacion/
49, 54, 56 (¡ojo, que esto lo meten en el capítulo de educación!), 57
podemos.info/materia/justicia/
49, 52, 55, 57 (¡ojo, que esto lo meten en el capítulo de justicia!)
podemos.info/materia/violencias-machistas/
¿Pretendes votarles y ni te has leído su programa?
Por otro lado, también tienes otros muchos precedentes a nivel regional, p.ej.:
consejoescolar.educacion.navarra.es/web1/wp-content/uploads/2017/09/SK
valenciaextra.com/es/oltra-reivindica-feminismo-transversal/
PD: No había visto #26, se ha pegado un currazo, chapeau
cc #2 #7 #24
Y nombro el por qué. Es decir, el resto de propuestas encajan en un alto porcentaje en cómo creo que debe evolucionar este país.
Eso sí, si lo que insinuas es que, si no soy feminista radical, soy de VOX o ciudadanos o qué sé yo, tienes un problema. Y espero que Podemos no sea así porque si no va a ser su ruina dejando votantes por el camino según pasa el tiempo hasta ser irrelevantes en el panorama político.
CC @pinar @inutil @mcgorry @parrita710 @cuatropuntos
Creo que #26 sigue leyéndose el programa electoral de podemos sin creerse lo que ha estado votando hasta ahora. Porque a las 10:30 ha dicho que llegaba a casa "ahora" y contestaba, de eso hacen ya 3h y media
CC #29
Una sola mujer asesinada justifica todo.
Pero al resto que les jodan, no son representativos.
A. "Las mujeres" no son un todo homogéneo. Error tratarlas así. Error legislar por género.
B. Estais dejando de lado a la mitad de la población. Bravo.
Cc #59
Las minorías hay que protegerlas, pero ya existen leyes para eso.
En un programa electoral no se puede poner todo.
Se ponen las propuestas que en ese momento sea más importantes.
O acaso si no hay propuestas contra ETA, porque esta disuelta estas a favor del terrorismo?
¿Ves cómo sois?
Osea que ya hay leyes que protegen a los niños y los hombres de la explotación sexual, y por eso no es necesario incluirlos en el programa.
Pero a las mujeres y niñas si se las incluye porque...... ¿no hay leyes que las protejen?
Le parece suficiente lo que se hace para proteger a niños y hombres de la explotación sexual, e insuficiente lo que se hace para proteger a niñas y mujeres.
¿sabrías decir por qué les parece suficiente lo uno e insuficiente lo otro?
Supongamos que hay dos carreteras la N-666 y la N-42, que tienen un punto negro porque hay un cambio de rasante sin visibilidad.
Supongamos que en ese punto de la n-666 mueren 500 personas al año y en ese punto de la n-42 1 persona al año.
La causa es que por la primera circulan 500 veces más coches que por la segunda.
Pero la causa de los accidentes es exactamente la misma, y todos los accidentados son personas cuyas vidas son igual de valiosas.
¿harías una ley de tráfico específica para la carretera N-666? o ¿harías una ley de tráfico específica para cambios de rasante?
Pues explícame, ¿qué diferencia hay entre los niños y las niñas explotadas sexualmente para que sea necesario tratar el asunto de un modo diferente? ¿Cuál es esa perspectiva de género que no tiene en cuenta la ley actual que es suficiente para los niños e insuficiente para las niñas?
No me vale una diferencia estadística en número de víctimas.
Con la de 500 arreglaría la carretera y con la de 1 pondría señales avisando que esa curva es peligrosa
Eso no lo haría yo solo, es lo que normalmente hace el Estado.
La diferencia entre niños y niñas es lo mismo.
Cuando hay 500 niñas y solo hay 1 niño la soluciones tienen que ser distintas.
Es más si fuese al revés 500 niños y 1 niña que hacen buylling en el colegio por ejemplo, yo estaría de acuerdo en que se tratara de modo diferente también.
Muy habil al cambiar el foco del legislativo al ejecutivo, pero incluso en tu juego tengo argumentos.
1. ¿Y si la diferencia no es tan grande como 500 veces más (un 500.000%) sino algo más del triple (un 70%)?
Es decir 700 muertos en una carretera y 300 en la otra.
¿También despreciarías a los 300 de esa manera?
(según la fuente que consultes la cifra se mueve entre el 96% y el 70%, muy lejos del 500.000%)
Además, ¿qué pasa si tienes recursos suficientes para arreglar las dos carreteras? ¿o si arreglar las dos carreteras no son cuestiones excluyentes?
Es más, ¿qué pasa si arreglar las dos carreteras genera sinergias?
Tú que eres una persona sensata ¿Crees que luchar contra la explotación sexual de niños y hombres, perjudica o beneficia a la lucha contra la explotación sexual de niñas y mujeres?
Es posible que el único motivo para excluir a víctimas niños y hombres sea puramente dogmático e ideológico, y sea incluso negativo para el fin que tú crees que persiguen.
del punto 49 al 53 del programa. Asume el discurso dogmático de la violencia machista discriminando al resto de víctimas de violencia en la pareja.
La violencia de género constituye un tipo especial de violencia por las siguientes características: Un extremo grado de subyagación sobre la víctima, al tratarse de una relación de convivencia diaria e íntima, tal magnitud de dominación debe ser necesariamente sustentada en la violencia a través de una clara superioridad física y es motivada por una total dependencia emocional.. Ese grado de subyugación y control prolongado en una convivencia íntima hacen que la huida de la víctima o la petición de auxilio comprometan seriamente su vida y es muy necesario dotar a las posibles víctimas de unos mecanismos que minimicen ese riesgo...
El punto 54. Adoctrinamiento
No crees que existan los roles de género en nuestra sociedad? Y que muchas veces son estos roles los que determinan la vida y personalidad de la gente, antes que la propia apetencia íntima? Si se llamase Igualdad te quedarías mas tranquilo? Porque si ese es el problema, es un asunto de mera nomenclatura..
Pero he de decir que mi opinion aquí es que debería retomarse la asignatura de ciudadanía e incluir el feminismo o igualdad, como quieras llamarlo, en ella
El punto 55. Contrario a la igualdad de oportunidades, otra vez en base a dogmas.
El día en el que una mujer pueda ejercer un puesto que entrañe autoridad sobre otras personas y entre ellas no haya hombres que falten al respeto a esa mujer porque vean atentada su virilidad, no harán falta medidas de este tipo..
El punto 57. Que además de ser absurdo está redactado de una forma sexista.
Este punto habla de la posible intimidación que puede influir en el comportamiento de una víctima de una agresión sexual bajo unas determinadas características.. No sé dónde ves tú la ridiculez ahí..
El punto 58. Que pretende que cada persona pueda decidir cual es su sexo legal
Prefiero pensar que eso no es una crítica...
El punto 59. Están en contra de la explotación de mujeres y niñas. Hombres y niños ya tal.
Dice textualmente que están en contra de cualquier tipo de explotación sexual, con respecto a la eplotación reproductiva entiendo que se refiere a los vientres de alquiler, que ahí poco tienen que ver los hombres...
Voy a dejarlo ahí porque tampoco es que me paguen por esto y ya me ha quedado un comentario largo...
Ni perjudica ni beneficia.
Pero si se hace de esa manera es porque hay bastante mas explotacion sexual en niñas y mujeres que en niños y hombres.
En este grafico queda claro.
La explotacion sexual es más en mujeres, la laboral en hombres.
Y no se si lo pondrá en el programa de Podemos, pero no me importaría que pusiera que lucharian contra la explotacion laboral de hombres y niños y no incluyan en este caso a las mujeres.
No es cuestión de feminazismo. Es cuestion de que si en Burgos llueve, no hay porque sacar el paraguas en Jaen.
¿Porque es una minoría insignificante?
"no me importaría que pusiera que lucharian contra la explotacion laboral de hombres y niños y no incluyan en este caso a las mujeres."
Pues vaya feminista estás hecho.
feminismo = igualgad.
feminazismo = sexismo.
del punto 49 al 53 del programa.
Estás confirmando que se trata de dogmas y prejuicios. No es una ley que atiende a cada pareja concreta (de todos los tipos de pareja) para ver si existe esas características que asumes, ni para ver en qué sentido se dan. De modo que discriminas a todas las parejas que no están cortadas por el patrón del prejuicio.
Punto 54
El problema es que quienes pretenden incluir esa educación, no tienen un punto de vista neutro sobre los temas, sino que por el contrario defienden un fuerte posicionamiento ideológico. (hasta el punto de como tú dices no ven raro llamarlo Feminismo)
¿Qué pensarías si C's propusiera que hubiera una asignatura de economía cuyo nombre fuese "libre mercado"? ¿Qué va a ser objetiva y neutral, o que va a ser adoctrinamiento?
Punto 55.
Gracias. Ese día ya ha llegado. Numerosas son los casos de mujeres en la situación que describes como condición para que ya no sea necesarias las medidas de ese tipo.
punto 57.
Primero. Es absurdo porque no se ajusta a la realidad de las dinámicas de cortejo en la especie humana.
Creo que ninguna mujer me ha preguntado si quiero de forma explitita. Ha usado lenguajes no verbales para preguntarme, y le he contestado con lenguajes no verbales. Del mismo modo sucede al revés.
Si es necesario preguntar es que falta mucha complicidad y química en la pareja. Pero por la existencia de esos casos, minoritarios, no vamos a cargarnos las relaciones del resto de parejas, destruyendo su naturalidad.
Respecto al lenguaje sexista. Esta redacción sugiere que las mujeres tienen actualmente menos derecho que los hombres a ocupar espacios públicos. Lo cual una vez más sólo se sostiene desde el dogma prejuicioso.
garantizará que las mujeres tengan el mismo derecho que los hombres a ocupar el espacio público y privado sin sentir miedo a ser violadas
Una redacción correcta sería garantizará que todas las personas tengan el mismo derecho a ocupar el espacio público y privado sin sentir miedo a ser violadas
punto 58.
Claro que es una crítica.
1. Me parece estupendo que en diversos ámbitos se te trate con el género gramatical que te apetezca, según como tú te percibas a ti mismo.
2. Me parece menos estupendo que quieras imponer a los demás el género con el que les apetece tratarte, según como los demás te perciban a ti.
Por cierto.
Mi sexo biológico es masculino, me autopercibo como varón, pero si tú me percibes como… » ver todo el comentario
La igualdad es que todas las personas son iguales.
Aqui mas bien se habla de equidad
Una persona rica no puede pagar los mismos impuestos que un pobre, ni una persona de 55 no puede tener el mismo baremo para encontrar trabajo que una de 30.
Las minorias tambien hay que acordarse de ellas como con los discapacitados.
Pero si a una mujer la maltrata su marido o mueren cincuenta y pico en lo que va de año, se tiene que tratar de distinta manera.
De la misma forma que los asesinatos por terrorismo se tratan de distinta manera que los asesinatos comunes.
Suponte que una pescadera china atea, un atleta negro evangelista y un peluquero francés protestante quieren ver el partido de basebol
1- Puedes mirar la estatura media de las chinas, de los estadounidenses y de los franceses, y repartir las cajas según dicha estadística.
2- Puedes mirar la estatura media de los pescaderos, los atletas y los peluqueros, y repartir las cajas según dicha estadística.
3-[...] de ateos, evangelistas y protestantes y [...]
4- [...] pescaderas chinas, atletas negros y peluqueros franceses, y [...]
5- [...] pescaderas chinas ateas, atletas negros evangelistas y peluqueros franceses protestantes, y [...]
ooooo, fíjate que cosa más loca voy a sugerir....
6- Medir a cada uno de ellos y repartir las cajas en función de la altura específica de cada uno.
Ahora explícame por qué en el caso de la explotación sexual la diferencia estadística por género hace necesario que haya leyes diferentes según el género.