Una hipoteca de 273.000 euros por una casa en Miami Platja. Patricia ha pagado 235.000 y aún debe 244.000: «Mientras las cuotas de los demás bajaban, la mía subía. Me engañaron»
Un banco siempre miente, en el 100% de las veces.
Si te dicen que es bueno algo, corre como el viento, porque será una estafa.
Si con PPSOECIUDADANOSVOX los bancos están a gusto, es porque nos la van a meter doblada.
#2 La culpa es del asesinado, joder, siempre hacéis lo mismo.
Criminalizar a las víctimas.
El IRPH es una cláusula engañosa, con dolo, así que debería ser nula.
A ver que dice el Tribunal en Europa, aunque Ciudadanos ya ha dicho que hay que ayudar a los bancos si son condenados porque dejarán de ganar mucho dinero.
#3 Del asesinado que iba con una pistola falsa por el medio de una zona de venta de drogas.
Quien ha pedido una hipoteca de esa cantidad ha contribuido voluntariamente con la subida de precios y con que los bancos pudiesen especular con facilidad. De víctimas nada.
Nadie te puso una pistola en la sien para pedir una hipoteca majo... fuiste al banco y sin tener ni idea te vendieron la moto de forma perfectamente legal... lo último que hay que hacer es firmar un papel sin entender lo que se está firmando... y menos fiarse de los bancos... ellos no son tus amigos... lo único que quieren es hacer negocio contigo y sacarte el máximo jugo como si fueras una naranja.
No seamos ingenuos... si el EURIBOR estuviera disparado no os quejaríais
#2 Lástima que dejaras de leer, para tener contexto la frase siguiente es "a 30 años, por una casa en Miami-Platja. «En principio tenía que pagar 1.450 euros de cuota . . ." ¿Cuantos beneficios daba su peluquería? ¿pensaba que los iba a dar durante 30 años? Si empezó a pagar con 30 años habría acabado de pagar con 60 . . .
#2 yo pedí prestado más de esa cantidad y ya estaría devuelto, si no la he cancelado es porque me sale mejor amortizar únicamente 9040 € anuales (para maximizar la deducción).
#5 Si necesitas tanto dinero para comprar una casa, hay dos opciones.
1 - Que no tengas apenas dinero y esa hipoteca sea por un gran porcentaje del valor del inmueble.
2 - Que tengas mucho dinero y estés comprando una casa muy cara, cubriendo con esa hipoteca un 40% del total, por poner un ejemplo.
En el primer caso está bastante claro. Si en tu vida no has conseguido ahorrar como minimo el 30% de tu hipoteca (y yo pondría este número en un valor mucho superior), no sé qué te hace pensar que tienes la estabilidad suficiente como para pagar ese valor de ahora en adelante.
El segundo, teniendo en cuenta que tiene un hijo, es matemático. Si en vez de una hipoteca en la que va a acabar pagando en intereses casi tanto como lo ha pedido se mete en una casa que pueda permitirse, y cuando tenga suficientes ahorro la vende y se compra esa que tanto quiere, acabará saliendo decenas de miles de euros más barato, por no decir cientos de miles.
Y no le salia mas rentable dado que dice que nunca falto a una cuota una subrogacion hipotecaria e irse a otra entidad donde fuera con euribor variable?.
#14 Que podrás pagarla con sangre, dolor y/o avales.
A ellos no les importa que tengas que meter el 50% de tu sueldo neto en la hipoteca, eres tú quien ha de saber que eso está desaconsejado y que el consejo general es que la hipoteca no supere el 30 o el 40%, según donde se lea.
Recuerdo que al firmar la mia (una justilla) me dijeron que si quería me daban más dinero. Que me comprase casa, muebles, electrodomésticos, coche y me pagase un viaje al Caribe.
Que esos 30,000-40,000€ de más sólo me supondrían 300€ más de hipoteca y me lo hiba a pasar genial.
#2 estamos hblndo de si el irph es una estafa bancaria, no de tu opinion de lo que alguien pueda o no permitirse. Joder con los cuñados, no descansáis nunca.
nos falta educación financiera y vamos de entendidos porque en los negocios de toda la vida nos va bien pero no tenemos ni idea, sería bueno para todos tener menos vergüenza y preguntar todo lo que no sabemos, máxime cuando vamos a firmar una hipoteca que nos ata a una entidad de por vida, que si hipotecas en yenes, que si clausulas suelo, que si IRPF, que si fondos de inversión "garantizados", etc... tenemos que ser mas humildes y preguntarlo todo, y si algo no queda claro a otra cosa mariposa
#15 si no sabes lo que es una subrrogacion (no lo sabes) ¿por qué opinas?
Si crees que la gente que tiene problemas gordisimos los tu solucionarias tú de forma sencillisima, es que eres un poco bobo...De los bobos que aconsejan una subrogación sin saber lo que es una subrrogacion.
#22 Los problemas gordisimos los tiene ahora, pero según la noticia cundo estalla la crisis y los demás empiezan a pagar menos ella sigue pagando más. En ese momento hacer una subrogación dado que es solvente o eso da entender la noticia podría haber sido mejor solución. Los coste de la subrogación son menores del exceso que pagaba durante solo un año.
#12 Completamente falso. En las casas puede entrar una cantidad de dinero variable.
Un programador multiplicará X2'5 su salario neto tras diez años de experiencia. A ojimetro. Seguramente más.
En mi casa hemos multiplicado los ingresos por 3'5 en diez años. Y subiendo. Sin tener muchas pretensiones económicas y trabajar siempre en espacios que nos apetece, cobrando menos de lo que podríamos cobrar en otras empresas
Si fuéramos a las Xing y compañía que han aterrizado en Valencia lanzando billetes...
#21 Que yo sepa no he defendido a nadie... los bancos tienen un negocio perfectamente legal regulado por la CNMV basado en financiar a personas y empresas... crean por tanto productos financieros que es lo que le venden a la gente para ganar dinero.
Luego es cada persona la que debe valorar si lo que te están vendiendo lo entiendes, te conviene y se ajusta a tus necesidades o no, porque evidentemente al banco siempre le va a convenir pero al cliente dependerá siempre de los riesgos que quiera tomar... por eso unas hipotecas pueden parecer mejores o peores pero al final el factor objetivo es el riesgo que uno decida tomar.
Si cuando firmas una hipoteca no sabes eso es mejor que no la firmes o que acudas a un buen asesor financiero que te puede orientar de los riesgos y por supuesto desconfía de que un banco no te deje llevarte el contrato a casa para evaluarlo con detenimiento... es un indicio claro de que tienes que salir por patas de esa oficina.
«Yo no sabía lo que era el IRPH. Nadie me lo explicó. Solo me dijeron que esas eran las mejores condiciones posibles»
#1#7 Los bancos/cajas son negicios y hacen lo que sea para maximizar su beneficio. Se la pela el bienestar fel cliente. Por el 2006 fue descarado.
Pero eso no es óbice para reconocer que no es nada razonable meterse en semejante préstamo si tener claro lo que se estaba firmando. Sé que la gente necesita vivienda para vivir, pero firmar un hipitecón de ese calibre sin saber que coño es el IRPH en detrimento del Euribor, no tiene ni pies ni cabeza.
Que los jueces hagan lo que tengan que hacer, seguramente esta chica tenga razón, pero meterse en un hipoteca en esas condiciones es de no ser conciente.
#14 sí el banco que te presta el dinero te da la hipoteca es porque piensa razonablemente que podrás pagarla. Más después de lo que pasó en 2009.
Es evidente que eso no es cierto, o al menos, que hicieron negocios por encima de sus posibilidades (los bancos y cajas). Por desgracia, lo aprendimos a las malas.
Al menos no en 2006, que es cuando se firmó la hipoteca de la noticia.
#19#23 Si nos la cogermos con papel de fumar, estamos hablando del envío.
Y el envío cuenta la historia de una persona que cogió una hipoteca con un tipo de interés referenciado al IRPH, en lugar de coger una referenciada al Euribor, son saber de que se trataba.
El envío no explica ni entra en detalles del porqué el IRPH es una estafa o no. Asique como comprenderás, el personal opinará lo que estime oportuno.
#38 "Que los bancos son los malos lo dice quien tiene dos dedos de frente", no significa que quien no diga lo que yo quiero es tonto, hay un abismo entre una cosa y la otra.
Si te dicen que es bueno algo, corre como el viento, porque será una estafa.
Si con PPSOECIUDADANOSVOX los bancos están a gusto, es porque nos la van a meter doblada.
Si tienes que pedir esa cantidad prestada, no ves que hay algo mal en tus cuentas?
Criminalizar a las víctimas.
El IRPH es una cláusula engañosa, con dolo, así que debería ser nula.
A ver que dice el Tribunal en Europa, aunque Ciudadanos ya ha dicho que hay que ayudar a los bancos si son condenados porque dejarán de ganar mucho dinero.
Quien ha pedido una hipoteca de esa cantidad ha contribuido voluntariamente con la subida de precios y con que los bancos pudiesen especular con facilidad. De víctimas nada.
Nadie te puso una pistola en la sien para pedir una hipoteca majo... fuiste al banco y sin tener ni idea te vendieron la moto de forma perfectamente legal... lo último que hay que hacer es firmar un papel sin entender lo que se está firmando... y menos fiarse de los bancos... ellos no son tus amigos... lo único que quieren es hacer negocio contigo y sacarte el máximo jugo como si fueras una naranja.
No seamos ingenuos... si el EURIBOR estuviera disparado no os quejaríais
Los bancos no son amigos, son negocios.
Esta señora lo entendió a las malas.
CC a #3
1 - Que no tengas apenas dinero y esa hipoteca sea por un gran porcentaje del valor del inmueble.
2 - Que tengas mucho dinero y estés comprando una casa muy cara, cubriendo con esa hipoteca un 40% del total, por poner un ejemplo.
En el primer caso está bastante claro. Si en tu vida no has conseguido ahorrar como minimo el 30% de tu hipoteca (y yo pondría este número en un valor mucho superior), no sé qué te hace pensar que tienes la estabilidad suficiente como para pagar ese valor de ahora en adelante.
El segundo, teniendo en cuenta que tiene un hijo, es matemático. Si en vez de una hipoteca en la que va a acabar pagando en intereses casi tanto como lo ha pedido se mete en una casa que pueda permitirse, y cuando tenga suficientes ahorro la vende y se compra esa que tanto quiere, acabará saliendo decenas de miles de euros más barato, por no decir cientos de miles.
A ellos no les importa que tengas que meter el 50% de tu sueldo neto en la hipoteca, eres tú quien ha de saber que eso está desaconsejado y que el consejo general es que la hipoteca no supere el 30 o el 40%, según donde se lea.
"que la hipoteca que firmó en 2006"
En esa época los bancos no miraban mucho.
Recuerdo que al firmar la mia (una justilla) me dijeron que si quería me daban más dinero. Que me comprase casa, muebles, electrodomésticos, coche y me pagase un viaje al Caribe.
Que esos 30,000-40,000€ de más sólo me supondrían 300€ más de hipoteca y me lo hiba a pasar genial.
Por suerte no lo hice.
Miserable es poco.
Si crees que la gente que tiene problemas gordisimos los tu solucionarias tú de forma sencillisima, es que eres un poco bobo...De los bobos que aconsejan una subrogación sin saber lo que es una subrrogacion.
Joder como os gusta algunos prohibir que se diga algo que no os gusta.
Me sé de uno que quiere poner dinero que no tenemos en rematar cierto rescate y nacionalizar Bankia.
Un programador multiplicará X2'5 su salario neto tras diez años de experiencia. A ojimetro. Seguramente más.
En mi casa hemos multiplicado los ingresos por 3'5 en diez años. Y subiendo. Sin tener muchas pretensiones económicas y trabajar siempre en espacios que nos apetece, cobrando menos de lo que podríamos cobrar en otras empresas
Si fuéramos a las Xing y compañía que han aterrizado en Valencia lanzando billetes...
Luego es cada persona la que debe valorar si lo que te están vendiendo lo entiendes, te conviene y se ajusta a tus necesidades o no, porque evidentemente al banco siempre le va a convenir pero al cliente dependerá siempre de los riesgos que quiera tomar... por eso unas hipotecas pueden parecer mejores o peores pero al final el factor objetivo es el riesgo que uno decida tomar.
Si cuando firmas una hipoteca no sabes eso es mejor que no la firmes o que acudas a un buen asesor financiero que te puede orientar de los riesgos y por supuesto desconfía de que un banco no te deje llevarte el contrato a casa para evaluarlo con detenimiento... es un indicio claro de que tienes que salir por patas de esa oficina.
www.lainformacion.com/empresas/sentencia-irph-2019-hipotecas-cliente/6
#1 #7 Los bancos/cajas son negicios y hacen lo que sea para maximizar su beneficio. Se la pela el bienestar fel cliente. Por el 2006 fue descarado.
Pero eso no es óbice para reconocer que no es nada razonable meterse en semejante préstamo si tener claro lo que se estaba firmando. Sé que la gente necesita vivienda para vivir, pero firmar un hipitecón de ese calibre sin saber que coño es el IRPH en detrimento del Euribor, no tiene ni pies ni cabeza.
Que los jueces hagan lo que tengan que hacer, seguramente esta chica tenga razón, pero meterse en un hipoteca en esas condiciones es de no ser conciente.
Es evidente que eso no es cierto, o al menos, que hicieron negocios por encima de sus posibilidades (los bancos y cajas). Por desgracia, lo aprendimos a las malas.
Al menos no en 2006, que es cuando se firmó la hipoteca de la noticia.
Y el envío cuenta la historia de una persona que cogió una hipoteca con un tipo de interés referenciado al IRPH, en lugar de coger una referenciada al Euribor, son saber de que se trataba.
El envío no explica ni entra en detalles del porqué el IRPH es una estafa o no. Asique como comprenderás, el personal opinará lo que estime oportuno.
Por cierto,
"Condenados 40 bancos tras una macrodemanda por las cláusulas suelo"
www.lne.es/economia/2018/11/24/condenados-40-bancos-macrodemanda-claus
"El Tribunal Supremo establece que es el banco y no el cliente quien debe pagar el impuesto de las hipotecas"
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-
"El Estado pierde el 90% del dinero del rescate bancario y va a más"
www.elmundo.es/economia/2019/03/26/5c9926fdfdddfff9218b4636.html