#2 Ya bueno, es que no es solo una falsa alarma, para que se dé esa falsa alarma han debido de repetir al menos 2 veces las pruebas y que dieran falsos positivos ambas, y la noticia da a entender por lo menos que la trazabilidad del laboratorio es mediocre, un lab capaz de dar ese tipo de alarma y que no caigan en el error hasta 10 dias después, significa que en algún punto no han seguido el protocolo para estos casos, porque ya te digo yo que alarma a nivel puto transnacional no se da así porque si, alguien la ha pifiado y no dicen como.
Me sorprendía a mi que el chikungunya fuera endémico en Alicante y las autoridades sanitarias españolas no fueran capaces de detectarlo.
#7 no es cagada. La certeza absoluta no existe y lo que se trata es siempre de disminuir los falsos positivos y los falsos negativos.
#6 la explicación más sencilla es un reactivo en mal estado.
De todas formas, la explicación es lo de menos. Cualquier actividad humana es susceptible de errores, que se publiquen los errores es un ejercicio de transparencia sano y si nadie tuviera nunca errores, podíamos empezar a preocuparnos porque con casi toda seguridad estarían ocultando información.
¿Y lo han admitido sin más?
Que raros éstos nórdicos, reconocer que se equivocan en lugar de taparlo, buscar a otro para echarle la culpa o sacar otra cosa para distraer la atención....
¿Qué pasa con eldiario.es? ¿Únicamente publica noticias copiadas a otros medios?
"Islandia ha admitido que se equivocó al diagnosticar chikugunya a tres turistas nacionales que habían pasado varios días en Alicante como se dio a conocer el pasado 14 mayo. El Ministerio de Sanidad nórdico ha reconocido que cometió un fallo en el laboratorio, según informa El País."
#10 vamos a precisar: puede ser un error, pero en este tipo de actividades los errores deben estar perfectamente controlados y el sistema debe saber trabajar con ellos, porque en el mundo real se sabe a ciencia cierta que los errores ocurren, es inevitable que de vez en cuando salga alguno.
Por eso cualquier prueba médica no da un "sí" o un "no". Da un "sí" con una probabilidad (confianza) del 99% (o la que sea), por eso se repiten de manera independiente, por eso tendrán todos los protocolos que tengan, etc.
Y al final, después de todo ese cuidado, por la ley de probabilidad algo sale mal, pero ya la probabilidad es de uno entre un millón en vez de uno entre 100.
#20 Si, si pero es más cierto que cuando algo no se hace de forma rutinaria, si no se ponen todas las medidas adecuadas, se cometerán fallos y tiene pinta de que haya sido así.
#17 reducción al absurdo es lanzar una alarma internacional sin haber seguido el protocolo de verificación. Y encima decir que más vale eso, a pesar de lo irresponsable y el daño que puede hacer al turismo de una zona, que no lanzar una alarma como esta, sin comprobación, que pueda ser cierta.
#2 una falsa alarma que puede generar muchos millones en pérdidas, en este caso turismo y por algo que al parecer no era, y en otros casos señalando a quienes no son culpables, como hace unos años con la crisis de la e.coli que acusaron a los tomates españoles cuando la culpa era de la falta de control sanitario de las lechugas orgánicas de centro Europa, cuanto dinero perdieron los agricultores españoles y con cuanto les indemnizaron? Además y aún más importante en el tiempo, la gente se queda con la noticia de la alarma no con la de la rectificación, con lo que en el tiempo persiste la mala imagen dada por la noticia falsa
#29 Nadie lo ha comparado con terrorismo, sino alguien gritando algo que cree pánico, podría haber puesto que grita cualquier cosa. En el caso que nos ocupa las consecuencias serán más económicas que daños personales.
www.meneame.net/story/expertos-senalan-trafico-neumaticos-usados-como-
#7 no es cagada. La certeza absoluta no existe y lo que se trata es siempre de disminuir los falsos positivos y los falsos negativos.
#6 la explicación más sencilla es un reactivo en mal estado.
De todas formas, la explicación es lo de menos. Cualquier actividad humana es susceptible de errores, que se publiquen los errores es un ejercicio de transparencia sano y si nadie tuviera nunca errores, podíamos empezar a preocuparnos porque con casi toda seguridad estarían ocultando información.
Terrorista, terrorista!!!! Estampida en metro atestado, 10 muertos...
"Prefiero una falsa alarma y que luego corrijan, a que no den la alarma pudiendo haber sido."
Que raros éstos nórdicos, reconocer que se equivocan en lugar de taparlo, buscar a otro para echarle la culpa o sacar otra cosa para distraer la atención....
"Islandia ha admitido que se equivocó al diagnosticar chikugunya a tres turistas nacionales que habían pasado varios días en Alicante como se dio a conocer el pasado 14 mayo. El Ministerio de Sanidad nórdico ha reconocido que cometió un fallo en el laboratorio, según informa El País."
Y aquí está el link original: elpais.com/sociedad/2019/06/24/actualidad/1561385365_388919.html
Por eso cualquier prueba médica no da un "sí" o un "no". Da un "sí" con una probabilidad (confianza) del 99% (o la que sea), por eso se repiten de manera independiente, por eso tendrán todos los protocolos que tengan, etc.
Y al final, después de todo ese cuidado, por la ley de probabilidad algo sale mal, pero ya la probabilidad es de uno entre un millón en vez de uno entre 100.
Heee? #Brujoran . . .
www.elplural.com/sociedad/panico-en-la-semana-santa-sevilla-malaga_214