Italia aprueba en referéndum la reducción del número de parlamentarios, según los sondeos

El 'sí' al recorte de un tercio de los parlamentarios ha ganado el referéndum en Italiacon el 68,52% de los votos, según los primeros sondeos. El 'no' habría obtenido un resultado en la horquilla entre un 31,48%, de acuerdo a este sondeo de la empresa Opinio Italia de la televisión pública Rai. Unos 51 millones de italianos estaban llamados a votar en el referéndum celebrado este domingo y hoy, lunes, para reducir los parlamentarios de los 945 actuales a 600

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Qué envidia. Aquí ni le lo plantean, que lo de quedarse sin poltrona es muy chungo.

[#2 x.y.z]

Una buena forma de complicar la entrada de partidos pequeños. Los grandes se frotan las manos.

[#3 StuartMcNight]

Pero #0 hombre... que todavia estan votando... espera a que den el resultado...

[#4 Acuantavese]

#2 Eso da igual, lo importante es que el pueblo sienta que todo es muy democrático

[#5 ailian]

#2 Una buena forma de recortar gastos superfluos.

[#6 Pointman]

Como referencia, España tiene unos 46 millones de habitantes y 350 parlamentarios. Italia anda por los 60 millones de habitantes. Manteniendo la proporción salen unos 450-460 parlamentarios.

[#7 x.y.z]

#4 dice #5 que cuela.

[#8 bonobo]

#2 En Italia no usan el sistema D'Hondt, usan proporcional

[#9 blockchain]

#2 alguna vez vais a estar de acuerdo con algo?

El número de parlamentarios en Italia es el justo? Si se aumenta estaría mejor? Si se reduce menos, bien?

Joder con el todo mal.

[#10 Mac1]

Con la actual disciplina de voto, lo podrían reducir a una persona por partido político.

[#11 Grymyrk]

Seguro que eso soluciona todos sus problemas. No hay más que ver la misma reducción que hizo la Cospedala en La Mancha, que también intentó eliminar que recibieran un sueldo público: www.docentesconeducacion.es/viewtopic.php?t=1235 No es más que otro intento de por parte de la derecha para reducir el Estado ¿Si nos van a gobernar la élite empresarial para qué queremos diputados?

[#12 Acuantavese]

#5 Es mejor quitarlos a todos, se ahorra más

[#13 --631564--]

Antes de que alguien se queje del caso español:
- Italia baja el número hasta tener solo 600 diputados.
- España tiene 350.

[#14 rutas]

#6 Se refieren a todos los parlamentarios: diputados + senadores.

Italia tiene 630 diputados + 321 senadores = 951 parlamentarios
es.wikipedia.org/wiki/Parlamento_de_la_República_Italiana

España tiene 350 diputados + 265 senadores = 615 parlamentarios
es.wikipedia.org/wiki/Cortes_Generales

En cantidad y en proporción, ahora Italia tiene más parlamentarios que España; pero si los reducen a 600, tendrán menos.

[#15 blockchain]

#10 mientras el voto de ese diputado cuente en relación a los votos de ese partido, todo correcto.

[#16 rutas]

#13 Nope >>>> #14

[#17 rogerillu]

El pueblo escogiendo quitarse poder a si mismo. Increíble.

[#18 --631564--]

#16 los senadores españoles no cuentan. Sólo están para cobrar, no hacen nada.

[#19 Siento55]

#1 Cospedal lo hizo en Castilla-La Mancha, haciendo así más complicada la obtención de escaño de diputado a cualquiera que no sea PP o PSOE. Un planazo.

[#20 TCforever]

#2 podrían aprobar bajar los sueldos. O restringir asesores, que ahorra dinero y no afecta a la representatividad parlamentaria.

[#21 wachington]

#5 Teniendo en cuenta que PSOE-PP-VOX-Cs bloquean cualquier conato de reforma en España, incluso una encuesta sobre la monarquía, reducir el número de diputados ayudaría a dejarlo todo todavía más atado.

Eso sí, a favor de que recorten en asesores, que de estos se habla poco.

blogs.elconfidencial.com/espana/segundo-parrafo/2020-02-17/sueldos-pol
Lapuente, que ha investigado a fondo los entresijos de las administraciones públicas y su relación con la corrupción, me ha reconocido en alguna ocasión que no ha logrado averiguar cuántos sueldos públicos dependen en España de quién gobierna. Son tantos que no es posible saber el número exacto de asesores, gerentes y demás cargos afines en todos los niveles de la Administración. En algunos países escandinavos, sin embargo, son tan pocos los cargos públicos que dependen del Gobierno de turno que se cuentan con los dedos.

[#22 ramarpi]

¡¡¡Referéndum ya!!!

[#23 caviar4all]

#1 Aquí por suerte no se plantea porque no tiene ningún sentido. Reducir el número de representantes solo hace que la representación de los ciudadanos sea peor (¿os suena el tema de las circunscripciones y los votos perdidos a partidos no mayoritarios?). Y hablar de la reducción de costes como ventaja es ridículo, la reducción del coste es ínfima.

[#24 caviar4all]

#5 ¿El gasto de representar a los ciudadanos es superfluo? Pues entonces pasemos directamente a un gobierno de partido único. Es más, ¿para qué queremos representantes? Que Felipe VI sea nuestro poder ejecutivo y legislativo, y menos gastos superfluos.

[#25 caviar4all]

#8 Que yo recuerde el problema en España no es la Ley D'Hondt, lo que hace que los partidos no estén representados en el parlamento de forma proporcional a sus votos son las cricunscripciones electorales.

[#26 bonobo]

#25 En la mayoría de las provincias se reparten muy pocos escaños, lo que provoca que los partidos pequeños se queden sin representantes maldita.es/malditodato/2019/11/10/elecciones-generales-como-funciona-e

[#27 caviar4all]

#26 Efectivamente, pero se debe a las circunscripciones, no al sistema de D'Hondt. D'Hondt solo te dice cómo repartir los escaños disponibles en una circunscripción. Por ejemplo, si hay 3 escaños en una circunscripción y hay 4 partidos con 24%, 25%, 25% y 26% de votos lo lógico sería que cada uno tuviese un escaño. Dado que solo hay 3, esto es imposible. Da igual qué sistema uses para repartir esos 3 escaños entre los 4 partidos (nosotros usamos D'Hondt), el resultado siempre será injusto, pero no por el sistema, lo será porque la circunscripción solo tiene 3 escaños.

[#28 themarquesito]

#8 El método D'Hondt no es ningún problema. Sirve para asignar una cantidad X de escaños en función de una cantidad Y de votos, y lo hace sin redondeos.

[#29 Wir0s]

#24 Por estos lares hay mucho "adalid de la democracia" que no tendría problema con eso siempre que el partido único sea el suyo.

[#30 Pointman]

#14 Tienes razón, me despisté con los senadores.

[#31 Autarca]

#2 Hay otra forma mejor de complicar la entrada de partidos pequeños, se llama circunscripciones.

Si un partido tiene el voto repartido se come un mojón del tamaño de una vaca, y sus votos son robados y repartidos entre los partidos grandes.

Democracia lo llaman algunos, estafa deberían llamarlo

[#32 Autarca]

#4 Lo es

Ya quisiéramos en España algo así de democrático, no tenemos un puto referéndum en el reino de los Borbones desde lo de la OTAN.

Permitame que no nombre ese vodevil de la constitución europea.

[#33 Autarca]

#11 ¿Si nos van a gobernar la élite empresarial para qué queremos diputados?

Exacto, la elite empresarial va a gobernar nos guste o no

Al menos no les paguemos los sicarios.

[#34 Autarca]

#19 No, lo que hizo Cospedal fue jugar con las circunscripciones, y dio mas escaños a las circunscripciones donde el PP tenia mas votos, pero como fue tan malnacida con los ciudadanos ni aun así gano.

Dígaselo a los defensores de esa estafa que son las circunscripciones.

[#35 Autarca]

#17 El pueblo escogiendo no pagarles tanto la juerga a los que mandan.

Si tuviésemos algún poder los referéndums se harían cuando el pueblo quiere, no solo cuando los quieren los que mandan, y serian vinculantes.

[#36 Autarca]

#24 #29 De que coño nos sirve tener 300 diputados o 3.000 si no nos obedecen??????

[#37 Siento55]

#34 Intenta usar menos las negritas y explicarte mejor, porque no he entendido lo que quieres decirme.

[#38 Autarca]

#37 Mejor un enlace, pero el truco básicamente siempre es intentar dar mas escaños a los sitios donde crees que tu partido va a ganar.

www.meneame.net/story/brutal-reforma-electoral-cospedal

Primero aumentó los diputados autonómicos de 49 a 53, dando más escaños a las provincias donde el PP consigue más votos. Y ahora, como ni siquiera así tenía garantizado ganar, ha reducido los escaños hasta sólo 33.

[#39 Siento55]

#38 Sigo sin entender por qué quieres explicarme algo que dije yo.

[#40 Autarca]

#39 Cospedal lo hizo en Castilla-La Mancha, haciendo así más complicada la obtención de escaño de diputado a cualquiera que no sea PP o PSOE. Un planazo.

Usted dice que Cospedal redujo el numero de diputados para asegurarse la reelección

Como ha visto también se pueden trucar las elecciones subiendo el numero de diputados.

El problema son las circunscripciones.

[#41 Autarca]

#12 #21 Pues mejor tener 300 jefes que 3000 ¿no?

Espere ¿No creerán ustedes que los políticos están para obedecernos a nosotros?

[#42 Siento55]

#40 Y usted ha puesto un enlace que habla de esa reducción de escaños.

De verdad que no entiendo qué pretendes. Imagino que cuando dijiste "no", lo que querías decir es "sí, y además...". Pero mejor déjalo ya.

[#43 Autarca]

#42 Ese enlace también dice que los escaños previamente se aumentaron para falsear el resultado.

[#44 Siento55]

#43 Sí, las dos cosas, así que no tiene sentido que me respondas que no redujo los escaños como yo dije, y es de lo que va esta noticia y mi comentario, de las consecuencias de reducir escaños.

[#45 Autarca]

#44 Si lo tiene, si en verdad cree usted que un mayor numero de escaños garantiza algo.

[#46 Siento55]

#45 He dicho que reducir los escaños hace más complicado obtenerlos para partidos pequeños o nuevos, y que Cospedal lo hizo, algo que pone en el enlace que tú mismo pusiste.

Léelo otra vez y verás que es así, no es tan complicado de entender ni es un gran texto que permita mayores interpretaciones. #19

Eso de las garantías lo habrás leído en otra parte.

[#47 Grymyrk]

#33 Claro, tienen que ahorrar para pagar a los sicarios paramilitares que nos disparen a matar como en Colombia

[#48 Acuantavese]

#41 Son representantes, no jefes...

[#49 caviar4all]

#36 ¿Qué sugieres hacer?

[#50 Autarca]

#49 quitarles poder hasta que empiecen a obedecernos

Hasta las narices de votar amos que van de servidores.

[#51 Autarca]

#48 Los representantes reciben ordenes, lo jefes las dan.

Ahora dígame cuando fue la ultima vez que le dimos una orden concreta a nuestros supuestos representantes.

[#52 Autarca]

#47 Sus sicarios aquí se llaman partidos políticos.

[#53 Autarca]

#46 Las circunscripciones son las que roban escaños a los partidos pequeños

326.000 votos tuvo PACMA en las elecciones de 2019, y se quedo fuera del congreso.

www.elperiodico.com/es/politica/20190429/pacma-resultados-elecciones-g

Un robo a mano armada.

[#54 Siento55]

#53 Si en una circunscripción antes había 4 escaños y ahora hay 3, el que antes se quedaba con el cuarto, ahora se queda fuera. La reducción de escaños perjudica a los partidos pequeños y nuevos. Fin. No acepto que me lleves la contraria, es un hecho objetivo.

Si quieres añadir que la circunscripción es otro factor que puede servir para lo mismo, pues perfecto, muy interesante, aunque irrelevante. Pero eso no sirve para negar lo anterior, y además no es de lo que va el tema, que era la reducción de escaños.

Se acabó este intercambio absurdo. Si no lo has entendido me da igual. No entiendo qué pretendes y eres muy pesado. Te voy a mandar al ignore.

[#55 caviar4all]

#50 La verdad, no parece una estrategia muy factible. Es más bien naíf. ¿Qué significa 'quitar poder' ¿Cómo lo implementas? ¿Cómo esperas medir su obediencia? ¿Quién tomará las decisiones mientras hacemos todo esto?

[#56 Autarca]

#55 No es una estrategia, es mas bien un deseo.

Pero si me pregunta, creo que habría que llenar el congreso de partidos, dado que no obedecen al menos que ninguno tenga mucho poder.

¿Obediencia? Un buen servidor pregunta. Dado que no tenemos un puto referéndum en este país desde hace décadas creo que esta claro que no tenemos servidores sino amos, y que nuestra voluntad a los gobernantes les suda la entrepierna.

¿Quién tomará las decisiones mientras hacemos todo esto? Francamente, para hacer la mierda que hacen, que no se den prisa en decidir.