Pide reconocer víctimas hasta 1983, anular el Ducado de Franco y castigar el enaltecimiento del franquismo mediante un régimen de sanciones con multas, entre otras medidas. Izquierda Unida propone rebautizar el lugar como "Valle de Cuelgamuros" (nombre original) y que se convierta en un lugar, gestionado por Patrimonio Nacional, donde se expliquen los crímenes del franquismo.
|
etiquetas: iu , cuelgamuros , franco , primo de rivera , izquierda unida 
Las putadas mayores las hacen los que ganan, evidentemente. Sobre todo porque ganar una guerra implica matar a más gente que tu rival.
Pero que Madrid fue una jodida locura durante los primeros meses de la guerra lo ves hasta en el tercer libro de Arturo Barea, que era más republicano casi que Azaña, y además comunista. Le falta poco para decir que vomita ante la locura del panorama y de los asesinatos arbitrarios. También puedes leer los relatos de Manuel Chaves Nogales, que tuvo que exiliarse. O leer las cartas del mismísimo Azaña, que despotricaba contra lo que sucedía en Madrid porque pensaba que se había ido todo de las manos.
¿O ahora los crímenes vamos a relativizarlos porque los cometen los nuestros? ¿eh?
Y si es mentira documéntamelo. Que yo lo mío te lo documento.
Me fascina.
En fin...
Y que Dios me ampare, pero cuesta distinguir entre las salvajadas de los fascistas venidos arriba y las salvajadas de los comunistas venidos arriba.
Es verdad que cuando la guerra parecía perdida y el gobierno de la República huyó a Valencia, la cosa se relajó bastante en el bando republicano. Y que desde luego los unos tuvieron 40 años para desquitarse e imponer su orden con violencia y represión.
Pero que a estas alturas una petición de objetividad por parte de #1, pidiendo conocimiento y diálogo, sea tachada de equidistante... joder, tíos, un poco de amor por la vida y un poco más de rechazo por los crímenes de cualquier índole.
Y no me vengas con peros ideológicos que soy más rojo que la hostia. Pero no he perdido los ojos para ver ni para leer.
P.D: Llevo aquí desde 2013. Mis comentarios pueden verlos cualquiera que lo desee. Y joder, he leído con sumo placer a Rosa Luxemburgo decenas de veces (a la de verdad, digo).
Un poco de serenidad, creo yo.
Derribar la cruz y reconvertir el recinto en un espacio LAICO y NEUTRAL te parece borrar la historia?
Hay monumentos a Hitler o Mussolini en Alemania o Italia??? No verdad? Y no por eso nadie se ha olvidado de esos dos bastardos.
Persecución ideológica y religiosa por parte de los partidarios de la republica...
Estados de alarma ...
Huelgas generales....
Golpe de estado por parte de los secesionistas catalanes, llevado a cabo por Companys con la colaboración de los Mossos.... Y siendo SUSPENDIDA la autonomía catalana por ley y de forma indefenida por parte de la republica.
Y que decir cómo culminó la republica, con el asesinato del líder de la derecha....que cosas eh
Supongo que eso se ignorara,no?
Todos los muertos que hubo bajo el gobierno de la republica y por parte del bando repúblicano en las zonas controlada por ellos mejor lo obviamos también...
Las putadas mayores las hacen los que ganan, evidentemente. Sobre todo porque ganar una guerra implica matar a más gente que tu rival.
Pero que Madrid fue una jodida locura durante los primeros meses de la guerra lo ves hasta en el tercer libro de Arturo Barea, que era más republicano casi que Azaña, y además comunista. Le falta poco para decir que vomita ante la locura del panorama y de los asesinatos arbitrarios. También puedes leer los relatos de Manuel Chaves Nogales, que tuvo que exiliarse. O leer las cartas del mismísimo Azaña, que despotricaba contra lo que sucedía en Madrid porque pensaba que se había ido todo de las manos.
¿O ahora los crímenes vamos a relativizarlos porque los cometen los nuestros? ¿eh?
Y si es mentira documéntamelo. Que yo lo mío te lo documento.
Lo llamarían revolución social o algo así y sería todo muy justo.
Llevas más razón que un santo, pero es que yo soy un poco obtuso y cabezón, y trato de dar datos y razones.
Aunque ya por hoy me callo, que es verdad que esto no tiene sentido. Más allá del negativo o del "pues me da lo mismo", poca réplica argumentada voy a encontrar.
@RosaLuxembourg
IU habrá registrado una propuesta de ley, en todo caso.
A nadie se le ocurriría volar las pirámides de Egipto aunque fueron construidas por esclavos. A nadie se le ocurriría volar el Cristo Redentor de Rio aunque sea un enorme símbolo cristiano. A nadie se le ocurriría volar la iglesia donde está enterrado Napoleón aunque invadió media Europa.
Añadirle simbolismo como recuerdo a las víctimas de uno y otro bando me parece mucho mejor idea que acabar con él.
Lo que hubo fue un alzamiento militar en contra de un gobierno legítimo.
Todo lo demás es demagogia y palabrería de propaganda fascista.
Lo que hubo fue un alzamiento militar en contra de un gobierno legítimo.
Todo lo demás es demagogia y palabrería de propaganda fascista.
Por si ves que te queda hueco en el museo
Vamos a contar: golpistas VS gobierno legítimo.
O yo estoy loco o me salen dos bandos.
Vamos a ponerlos a diferente nivel, a ver qué pasa:
Repugnantes asquerosos y nauseabundos golpistas VS Gobierno legítimo bueno
Debo de estar gilipollas, porque me siguen saliendo dos bandos.
Igual de haber solo un bando, la guerra hubiera acabado el 19 de abril de 1936, ¿eh?
Es de admirar como algunos se esfuerzan en defender a uno u otro bando de las atrocidades que cometieron , supongo que es lo que tiene no tener moral, valores ni razocinio para reconocer que tanto los antecedentes, el desarrollo y la posguerra estuvieron plagados de vilezas.
La diferencia fue que los vencedores tuvieron 40 años para ensañarse con un país entero.
Solo un apunte, las pirámides no fueron construidas por esclavos, sino por funcionarios y hombres libres asalariados. A ver si poco a poco somos capaces de eliminar este estereotipo erróneo.
A nadie se le ocurriría volar las pirámides de Egipto
En Alemania los monumentos nazis fueron dinamitados y convertidos en gravilla. Esta mierda, fabricada con mano de obra esclava izquierdista, no merece otra cosa que volarla en mil pedazos y crear un museo a lo Auswitz en España.
Aquí todavía se discute si volar la cabeza de un hijo de la granputa colaborador de la Gestapo llamado Melitón Manzanas es apología del terrorismo, cuando un acto similar en Francia te cuelga con tantos honores como Gaulle o incluso más.
Dice el capullín de Soto (por una vez acierta) que cuestionar el franquismo sería dinamitar el Valle de los Caídos y hacer caer la monarquía.
Pues mirad, pequeñines, habéis acertado: ese trozo de mierda heredado del fascismo tiene tanta legitimidad como un gobierno vasco puesto a la fuerza por bombas y no por votos hacia Bildu que es lo que ha pasado. Como tiene que ser.
Aquí muchos iluminados defienden legalidades franquistas tan válidas como ETA poniendo bombas para exigir independencias.
Pues a la mierda, oye.
Y ojo que no le toquen mucho los cojones a la gente los falangitos en Cataluña, que si se atreve a amenazar el ejército ten por seguro que a España la votan de la UE, esta vez no se andan con chiquitas con las amenazas de USA como en los 50, al Trump ya le han parado los pies.
Coño, el GAL justificao.
Contra una dictadura donde NO hay respuesta pacífica posible (contra un GOBIERNO o actuas por la fuerza o te aniquilan) es legítimo rebelarse. El que en democracia se salte la ley un cuerpo, es mucho peor qu el que lo haga una banda terrorista.
Si os gusta más la ley de Harrelson que el estado de derecho, podéis probar a ir a Turquia a pasar una semanita en sus cárceles y que os abran la cabeza en comisarías. Por coherencia.
Por eso un atentado contra Manzanas o Carrero está justificado y contra Blanco es una salvajada. Por el contexto. Habiendo un estado de derecho para denunciar cosas, poner bombas a concejales está feo. Habiendo una dictadura, pues mira, antes de que me aniquilen los fascistas ellos van primero a la tumba.
Construyeron una megaconstrucción con trabajo esclavo de inocentes.
Ya está bien de equidistancias. Más de 100000 españoles muertos, y eso tras ACABAR la guerra.
Eso es tener tanta cara como el que justifica a la ETA post 78 tras los sucesos de Vitoria.
No me junte 3 años de guerra con 40 de represión franquista y 10 de terrorismo de estado, que se queda en chiste.
Ambos sabían que habían estado en bandos contrarios y cuando se conocieron hablaban de lo vivido sin rencores y explicándonos a sus nietos y sobrinos el horror que es una guerra fratricida. Pero oye, volvamos a lo de siempre y justifiquemos volarle la cabeza a la gente.
Esto no es "guerra fraticida", vale ya de lágrimas victimistas. La guerra como digo, acabó en el 39. Van a tener que explicarnos lo que ocurrió del 39 a 75 con:
- Homosexuales torturados y asesinados
- Nacionalistas igualmente asesinados
- Mujeres violadas
- Cientos de republicanos en cunetas
- Robos de bebes por parte de la iglesia hasta 1990
- Expropiación de bienes izquierdistas
- Trabajo esclavo
- Colaboración con el nazismo
- Acogimiento de criminales de guerra pronazis belgas hasta 1990
- Impunidad de apología del fascismo y regímenes fascistas europeos como los Ustasha
- Complicidad de la iglesia
- Criminales de guerra sin extraditar por parte de la justicia española
Lo dicho, UD es más de victimismo a lo croata, con los angelitos de los Ustasha (pero es que los serbios eran muy malos, ya se sabe), mientras los primeros dejaban a los nazis con los ojos abiertos. A los nazis.
Porque tiene el mismo ideario que un croata negando la mayor.
Atrocidades republicanas: Fueron ejecutadas en caliente por mandos u hordas enfurecidas.
Atrocidades de los golpistas: Sistemáticas, planificadas y formalizadas.
Hay un matiz realmente importante de planteamiento, por no hablar directamente de cantidades comparadas, que demuestran que en una guerra no todos los bandos son igual de hijosdeputa.
cc #1 #5 #17 #33
El Franquismo empezó durante la Guerra Civil. Organizó un genocidio, sembró el país de fosas comunes y llevó a cabo un régimen de terror durante unos 35 años, a sangre fría, sin ningún tipo de enfrentamiento civil. Torturaron, encarcelaron y machacaron a gente hasta los años 70 por el mero hecho de ser, por ejemplo, homosexuales. Gente que ni siquiera había nacido en 1939. Esto nada tiene que ver con la Guerra.
Pienso que el tema de la Guerra lo utilizan muchos fascistas (no me refiero a ti en absoluto) para distraer la atención de las barbaridades de la dictadura franquista y tratar de poner el ventilador en una especie de repugnante y zafio "y tú más" hablando de la Guerra, entre otras cosas porque no tienen huevos a reconocer la verdad: que son unos sucios fascistas. Y en España hay muchos, sobre todo entre los votantes de un partido muy corrupto que yo me sé. No hace falta tener el retrato de Franco en la habitación ni cantar el Cara al sol para serlo.
Yo no la llamaría el prologo. Estuvo muy cerca de serlo, pero no hubo una continuidad entre la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial.
Para empezar, muchos con los que se cebó el Franquismo ni siquiera participaron en la Guerra Civil, algunos ni siquiera habían nacido. Por otro lado, ha habido muchas guerras civiles en el mundo y no ha habido ese enseñamiento posterior ni se ha establecido un régimen de terror durante décadas después. En EEUU hubo una guerra civil en la que, seguramente, habría represalias, pero no hubo un genocidio como lo hubo en el Franquismo. Con tus palabras, aunque no sea tu intención a lo mejor, es como si quisieras expresar que lo que pasó en el Franquismo es una consecuencia lógica de la Guerra, y no lo es.
La República fue un fraude desde el principio....
1- No he presumido de leer mucho, esa acusación es infantil y evidencia que me has leído a la defensiva. Solo constataba que podía sostener mis afirmaciones con fuentes, visto el escrúpulo con que se miraban todos los comentarios. De hecho, agradezco la referencia a Hidalgo de Cisneros, al que buscaré.
2- Los falangistas no eran unos "meros" terroristas, igual que no lo eran los nazis. Eran un grupo político con, por desgracia, una potente organización militar y social detrás. ¡Si solo hubieran sido terroristas...!
3- Lo que se te estaba diciendo por aquí arriba parte de que ambos bandos cometieron atrocidades. Eso es un hecho. Que luego haya un bando más atroz que otro nadie lo discute. Pero tú has negado sutilmente que ambos bandos cometieran atrocidades, y has despachado como equidistante al que lo decía, alertándole de que esa equidistancia es muy típica del franquismo.
Los hechos son los hechos, y yo lo que quiero es mirar a la verdad a los ojos, no separar entre malos y buenos, que eso vale de muy poco.
No he defendido a los falangistas ni por un segundo. De hecho he dicho que eran más que unos simples terroristas, para lamentarlo. Porque si hubiesen sido tan solo unos matones se hubiesen ido a tomar por el culo bien pronto.
No estoy negando ninguna de las vilezas de los falangistas, ni una.
Estoy diciendo que sí se puede hablar de barbaridades en los dos bandos, aunque unos hicieran 100 y los otros 5.
Y todo eso sin decir que eran iguales, porque no lo eran. Unos eran mucho peores (los fachas) porque tenían peores ideas sobre el mundo.
De verdad, no es tan difícil entender lo que digo. Ni lo que decía el pobre #1, que no ha dicho nada fuera del sentido común.
Y sí, me he leído el artículo y es muy ilustrativo. ¿Y? ¿Qué tiene que ver eso con el panorama general que hemos esbozado?