De velos y extremas derechas. El significado profundo del laicismo republicano y el cobarde eurocentrismo de las neoizquierdas culturalmente relativistas.
#17 Muy buen artículo, de una opinión bien informada, para variar. El párrafo que explica que no hay una shraria, ni una yihad, ni una vestimenta universal en el islam, y que oponerse a ellos no es islamófobo sino antirreaccionario es para grabarlo en piedra.
El error (interesado por parte de la ultraderecha, buenista por parte de la izquierda) que cometemos en occidente haciendo esa identificación de conceptos del islam más rancio con todo el islam no solo perjudica a gente que le toca sufrirlo, sino que da fuerza a la ultraderecha islámica, refuerza su identidad.
Cada vez más gente en europa se identifica con esa versión oscura y falsamente arcaica (no existe ese pasado "idealizado"), y en lugar de ayudar a los que de verdad se oponen desde dentro, hacemos el gilipollas con debates estériles o maliciosos.
Del lat. tardío laĭcus, y este del gr. λαϊκός laïkós; propiamente 'del pueblo'.
1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.
Ser independiente de cualquier organización o confesión religiosa, no significa prohibir su presencia.
Personalmente me meto más con la Iglesia Católica, porque es la que más daño ha hecho a nuestra sociedad (no pagar el IBI, corrupción de sus altos cargos -Gescartera, etc. - pederastia y encubrimiento de esta, malos tratos en colegios religiosos, apropiación indebida del patrimonio del estado, imposición de la doctrina en escuelas públicas, y así hasta el infinito). Si los imanes hubieran hecho semejantes barrabasadas en mi país lo denunciaría.
No es una cuestión de islamofobia o cristianofobia. No tengo nada contra los que profesan una religión, siempre que cumplan las leyes, como el resto de los ciudadanos.
#6 A los niños pequeños puedes enseñarles , educarles, mostrarles el mundo, pero a los demas especialmente si vienen hacia ti , dando alaridos y aullidos Kalicnicov en ristre
La entrevista es muy interesante, Marieme Hélie-Lucas vivió la etapa de terror fundamentalista en la Argelia de los 90 y se nota que no está para bromas. De su artículo sobre los ataques machistas en Köln y hablando de los fundamentalistas islámicos:
"La total carencia de análisis político es lo que permite su crecimiento en Europa. Gracias a la opresión capitalista y xenófoba en Europa, la extrema derecha fundamentalista resulta blanqueada en sus políticas archi-reaccionarias."
Y en la propia entrevista: "esas consignas pueden confundir a una izquierda occidental que, temerosa de ser considerada racista, cae en la trampa del relativismo cultural.”
De eso tenemos mucho por aquí, si estás en contra del velo o burkas no eres lo bastante guay ni de izquierdas y que no estés de acuerdo con todo lo que pueda decir el "representante" de la izquierda no significa que seas ni de derechas ni que no seas de izquierda.
Me pregunto toda esa gente que sigue al pie de la letra todo lo que dicen los "representantes" de la izquierda cuando han dejado de pensar por ellos mismos.
#15 Todo el discurso de la entrevistada gira alrededor de ese punto, y supongo que por las experiencias que ha vivido, es muy explícita en sus afirmaciones:
"Que la izquierda y demasiadas feministas se atengan a la teoría de las prioridades (la exclusiva defensa de las gentes de origen migratorio –recategorizadas como “musulmanes”— frente a la derecha capitalista occidental), es un error mortal que la historia juzgará implacablemente: es abandonar a su suerte a las fuerzas progresistas de nuestros países."
Hay que ver como reparte palos en todas direcciones esta mujer, laicista, argelina y activista feminista. Vale la pena leer el envío.
Muy buen artículo, de una opinión bien informada, para variar. El párrafo que explica que no hay una shraria, ni una yihad, ni una vestimenta universal en el islam, y que oponerse a ellos no es islamófobo sino antirreaccionario es para grabarlo en piedra.
El error (interesado por parte de la ultraderecha, buenista por parte de la izquierda) que cometemos en occidente haciendo esa identificación de conceptos del islam más rancio con todo el islam no solo perjudica a gente que le toca sufrirlo, sino que da fuerza a la ultraderecha islámica, refuerza su identidad.
Cada vez más gente en europa se identifica con esa versión oscura y falsamente arcaica (no existe ese pasado "idealizado"), y en lugar de ayudar a los que de verdad se oponen desde dentro, hacemos el gilipollas con debates estériles o maliciosos.
No tiene desperdicio, pero por poner, que no destacar, algo:
El número de mujeres asesinadas por los propios familiares y por grupos fundamentalistas armados, o encarceladas, o flageladas públicamente por los Estados fundamentalistas en nuestros distintos países en todos los continentes por la simple razón de no querer allanarse a la imposición del velo, debería, al final, contar más a los ojos de los defensores de los derechos humanos que las “quejas de las mujeres con velo” que de vez en cuando tienen que aguantar comentarios racistas en “Occidente”.
...
En vista de lo cual, ¿cómo puede verse este tipo de velo como un asunto cultural cuando, de hecho, lo que hace es erradicar todas las formas tradicionales de cubrirse la cabeza y todas las ropas y vestidos nacionales y regionales? ¿Cómo puede verse esa forma de velo como un asunto religioso, cuando todos los teólogos y académicos progresistas del Islam en todos los continentes han demostrado que el velo de las mujeres no es una prescripción religiosa, sino una práctica cultural circunscrita al Oriente Próximo y valedera también para los varones por su buena adaptación al clima y, por lo mismo, común a todos los grupos religiosos, como prueba abundantemente la iconografía cristiana que representa a la Virgen María y a todas las mujeres de la historia sagrada que compartieron la vida de Cristo, así como a todas las mujeres judías de su época, con velo?
¿Por qué no se levantan en defensa de todas las culturas ahora amenazadas por la difusión a escala mundial de esta nueva cepa de código indumentario?¿Es que no pueden ver el vínculo entre la propagación del velo saudita y la financiación saudita del grueso de las mezquitas y organizaciones religiosas que han venido proliferando en las principales ciudades de Europa? ¿Cómo es posible que no vean en esa forma de velo una bandera del fundamentalismo político?
...
Si hubiera rumores o ejemplos de mujeres católicas “impropiamente” vestidas forzadas a llevar tocas de monja, o azotadas o recluidas a la fuerza o asesinadas, ¿no empezarían las organizaciones de derechos humanos a preocuparse por ese asunto? ¿No defenderían a las víctimas? ¿No denunciarían todo eso como violaciones flagrantes de los derechos humanos? ¿O seguirían acaso todas estas fuerzas supuestamente progresistas haciendo la vista gorda a esas violaciones de los derechos humanos y prestando oídos sordos a los gritos de socorro de las víctimas? ¿Se centrarían en el “derecho al velo” de las mujeres católicas?
Excelente aportación, muy interesante leer a esta mujer:
"Las fuerzas de derecha y de extrema derecha en Francia jamás han dejado de atacar en el último siglo las leyes laicas de 1905-1906. Ahora han encontrado socios activos y poderosos en la extrema derecha fundamentalista musulmana, que también desea desmantelar el laicismo y regresar a la época en que las religiones tenían poder político y representación oficial. La cosa es clara: aunque luego llegarán a competir entre sí las distintas religiones, resultan ahora aliadas útiles en el propósito de erradicar el laicismo en Francia. ¡Basta observar cómo apoyan la Iglesia Católica y las autoridades religiosas judías"
"¿Es que no pueden ver el vínculo entre la propagación del velo saudita y la financiación saudita del grueso de las mezquitas y organizaciones religiosas que han venido proliferando en las principales ciudades de Europa?"
¿Se puede ser "normal", ni de extrema derecha ni de extrema izquierda y no querer el islam en Europa, en tu país y en tu Comunidad?
Mas que nada porque nuestras similitudes culturales son nulas, nuestro enfoque de los derechos humanos absolutamente alejado, nuestro concepto de libertad individual muy distinto y los derechos de las mujeres a años luz.
PD: A los que me vengan con las raices culturales árabes hasta su expulsión les tengo preparada la respuesta
#4 El problema no es la tela, el problema es la libertad de elección, que no existe.
Me fascina ver como supuest@ feministas y gente de izquierda asegura que hay que socorrer a las maltratadas porque su voluntad ha sido anulada, pero no advierte del problema que supone que te coloquen un velo desde la infancia.
#7 El tema no va sólo de clases de religión en los Institutos ¿no te parece? A mí lo que me resulta alucinante es que siglos de lucha contra el cristianismo se desvanezcan delante del Islam. Es lo que tiene el mito del buen salvaje.
#29 Es que la derecha está bloqueada con ese asunto. Si impiden la enseñanza del Islam con el argumento x, ese mismo x serviría contra la enseñanza de la religión católica. Al final se inclinan por eso tan español del café para todos.
#32 Ya que hay tantos, ¿podrias señalar a algunos usuarios de meneame en concreto que como se describe arriba piensen que "hay que hay que socorrer a las maltratadas porque su voluntad ha sido anulada, pero no advierte del problema que supone que te coloquen un velo desde la infancia"?
Para que yo me haga una idea vamos y no piense que esto es una chorrada como un piano.
#21 ¿Y las raíces culturales árabes hasta su expulsión que, eh?
PD: No es que te quiera llevar la contraria, pero tengo curiosidad (sana, como digo no estoy en contra de lo que dices) por la respuesta, que lo de que la tienes preparada levanta expectativas
#17 iba a venir a hablar sobre eso mismo, pero lo copio, porque me parece de lo más destacado de la entrevista.
Yo me niego a servirme del término “ley de la sharía”. Presupone que hay escrito en algún lugar un cuerpo legislativo usado por todos los musulmanes. Basta una simple ojeada a las leyes de los países de mayoría musulmana para percatarse de que no hay tal cosa. La enorme variedad de leyes en contextos predominantemente musulmanes muestra que las leyes tienen diferentes fuentes: desde ofrecer legitimidad a prácticas culturales locales (como la de la ablación del clítoris, que pasa por islámica en algunas regiones de África) hasta distintas interpretaciones religiosas (por ejemplo, Argelia legalizó la poligamia, mientras que Túnez la prohibió sirviéndose exactamente del mismo verso del Corán, pero con otra lectura), pasando por leyes de los antiguos colonizadores (como la prohibición de la contracepción y el aborto en Argelia, que se sirvió de la ley natalista francesa de 1920). Sería un fenomenal error pensar que todas las leyes de los países mayoritariamente musulmanes traen necesariamente su origen en la religión.
Los medios de comunicación tienen una gran responsabilidad en la propagación de los puntos de vista fundamentalistas al servirse de términos exóticos. Sharía es un término acuñado por los fundamentalistas a fin de hacer creer que existe un cuerpo así de leyes, mientras que hasta los musulmanes conservadores --atentos a toda posible divergencia-- hablaban hasta hace poco sólo de “jurisprudencia”. Servirse del término sirve precisamente para dar a entender a cada vez más gente que ese cuerpo existe realmente. Y eso ocurrió exactamente en el mismo momento en que los medios de comunicación comenzaron a usar también otros términos acuñados por los fundamentalistas, como la yihad (que originariamente significa la lucha espiritual con uno mismo para acercarse a Dios, y no una “guerra” librada con armas, como interpretan los fundamentalistas), o como el “velo islámico” (cuando lo que hacen es propagar el velo saudita), o como la “islamofobia”. ¡No uses el lenguaje del enemigo! Concedes crédito a sus mentiras...
#13 el grupito de cuñados de forocoches que ha tomado meneame desde hace unos meses y que debe pertenecer una organización de extrema derecha, dice lo Nos xk están coordinados
#35 Turquía, por su gravitación económica y geopolítica, podría haber sido el faro hacia el islamismo "progresista" que necesitaba la comunidad musulmana global venida a menos, pero mal encaminados van con los últimos acontecimientos.
#25 Estoy deacuerdo en que la izquierda hoy en día es reaccionaria hoy en día, pero la derecha sigue siendolo. El antiglobalismo es una reacción no una revolución es una vuelta al pasado sea buena o mala.
En realidad la nación es un invento burgués, las derechas del siglo pasado eran imperialistas. Lo que pasa es que ahora la burguesía ya está en otro plano, el global. Aunque no toda, los vendedores de armas no.
No te das cuenta que en las fronteras se mata y que se encarcela a gente por no llevar papeles, los campos de refugiados son simplemente campos de concentración y no te das cuenta se podría hacer mucho más agresivo y seguirías defendiendolo, los prejucios crecen y siempre piden más, los politicos que pueden culpar al "enemigo interno" de sus cagadas siempre lo seguirán haciendo es un camino sin retorno si sabes historia.
Y sí es verdad me das más miedo tú y vivir sin libertad que un atentado de vez en cuando. Debo ser muy raro.
En su día tuve que autodescartar la noticia original porque la gente me la tumbó sin leérsela siquiera, aunque ahí va el enlace por si a alguien le interesa:
#50 Supongo que a la vez harás todo lo posible por molestar a los católicos, judíos, budistas... porque cualquiera de ellos alimenta fundamentalismos bárbaros e irracionales.
Yo lo extiendo hasta el furgol, esa nueva religión...
#5: Si dice "postlaico" es que ya no es laico, y ha evolucionado a un estadio posterior (ateísmo? humanismo? objetivismo? lo que sea). Vale, ¿y qué entiende por postlaico? [izquierdas] “multiconfesionales”, “multiculturales”: postlaicas, en suma
(╯°□°)╯︵ ┻━┻
PD: Pone postlaico como 20 veces. Le ha gustado la palabrita. Cuando sólo tienes un martillo en la mano todo te parece un clavo.
#21 sí, se puede ser de izquierda, de derecha o de centro y no querer el Islam; aunque siempre encontrarás gente que te diga que no perteneces a ese grupo porque, en su opinión, es necesario querer al Islam para poder pertenecer.
#56 me gusta cuando detecto el odio a distancia. Porque si estuvieses aqui, cerca de esos refugiados, verías que son bastante más parecidos a ti de lo que te crees.
también verías que en segunda generación el velo empieza a disiparse, combinándolo con vaqueros y tennis. Verías hermanas, una con él y otra sin él, y entenderías que si, es una mierda machista de su creencia en fantasmas, pero rápidamente se diluye al contacto con occidente.
Sin embargo siempre queda gente chunga, mujeres con burka por una ciudad cosmopolita. Eso es lo que hay aue combatir...con educación, no con concertinas.
#52 recuerdas que él recitaba los versos pero no los escribía directamente, verdad?
De todos modos, ninguna religión puede ser de este siglo. Todas piden cosas que no cumples, pero la gente quiere creer que son detalles menores y que su dios se los perdonará. No es cosa del islam, es de todas.
#5 decir que la Iglesia Católica ha hecho más daño a España que el Islam... yo es que a veces no se de donde sale la gente, qué poca memoria joder.
Por muy ateos o agnósticos que seamos todos, el cristianismo es cosustancial a la sociedad española actual, las tradiciones, la educación, arquitectura, historia, comportamientos sociales, ley... todo.
El reduccionismo buenrollista del ciudadano a un ser que paga impuestos y cumple a rajatabla la ley es la manera en la que se están disolviendo las estructuras sociales y culturales en Europa. El relativismo cultural, donde todo vale y todas las culturas son aceptadas está haciendo un daño terrible.
Los que queréis una España "a la americana" lo que en realidad defendéis es un multiculturalismo fallido, segregación y descohesión social debido a la falta de valores y cultura propias... unas sociedades perfectas para la exploración capitalista. Si lo único que puedes ofrecer para inspirar a la gente es "paga impuestos, cumple la ley", mientras que la clase media y baja tiene que luchar por trabajos con advenedizos de otras naciones y contra élites corruptas, vas a crear un estado de mierda y fomentar el nacionalismo entre la gente que siente que le están robando su entorno, cultura y sociedad... básicamente su futuro y el de sus hijos.
Todo esto es obvio, da pena que haya que decirlo porque la gente sigue en sus vacías consignas buenrollistas.
#64 También hay 500 derechas solo que sin votos porque los votantes de la derecha son borregos ( no las formaciones) y solo se mueve por miedo a la izquierda concentrando el voto.
Por lo menos la española, en Francia o Austría hay más derechas que izquierdas.
Se olvidan algunos que existe un Islam de extrema derecha el cual está sustentado por Arabia Saudí. Y digo extrema derecha porque su fundamentalismo está basado en unas directrices sectarias y excluyentes.
Homogeneizar a Islam como un todo es el error más básico en el que se cae. Es como decir que el cristianismo es todo homogéneo y todos sabemos que hay que tos y cientos de corrientes y sectas.
Así que un poco más de educación para poder tener criterio.
#51 En el budismo no de habla de dios, es más una filosofía que busca la transformación interior en equilibrio con el universo (nirvana). En España de mayoría católica ni siquiera los católicos llevan un modo de vida "católico" excepto en hechos culturales, por lo que la religión es más un hecho cultural, como en casi toda Europa Occidental. La religión está mucho más presente en general en la vida de musulmanes y judíos, de ahí su fanatismo.
#52 El Coran es un puto libro. Igual que lo es la biblia. Te puedo asegurar que ahora mismo tengo razones para apedrearte hasta la muerte siguiendo la biblia. Con las piedras homologadas y todo eh! Que el Levitico no deja espacio a la interpretacion.
#46 la izquierda tiene el síndrome del entrenador de fútbol novato que quiere que todos jueguen rl partido. Al final hasta los que son titulares acaban hasta las pelotas
#57 Diría que, salvo en Alemania, no está prohibido en general en Europa o EEUU. De hecho, creo haber visto en meneame que había webs en EEUU que mostraban simbología nazi y se escapaban porque no había una ilegalización como tal de la simbología.
Otra cosa es que esté proscrita de facto porque todos la repudiemos.
#44 Por desgracia, Turquía se mantenía laica por golpes de estado del ejército cada cierto tiempo. Algo así no podía durar. Ellos han elegido ser así.
Solamente el hartazgo de su propia sociedad ante el integrismo islámico podrá ponerle remedio al igual que aquí nos libramos de las imposiciones del cristianismo. Es mejor dejarles hacer hasta que ellos mismos acaben hasta los huevos y los echen. Eso sí, en Europa ni un milímetro de cesiones. Muchos siglos denlucha por la secularización para que ahora nos venga a hacer lo mismonotra religión.
#7 ¿Como? La derecha (y me refiero a la caricatura de la derecha que tenemos en la cabeza) lo que quiere es catecismo en los colegios, no religion. Si ha llegado Islam a algun colegio es porque algun idiota ha pensado "pues si tenemos una religion en los colegios, las tenemos todas". Y ese idiota no es de derechas.
#72 En principio quédate con que la parte realmente importante de la biblia es el nuevo testamento, al antiguo no se le hace demasiado caso, y es bastante curioso, el dios del antiguo testamento es lo mas hijo de puta que existe sobre la faz de la tierra, mientras que el del nuevo es todo amor
#38 Date un paseo por cualquier barrio obrero con votantes de Podemos. Esos que se dicen de izquierda o por la facultad de Bellas Artes y encontrarás muchos así, sin necesidad de hacer listas.
Lo de votantes es importante porque votan al Partido "porque yo tengo una carrera" pero luego tienen ideas incompatibles con lo que votan. Yo que no soy apóstol de nada pasa de ponerme a explicarles sus incongruencias.
#5 Los delitos que describes son los que han llevado a cabo los mas brutos de los catolicos, y son poca cosa si los comparas con los que hacen los mas brutos de los musulmanes y mas o menos parecidos a los que hacen los musulmanes moderados cuando pillan un pelin de poder.
#77 Odio a que cultura? A la mia? Mi cultura habla de la plaga del cristianismo, que hubo que luchar durante siglos para poder levantar la cabeza un poquito??
Mira, lo que han sufrido nuestras familias por culpa de tu mierda de religión lo sabemos bien. No me vengas con esa basura xenófoba, ok? Vivo rodeado de musulmanes, y jamás he tenido problema alguno con ellos. Un buen amigo musulman acaba de ser padre, y como todo buen musulmán, obliga a su mujer a hacer todo y él se toca los...ah, no , espera, que es un tio normal y corriente, y viene a trabajar hecho polvo porque como su mujer ha tenido que sufrir el parto, él se encarga de todo en casa. Vaya.
A otro perro con ese hueso, niño. El radicalismo no se combate con radicalismo (si bien unas buenas hóstias a tiempo pueden surtir efecto en ocasiones).
#84 Nonono, si tengo que coger todo el Coran, lo justo es que tengo que coger toda la biblia.
Locos hay en todos lados, asi que lo que hay que hacer es limitar el poder de las religiones, no ceñirnos a una.
Por ejemplo, a mi no me parece mal que lleven velo, pero... En la escuela, por ejemplo, no se lleva NINGUN simbolo religioso. Ni velos, ni sotanas, ni alzacuellos, ni crucifijos. Los empleados publicos y funcionarios, mas de lo mismo. Incluso haria perder la plaza a cualquiera que llevara un simbolo religioso. Asi, lo extenderia hasta los politicos, que no podrian presidir procesiones ni manifestar ninguna preferencia religiosa mientras esten en ejercicio de sus funciones. Luego en su vida privada que cada uno adore a lo que quiera. Unos a chus, otros a mojama y yo particularmente a Milla Jovovich.
#91 No me malinterpretes, si yo paso de religión, debería de restringirse al ámbito privado. Te lo decía porque si un día hablas con un católico te va a saltar con eso
#11 ese obrero seria de los que me considero yo. Y la izquierda no tiene ya nada que ver con ellos.. los va a expulsar a apartidos como el FN. La izquierda les ha dado la espalda
#94 yo creo que te lo has inventado, está de moda decir que es la izquierda la que tolera el yihadismo, cuando desde siempre ha sido la derecha la que ha defendido un régimen que financia las confesiones religiosas, porque quieren que se siga subvencionando el catolicismo. La izquierda ha sido y es laica, y rechaza cualquier discriminación de género.
#11 veo que me has nombrado Y personalmente tengo problemas con todas las religiones, quitaría todos los privilegios a todas ellas incluso las prohibiría porque seguirían estafando a la gente a nivel privado.
#98 que hablas locuelo. Si no llevara años en este sitio leyendo burradas que expelen los teclados de los altermundistas tal vez tendrías algo de chance en hacerme ver lo blanco negro.
El error (interesado por parte de la ultraderecha, buenista por parte de la izquierda) que cometemos en occidente haciendo esa identificación de conceptos del islam más rancio con todo el islam no solo perjudica a gente que le toca sufrirlo, sino que da fuerza a la ultraderecha islámica, refuerza su identidad.
Cada vez más gente en europa se identifica con esa versión oscura y falsamente arcaica (no existe ese pasado "idealizado"), y en lugar de ayudar a los que de verdad se oponen desde dentro, hacemos el gilipollas con debates estériles o maliciosos.
Del lat. tardío laĭcus, y este del gr. λαϊκός laïkós; propiamente 'del pueblo'.
1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.
Ser independiente de cualquier organización o confesión religiosa, no significa prohibir su presencia.
Personalmente me meto más con la Iglesia Católica, porque es la que más daño ha hecho a nuestra sociedad (no pagar el IBI, corrupción de sus altos cargos -Gescartera, etc. - pederastia y encubrimiento de esta, malos tratos en colegios religiosos, apropiación indebida del patrimonio del estado, imposición de la doctrina en escuelas públicas, y así hasta el infinito). Si los imanes hubieran hecho semejantes barrabasadas en mi país lo denunciaría.
No es una cuestión de islamofobia o cristianofobia. No tengo nada contra los que profesan una religión, siempre que cumplan las leyes, como el resto de los ciudadanos.
"La total carencia de análisis político es lo que permite su crecimiento en Europa. Gracias a la opresión capitalista y xenófoba en Europa, la extrema derecha fundamentalista resulta blanqueada en sus políticas archi-reaccionarias."
Y en la propia entrevista: "esas consignas pueden confundir a una izquierda occidental que, temerosa de ser considerada racista, cae en la trampa del relativismo cultural.”
Me pregunto toda esa gente que sigue al pie de la letra todo lo que dicen los "representantes" de la izquierda cuando han dejado de pensar por ellos mismos.
"Que la izquierda y demasiadas feministas se atengan a la teoría de las prioridades (la exclusiva defensa de las gentes de origen migratorio –recategorizadas como “musulmanes”— frente a la derecha capitalista occidental), es un error mortal que la historia juzgará implacablemente: es abandonar a su suerte a las fuerzas progresistas de nuestros países."
Hay que ver como reparte palos en todas direcciones esta mujer, laicista, argelina y activista feminista. Vale la pena leer el envío.
El error (interesado por parte de la ultraderecha, buenista por parte de la izquierda) que cometemos en occidente haciendo esa identificación de conceptos del islam más rancio con todo el islam no solo perjudica a gente que le toca sufrirlo, sino que da fuerza a la ultraderecha islámica, refuerza su identidad.
Cada vez más gente en europa se identifica con esa versión oscura y falsamente arcaica (no existe ese pasado "idealizado"), y en lugar de ayudar a los que de verdad se oponen desde dentro, hacemos el gilipollas con debates estériles o maliciosos.
El número de mujeres asesinadas por los propios familiares y por grupos fundamentalistas armados, o encarceladas, o flageladas públicamente por los Estados fundamentalistas en nuestros distintos países en todos los continentes por la simple razón de no querer allanarse a la imposición del velo, debería, al final, contar más a los ojos de los defensores de los derechos humanos que las “quejas de las mujeres con velo” que de vez en cuando tienen que aguantar comentarios racistas en “Occidente”.
...
En vista de lo cual, ¿cómo puede verse este tipo de velo como un asunto cultural cuando, de hecho, lo que hace es erradicar todas las formas tradicionales de cubrirse la cabeza y todas las ropas y vestidos nacionales y regionales? ¿Cómo puede verse esa forma de velo como un asunto religioso, cuando todos los teólogos y académicos progresistas del Islam en todos los continentes han demostrado que el velo de las mujeres no es una prescripción religiosa, sino una práctica cultural circunscrita al Oriente Próximo y valedera también para los varones por su buena adaptación al clima y, por lo mismo, común a todos los grupos religiosos, como prueba abundantemente la iconografía cristiana que representa a la Virgen María y a todas las mujeres de la historia sagrada que compartieron la vida de Cristo, así como a todas las mujeres judías de su época, con velo?
¿Por qué no se levantan en defensa de todas las culturas ahora amenazadas por la difusión a escala mundial de esta nueva cepa de código indumentario?¿Es que no pueden ver el vínculo entre la propagación del velo saudita y la financiación saudita del grueso de las mezquitas y organizaciones religiosas que han venido proliferando en las principales ciudades de Europa? ¿Cómo es posible que no vean en esa forma de velo una bandera del fundamentalismo político?
...
Si hubiera rumores o ejemplos de mujeres católicas “impropiamente” vestidas forzadas a llevar tocas de monja, o azotadas o recluidas a la fuerza o asesinadas, ¿no empezarían las organizaciones de derechos humanos a preocuparse por ese asunto? ¿No defenderían a las víctimas? ¿No denunciarían todo eso como violaciones flagrantes de los derechos humanos? ¿O seguirían acaso todas estas fuerzas supuestamente progresistas haciendo la vista gorda a esas violaciones de los derechos humanos y prestando oídos sordos a los gritos de socorro de las víctimas? ¿Se centrarían en el “derecho al velo” de las mujeres católicas?
"Las fuerzas de derecha y de extrema derecha en Francia jamás han dejado de atacar en el último siglo las leyes laicas de 1905-1906. Ahora han encontrado socios activos y poderosos en la extrema derecha fundamentalista musulmana, que también desea desmantelar el laicismo y regresar a la época en que las religiones tenían poder político y representación oficial. La cosa es clara: aunque luego llegarán a competir entre sí las distintas religiones, resultan ahora aliadas útiles en el propósito de erradicar el laicismo en Francia. ¡Basta observar cómo apoyan la Iglesia Católica y las autoridades religiosas judías"
"¿Es que no pueden ver el vínculo entre la propagación del velo saudita y la financiación saudita del grueso de las mezquitas y organizaciones religiosas que han venido proliferando en las principales ciudades de Europa?"
Mas que nada porque nuestras similitudes culturales son nulas, nuestro enfoque de los derechos humanos absolutamente alejado, nuestro concepto de libertad individual muy distinto y los derechos de las mujeres a años luz.
PD: A los que me vengan con las raices culturales árabes hasta su expulsión les tengo preparada la respuesta
Me fascina ver como supuest@ feministas y gente de izquierda asegura que hay que socorrer a las maltratadas porque su voluntad ha sido anulada, pero no advierte del problema que supone que te coloquen un velo desde la infancia.
Para que yo me haga una idea vamos y no piense que esto es una chorrada como un piano.
PD: No es que te quiera llevar la contraria, pero tengo curiosidad (sana, como digo no estoy en contra de lo que dices) por la respuesta, que lo de que la tienes preparada levanta expectativas
Yo me niego a servirme del término “ley de la sharía”. Presupone que hay escrito en algún lugar un cuerpo legislativo usado por todos los musulmanes. Basta una simple ojeada a las leyes de los países de mayoría musulmana para percatarse de que no hay tal cosa. La enorme variedad de leyes en contextos predominantemente musulmanes muestra que las leyes tienen diferentes fuentes: desde ofrecer legitimidad a prácticas culturales locales (como la de la ablación del clítoris, que pasa por islámica en algunas regiones de África) hasta distintas interpretaciones religiosas (por ejemplo, Argelia legalizó la poligamia, mientras que Túnez la prohibió sirviéndose exactamente del mismo verso del Corán, pero con otra lectura), pasando por leyes de los antiguos colonizadores (como la prohibición de la contracepción y el aborto en Argelia, que se sirvió de la ley natalista francesa de 1920). Sería un fenomenal error pensar que todas las leyes de los países mayoritariamente musulmanes traen necesariamente su origen en la religión.
Los medios de comunicación tienen una gran responsabilidad en la propagación de los puntos de vista fundamentalistas al servirse de términos exóticos. Sharía es un término acuñado por los fundamentalistas a fin de hacer creer que existe un cuerpo así de leyes, mientras que hasta los musulmanes conservadores --atentos a toda posible divergencia-- hablaban hasta hace poco sólo de “jurisprudencia”. Servirse del término sirve precisamente para dar a entender a cada vez más gente que ese cuerpo existe realmente. Y eso ocurrió exactamente en el mismo momento en que los medios de comunicación comenzaron a usar también otros términos acuñados por los fundamentalistas, como la yihad (que originariamente significa la lucha espiritual con uno mismo para acercarse a Dios, y no una “guerra” librada con armas, como interpretan los fundamentalistas), o como el “velo islámico” (cuando lo que hacen es propagar el velo saudita), o como la “islamofobia”. ¡No uses el lenguaje del enemigo! Concedes crédito a sus mentiras...
#37 lee ese par de párrafos.
En realidad la nación es un invento burgués, las derechas del siglo pasado eran imperialistas. Lo que pasa es que ahora la burguesía ya está en otro plano, el global. Aunque no toda, los vendedores de armas no.
No te das cuenta que en las fronteras se mata y que se encarcela a gente por no llevar papeles, los campos de refugiados son simplemente campos de concentración y no te das cuenta se podría hacer mucho más agresivo y seguirías defendiendolo, los prejucios crecen y siempre piden más, los politicos que pueden culpar al "enemigo interno" de sus cagadas siempre lo seguirán haciendo es un camino sin retorno si sabes historia.
Y sí es verdad me das más miedo tú y vivir sin libertad que un atentado de vez en cuando. Debo ser muy raro.
www.sinpermiso.info/textos/de-velos-islamicos-y-extremas-derechas-el-s
Yo lo extiendo hasta el furgol, esa nueva religión...
[izquierdas] “multiconfesionales”, “multiculturales”: postlaicas, en suma
(╯°□°)╯︵ ┻━┻
PD: Pone postlaico como 20 veces. Le ha gustado la palabrita. Cuando sólo tienes un martillo en la mano todo te parece un clavo.
también verías que en segunda generación el velo empieza a disiparse, combinándolo con vaqueros y tennis. Verías hermanas, una con él y otra sin él, y entenderías que si, es una mierda machista de su creencia en fantasmas, pero rápidamente se diluye al contacto con occidente.
Sin embargo siempre queda gente chunga, mujeres con burka por una ciudad cosmopolita. Eso es lo que hay aue combatir...con educación, no con concertinas.
De todos modos, ninguna religión puede ser de este siglo. Todas piden cosas que no cumples, pero la gente quiere creer que son detalles menores y que su dios se los perdonará. No es cosa del islam, es de todas.
Por muy ateos o agnósticos que seamos todos, el cristianismo es cosustancial a la sociedad española actual, las tradiciones, la educación, arquitectura, historia, comportamientos sociales, ley... todo.
El reduccionismo buenrollista del ciudadano a un ser que paga impuestos y cumple a rajatabla la ley es la manera en la que se están disolviendo las estructuras sociales y culturales en Europa. El relativismo cultural, donde todo vale y todas las culturas son aceptadas está haciendo un daño terrible.
Los que queréis una España "a la americana" lo que en realidad defendéis es un multiculturalismo fallido, segregación y descohesión social debido a la falta de valores y cultura propias... unas sociedades perfectas para la exploración capitalista. Si lo único que puedes ofrecer para inspirar a la gente es "paga impuestos, cumple la ley", mientras que la clase media y baja tiene que luchar por trabajos con advenedizos de otras naciones y contra élites corruptas, vas a crear un estado de mierda y fomentar el nacionalismo entre la gente que siente que le están robando su entorno, cultura y sociedad... básicamente su futuro y el de sus hijos.
Todo esto es obvio, da pena que haya que decirlo porque la gente sigue en sus vacías consignas buenrollistas.
Por lo menos la española, en Francia o Austría hay más derechas que izquierdas.
Homogeneizar a Islam como un todo es el error más básico en el que se cae. Es como decir que el cristianismo es todo homogéneo y todos sabemos que hay que tos y cientos de corrientes y sectas.
Así que un poco más de educación para poder tener criterio.
Otra cosa es que esté proscrita de facto porque todos la repudiemos.
Solamente el hartazgo de su propia sociedad ante el integrismo islámico podrá ponerle remedio al igual que aquí nos libramos de las imposiciones del cristianismo. Es mejor dejarles hacer hasta que ellos mismos acaben hasta los huevos y los echen. Eso sí, en Europa ni un milímetro de cesiones. Muchos siglos denlucha por la secularización para que ahora nos venga a hacer lo mismonotra religión.
Lo de votantes es importante porque votan al Partido "porque yo tengo una carrera" pero luego tienen ideas incompatibles con lo que votan. Yo que no soy apóstol de nada pasa de ponerme a explicarles sus incongruencias.
Mira, lo que han sufrido nuestras familias por culpa de tu mierda de religión lo sabemos bien. No me vengas con esa basura xenófoba, ok? Vivo rodeado de musulmanes, y jamás he tenido problema alguno con ellos. Un buen amigo musulman acaba de ser padre, y como todo buen musulmán, obliga a su mujer a hacer todo y él se toca los...ah, no , espera, que es un tio normal y corriente, y viene a trabajar hecho polvo porque como su mujer ha tenido que sufrir el parto, él se encarga de todo en casa. Vaya.
A otro perro con ese hueso, niño. El radicalismo no se combate con radicalismo (si bien unas buenas hóstias a tiempo pueden surtir efecto en ocasiones).
Locos hay en todos lados, asi que lo que hay que hacer es limitar el poder de las religiones, no ceñirnos a una.
Por ejemplo, a mi no me parece mal que lleven velo, pero... En la escuela, por ejemplo, no se lleva NINGUN simbolo religioso. Ni velos, ni sotanas, ni alzacuellos, ni crucifijos. Los empleados publicos y funcionarios, mas de lo mismo. Incluso haria perder la plaza a cualquiera que llevara un simbolo religioso. Asi, lo extenderia hasta los politicos, que no podrian presidir procesiones ni manifestar ninguna preferencia religiosa mientras esten en ejercicio de sus funciones. Luego en su vida privada que cada uno adore a lo que quiera. Unos a chus, otros a mojama y yo particularmente a Milla Jovovich.
Además de usuario de esta página soy otras cosas y está mañana tengo recados urgentes que hacer.
No acepto tu troleo mañanero. Buenos días