El cantautor Javier Krahe ha sido absuelto por los juzgados de lo Penal de Madrid del atentado contra la libertad religiosa en una película sobre él, rodada en 1978 y emitida parcialmente en Canal+ en 'Lo más +' en 1997. La responsable del programa, Montse Fernández, también ha salido libre de cargos.
|
etiquetas: javier krahe , montse fernández , blasfemia , absolución 
Mañana cometerán la osadía de obligar a la Iglesia a pagar el IBI. Y en un par de días, que se le puedan lanzar huevos podridos a los españoles de bien que participen en procesiones. Disfruten lo votado.
P.D. Repito el chiste, soy así de cutre.
Pues se lo tenemos que agradecer a un socialista, Juan Alberto Belloch.
www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw
que era fiesta de guardar,
me dio un ataque de amnesia,
no podía recordar,
a quién coño fui a rezar,
yo, que siento por Jesús
¡repelús!"
- Javier Krahe -
www.youtube.com/watch?v=jVCIquspzkg
Felicidades Javier por algo que nunca debió pasar
No pasa nada porque se celebre un juicio, para juzgar algo que pueda ser realmente un delito.
Carcajearse de seres sobrenaturales, no lo es.
Todo era un fraude!
He probado la receta ... y estaba duro e incomible!
Pd. Me he roto 2 dientes.
Durante el juicio, los denunciantes consideraron que la vista ya era "una verdadera victoria en defensa de la libertad religiosa, por cuanto supone la primera vez que se aplica el artículo 525 del Código Penal".
Que eso llegue a algo, es un fracaso. Si no llega a tener dinero para defenderse, ¿como habría terminado?
Claro que sí, con dos cojones. Lo mismo es hacer un video riendote de un objeto (que podrá ser la de dios para determinadas personas pero sigue siendo un objeto) que afirmar que hay personas que se prostituyen por su orientacion sexual.
Está claro, los fans de amigos imaginarios sois mentalmente incapaces de hacer distincion alguna entre personas e ideas.
PD: El video no era de mucho antes del 97?
En cualquier caso,estas son las cosas que hacen que la idea de emigrar no sea tan dura.
Lo peor es que segun tengo entendido los denunciantes estan recolectando dinero pidiendo donativos para poder pagar las costas del juicio. Ni siquiera pagaran con su pasta.
La sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, señala que "no resulta probado que el acusado conociera la emisión del referido fragmento hasta los momentos previos a la entrevista, ni que hubiera tomado parte en la decisión de emitirlo".
www.europapress.es/madrid/noticia-absuelven-cantautor-javier-krahe-del
Me gustaría ver la sentencia, pero ¿es posible que la absolución (qué inoportuna resulta aquí esta palabra) se deba a la no responsabilidad de Krahe y no a que lo de la ofensa religiosa sea una gilipollez?
#52, esa misma sensación tengo yo... además, del "no resulta probado que concurriera en ninguno de los acusados la intención de menoscabar, humillar o herir los sentimientos religiosos de terceros". Vamos que si lo hago para mofarme de ellos y lo distribuyo... es delito.
#18 Por desgracia, como comentan por ahí, sí está estipulado como delito en este puñetero país. No debería serlo, pero lo es
#24 A los denunciantes
#45 Pues que tenga cuidado, porque ya está visto lo que se intenta hacer en este país con los jueces decentes.
En fin, mis felicitaciones a Krahe
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
No sé qué pinta esto en el Código Penal, además es una redacción tan vaga y ambigua que se presta a demasiadas interpretaciones.
#59
#55
Ahí está la cosa. Según lo que consta en el CP, eso es delito. Vamos, no me pueden decir a mí que ese vídeo no está hecho con la intención de desafiar de alguna forma la mentalidad religiosa imperante en el momento (recordemos que eran finales de los 70).
Claro, tambien podemos pensar que efectivamente, el codigo penal era mas reciente y que no puede haber retroactividad, pero me extrañaría mucho que no hubiera en el 70 alguna ley parecida.
Si, según la propia ley de partidos, podríamos hacer lo propio con el PP.
Pero me temo que es un brindis al sol.
Sospecho que ni siquiera se iba a admitir a trámite.
Desde luego mamarrachos hay en todas partes, pero que sea en justicia es peor.
208. El que ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados, será castigado con la pena de prisión menor y multa de 5.000 a 25.000 pesetas.
Se impondrá esta pena en su grado máximo si los hechos previstos en el párrafo anterior fuesen realizados en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias del mismo, oficialmente autorizadas, siempre que este requisito fuese necesario.
Cuando el hecho revistiere suma gravedad o relevantetrascendencia, se aplicará la pena superior en grado.
Art. 206.Los que ejecutaren cualquier clase de actos encaminados a abolir o menoscabar por la fuerza, como religión del Estado, la Católica Apostólica Romana, serán castigados con la pena de prisión menor.
Si el culpable estuviere constituido en autoridad y con abuso de ella cometiere el hecho, se impondrá la pena en el grado máximo.
Art. 209.El que de palabra o por escrito hiciere escarnio de la religión católica o de confesión reconocida legalmente, o ultrajare públicamente sus dogmas, ritos o ceremonias, será castigado con la pena de prisión menor si realizare el hecho en actos de culto o en lugar destinado a celebrarlos, y con arresto mayor en los demás casos
Hay unos cuantos más
la ley es la misma para todos
Creo que llevamos unos mesecitos de lo mas animados como para saber que eso es enormemente objetable.
Para que fuera comparable, el obispo tendría que haber hecho alguna cosa con cualquier símbolo lgtb (una bandera, por ejemplo).
O, viceversa, el señor krahe tendría que haber hecho un vídeo acusando a los católicos, a todos los católicos, de criminales o pederastas, etc.
Entonces ya podríamos hablar de cosas comparables.
Bien por la libertad de expresión!! que también disfurtan algunos obispos para amedrentar al personal, no lo olvidemos.
Por fin una "buena" noticia! Aunque era un poco locura que se le juzgara por blasfemia... en fin, una vez más razón 1 - iglesia 0
Gracias a mi postura más bien anticlerical
no será un siglo de éstos cuando entre al santoral:
no acudirán beatas a pedirme un milagrillo,
no vendrán los ladrones a vaciarme mi cepillo.
Y es una pena, la verdad,
porque tenía cierta gana
de echarle un ojo a la deidad
mientras me doran la peana.
Pues qué penita y qué dolor
no tendré culto no señor.
O dicho de otra manera, el obispo de Alcala podria haber echado espuma por la boca de lo que representa la bandera gay, pero sin hacer referencia explicita a los gay. Tiene todo el sentido del mundo...
ateísmo.
1. m. Opinión o doctrina del ateo.
Por culpa de esa ley, entonces, los fans de Star Trek y Star Wars tendrían que denunciarse todos mutuamente, por lo que ninguno se libraría de pisar la cárcel. O mejor aún: Barça - Madrid.
Pues si, exactamente. Por ahí vas bien.
incluso esta absolución o el hacerle acudir a un juicio es totalmente desproporcionado