El eurodiputado liberal, exdirigente del partido naranja, da por finiquitado a Ciudadanos y considera que los resultados del 10-N marcan el final del proyecto político que ayudó a construir.
#26 Quedate con la segunda parte de tu razonamiento. Porque si que seguian saliendo en los medios, pero unicamente para hablar de Cataluña, como si fuera el problema mas importante para los españoles.
Donde realmente la jodieron fue por no querer pactar con Pedro Sanchez cuando tuviero la oportunidad. No se quién les diria que si se negaban ganarian mas electorado del PP, pero lo que consiguieron fue perder lo que ya tenian.
#103 ein??? El neoliberalismo es más de centro que el liberalismo... De hecho surgió como el camino del medio entre la economía planificada y el liberalismo...
El final del proyecto político pero no de sus emolumentos como eurodiputado. Menudo morro tiene el amigo.
El análisis de por qué Ciudadanos ha subido y bajado es la consecuencia de la estrategia que han mandado seguir los de arriba a la marioneta de Albert, ni más ni menos, probar a ver si ganaba el trifachito.
#72 Hombre y salir a contarnos que en Castilla y León apoyan al PP por que es un gobierno de cambio y regeneraicón así sin reírse al decirlo ni nada, o en Madrid contarnos que no tuvieron mas remedio que apoyar a la enajenada de Ayuso por que el del PSOE es un loco peligroso que va a llenar la comunidad de radicales rojos que le darán la independencia a Cataluña desde las instituciones autonómicas madrileñas, que quieres que te diga, yo creo que no ayuda a ganar credibilidad. Si no cambian eso igual lo tienen un poco complicado para venderse como liberales sin que se les caiga la cara de vergüenza.
#93 no doy buscado en Google especificando un rango de fechas, así que he buscado algunas noticias de la campaña electoral andaluza.
Nótese el blanqueo del mensaje de extensa derecha y las fotos elegidas y los titulares. No tenían ningún apoyo de la prensa, no
#64 liberal y de derechas… no es para nada lo mismo. El problema es que en España se asume así, porque una señora que era marquesa y de un partido político de derechas empezó a decir que ella era liberal (cuando de liberal esa tenía lo mismo que de comunista, ósea nada).
Liberalism is a political and moral philosophy based on liberty, consent of the governed, and equality before the law.[1][2][3] Liberals espouse a wide array of views depending on their understanding of these principles, but they generally support limited government, individual rights (including civil rights and human rights), capitalism (free markets), democracy, secularism, gender equality, racial equality, internationalism, freedom of speech, freedom of the press and freedom of religion.
#105 Yo no lo veo así, no hay más que comparar la "gran coalición" alemana con el neoliberalismo de Trump.
Liberal es un concepto que se presta a diferentes interpretaciones, por ejemplo en Estados Unidos es sinónimo de progresismo y en otros países puede serlo de conservadurismo. Pero tal como se entiende a nivel europeo está en el centro del espectro.
#28 no se puede pretender sustituir algo imitándolo y dándole bola... pretendía sustituir al PP pero en igualdad de condiciones desaprovechar una ocasión de oro le ha costado perder lo "variable", y en sus escaños sumaban mucho, en los del PP no suman tanto...
el problema ha sido simple y llanamente no entrar en gobierno, no aprovechar la ocasión para empezar a hacer cosas de verdad (que con M.Rajoy no hizo ni pío), cuando mucho más de la mitad de tus votantes son gente harta/indignada con "eso" (la situación del país, 7 años sin hacer nada,...), no puedes sumarte a "eso".
#66 la diferencia es que ahí hay nicho...
en la derecha los descontentos/indignados huyeron del PP. en la izquierda primero también huyeron a Podemos, pero han terminado volviendo, aunque no deja de tener eso mismo que tiene el PP, pero Podemos se ha cerrado en banda (...) y ha descapitilizado todos esos descontentos que han vuelto al PSOE, porque no había otro sitio a dónde ir, a Podemos no, y a la derecha tampoco, ya no podían ir a C's, por supuesto a VOX no, y menos al PP.
mientras no haga por parecerse a Podemos... que es justo lo que ha hecho....
#1 ¿en serio la pareja de histriónicos y todo su séquito son el problema? Van a tener trabajo si tienen que limpiar el partido de estos. Pueden empezar con la Lorena Roldán, el tal Carrizosa que no sabe afeitarse, etc
#22 muy cierto. Yo recuerdo una vez que la Rosa Diez 2.0 vino a dar un miting en Barcelona o no se donde de por aquí para presentar UPyD y empezó a largar mierda de que los partidos catalanes eran colaboradores de ETA y era tan absurdo y tan grotesco que nos hicimos un harto de reir y óbviamente no dió pie en bola.
#111 Se tratan de una elecciones inminentes. Si las encuestas dicen que un partido radical va a irrumpir en el parlamento Andaluz, los medios tendrán que informar no? O pretendes que hagamos como no existen.. Hacemos lo mismo con los partidos independentistas? Los ignoramos y así el problema desaparece.
Por cierto, de blanqueo nada, en los links que has puesto sólo se describe el programa de VOX, y los califican de extrema derecha ("Se trata de Vox, el partido de extrema derecha", "El partido de extrema derecha apela ", ...).
#71#83 los medios tendrán poder mientras queráis que lo tengan.
ya vimos antaño como perdieron una brutalidad en credibilidad pero ahora ya se empieza a dar por bueno lo que viene de los medios y buena parte es por esa demonicización que les hacéis cuando solo hay que dejar que ellos mismos se desacrediten...
pd.- pueden ayudar, pero no convencer a toda una población de 50millones de habitantes, y ahí su peor enemigo es la verdad, que siempre sale, y que todos la pueden ver.
pd2.- mirad los de VOX negando acreditaciones/entrevistas a determinados medios, les ha funcionado. (la noticia es que les han denegado tal, pero no han sacado oro de alguna frase concreta o fuera de contexto,...)
#50 que manía con los medios, se ha destruido a si mismo el líder por puro capricho, y con él todo el partido.
los medios ni con un acoso brutal han sido capaces de quitarle 47 escaños a nadie (y se ha visto que lo han hecho a otros partidos, y no han sido capaces de tanto).
También lo que se decía que es el efecto también de esta noticia. Pactar con Vox le podía traer a Ciudadanos sus consecuencias (En la autonómicas de Andalucía se decía). Ser arropó en Andalucía pactando a todo sin titubeos con el PP y Vox. Y ese calor se activo sobre contradecir en todos los sentidos la marginación hacia Sánchez
Nart, que no te enteras: precisamente la gente de Ciudadanos se ha marchado mayoritariamente a Vox por ser demasiado progres y apoyar la política de género.
Cuando uno se separa de la realidad, no se da cuenta de cuál fue su error.
#10 os estáis olvidando de lo más importante: porque plantó cara la corrupción de los poderosos. Y esos poderosos dueños de los medios que en un comienzo habían contado con su favor, se les pusieron en contra hasta que los destruyeron. Por mucho que le pese a los panfletarios, UPYD fue el partido más transparente y que más luchó contra la corrupción del sistema de toda la democracia española.
#3 Estando de acuerdo en el analisis, el problema es que con esta ley electoral, un partido concevido bajo esa idea (partido bisagra, capaz de negociar a un lado y a otro, util para articular mayorias, y qur no moleste mucho a nadie) no puede sobrevivir o ser relevante.
Y el electorado potencial para un partido como ese, es el que es. Mas o menos, este millon y medio repartido por toda España.
Con otra ley, con circuscripcion unica, con este resultado ciudadanos habria sacado 26 diputados. Y si bien, podria olvidarse del gobierno, podria aspirar a mantenerse politicamente relevante en el largo plazo. Y bajo esa seguridad, cuidar una estructura y una militancia comprometida con esa idea.
Pero con esta ley para partidos con esa proyeccion (entre uno y dos millones de votos repartidos por toda españa) cuando llegan las elecciones llegan los calculos (en tu provincia solo se reparten X escaños, y tu candidato no va a salir, no tires el voto, blablaba...) y al final la desaparicion
#106 No se como lo llamarás tu. A la periferia de Madrid metropolitano le llaman cinturón rojo porque forma un aro sobre el centro de Madrid. Yo veo un aro verde fuera de ese cinturón y no se me ocurre otra manera que llamarle "cinturón ultraderechista". Si los obreros votan a Vox por las tonterías que pueda decir yo es que aún son más idiotas de las barbaridades que yo utilice para definirles.
#110 Lo de CyL fue todo tan oscuro, primero la llegada de Silvia Clemente, luego las primarias y por último el pacto con el PP cuando el propio Igea reconoció que sus votantes estaban cabreados.
#112 Derecha e izquierda son grandes simplificaciones, de un conjunto de temas que sociológicamente van de la mano, aunque no necesariamente tendría que ser así.
El conservadurismo y el liberalismo económico se atribuyen a la derecha. El progresismo, y la intervención estatal en la economía se atribuyen a la izquierda.
Por tanto, no es raro que se diga que Nart sea de derechas por ser liberal en lo económico. Otra cosa es que sea un calificativo vago.
el pp ya se ha recuperado de púnica y gurtel y como apoyo tiene al pp, c´s ya no vale para nada salvo para quitar votos al pp como se demostró las pasadas elecciones, hay que finiquitar definitivamente a c´s o convertirlo en un upyd
#29 Para Vox yo creo que arrimadas es demasiado "bocachancla". En ideología encajaría pero en seriedad no, teniendo por seriedad la puesta en escena, no las ideas políticas, claro.
En realidad un partido político es algo parecido a una empresa, y cada uno tiene su nicho de mercado. C’s eligió ser el partido de las familias, pero eso ya se lo había apropiado el PP en su discurso, y también un partido españolista a tope, pero fue superado con creces por Vox. También se ofrecía como un partido limpio que rompía completamente con la corrupción, pero sin embargo no dudaba en apoyar al PP en cualquier cosa que le pidiera. Por tanto la gente ha preferido las versiones originales.
#8 No creo, y más habíendose ido Rivera. La clave de la Victoria está en el Centro, y a día de hoy y por culpa de Rivera, C's se había escorado a la derecha, dejando el centro libre al PSOE. Si reorientan el partido a lo que era en sus orígenes (pactar con PSOE o PP con tal de sacar el programa adelante), vuelven a tener relevancia.
#64 estamos anticuados con el eje izquierda-derecha para la política. Una cosa es ser conservador-progresista (eje derecha-izquierda) y otra el eje económico (liberal-totalitario). Se puede ser de centro en el eje derecha-izquierda, y liberal en el económico.
e.j: Alemania Nazi (Derecha-totalitaria), URSS (Izquierda-Totalitaria), Republicanos USA (Derecha-Liberal), Demócratas USA (Centro-Liberal).
El programa de C's sería (Centro-Liberal), PP y VOX (Derecha y extrema derecha-Liberal), PSOE (Centro-Izquierda liberal), Podemos (Izquierda-Centro) #112#98
#139 No veo por qué, ser de centro es tan normal como ser de izquierda o de derecha. Lo raro sería que ningún partido estuviera en una posición intermedia dentro de un abanico ideológico.
#140 En realidad todo el mundo se siente en el centro. Cuando dices que eres de izquierdas, estas dando a entender que quieres mas gasto público y mas impuestos . Cuando dices que eres de derecha justo lo contrario. Cuando dices que eres de centro abarca muchas mas posibilidades.
#2 Javier Nart tiene muy buenas entrevistas de la mano de, precisamente, Pablo Iglesias, cuando este estaba en televisión. En Youtube puedes encontrar algunas. Se tienen un respeto intelectual mutuo y es una pena que no haya más políticos como ellos en España.
#109 Pero es que no son comparables. Se supone que el votante de Cs era un votante que buscaba el centro, el diálogo, una posición más equilibrada. El votante de PP o VOX va a buscar a ETA o indepes por donde sea ya que es parte de su discurso.
#142 Es obvio que son dos políticos inteligentes, con independencia de que se esté más o menos de acuerdo con ellos en según qué aspectos. Y es una pena que algunos sean incapaces de ver algo tan evidente por puro fanatismo ideológico (aquí mismo hay unos cuantos)
#11#18 Escucho a Nart desde que era tertuliano de Luis del Olmo, hace 30 años.
Para mí es un egocéntrico y un chaquetero, eso si, todo lo dice con aires de superioridad, como una verdad absoluta.
Me parece un mediocre.
#141 Ya, al final cada uno tiene su perspectiva particular, no hay que ver cómo unos ven al PSOE de derechas y otros al PP de izquierdas. Pero independientemente de ello en un abanico siempre hay una posición intermedia, quien se identifica con ella está en el centro, y quien tiende a ello es de centro; al menos así lo veo yo.
#2 Es que Nart, con el que no necesariamente hay que coincidir en lo ideológico, es un tío con un par de dedos de frente. Por eso ya no está en política.
#10 UpyD no desapareció entonces ni ahora. Sigue existiendo, y a finales de mes hay un consejo nacional para elegir la nueva dirección del partido.
El pacto de Cristiano para ir en las listas de C's y apoyarles parece que no pasó por los cauces legales del partido. Veremos lo que pasa en el consejo.
En cuanto a qué pasó entonces, yo mantengo que la oligarquía se lo cargó. Ha sido el único partido que le ha hecho algo de daño al sistema. En 2014 y 2015 se hablaba de apoderados, de corrupción y sobre todo, de modelo de estado. Se hablaba de fusionar ayuntamientos, de eliminar diputaciones, etc...de desmontar el sistema para acabar con la estructura de estado actual.
Se aprovechó a C's para auparlo, diciendo que era un UPyD con Rivera en vez de con Rosa, y la idea caló y cuajó en la ciudadanía. Con la inestimable ayuda de toda la prensa nacional.
En definitiva, existe y espero que haga algún cambio a finales de mes para recuperar algo de protagonismo. Aunque en política, sin alguien con carisma, un líder, no hay nada que hacer.
#144 Es la sensación que me dio haciendo cálculos en la noche electoral, aunque también habría que tener en cuenta la abstención (yo no lo hice, la verdad).
#14 No se ha fusionado. Se han incluído como independientes en las listas de C's. En las europeas, para que Pagazaurtundua pudiera sacar escaño. Algo de justicia.
Para las nacionales, no sé muy bien porqué. Y no estoy seguro de que ese pacto con C's haya cumplido con el reglamento interno del partido. Ha finales de mes hay un consejo donde se hablará de eso, entre otras cosas.
#109 la diferencia estriba que de Vox y el PP su electorado esperan que digan eso, y C's surgió como una alternativa de centro, depués se queriá hacer un sitio un poco a la derecha y como no había hueco finalmente se conviertió en la marca blanca del PP y su electorado ha desaparecido o ha votado a PP como parte del electorado del PP ha votado a Vox.
#52 Además creo que Valls no se presentaba como Ciudadanos sino apadrinado de Ciudadanos. Si ni en esas, cuando era candidato, se adhería al partido, imagínate ahora. Claro que como político siempre puede hacer la veleta si cree que puede ganar algo, pero ha estado muy firme todo este tiempo criticando la deriva de Ciudadanos, y después de haberlo sido todo en política, ¿qué le va a aportar a este hombre intentar reflotar un partido con cuyas derivas no comulga?
#3 Ciudadanos ha muerto. ¿A qué se debe el descalabro de Cs y la subida de Vox? A que Cs en su mayoría eran ultrafachas agazapados que se han refugiado en Vox. Una jugada maestra de Iván Redondo que ha propiciado el encuentro PSOE-UP, ha desenmascarado ese nido de fascistas y ha acabado con el.
Un dato importante: en inglés decir "liberal" equivale en español a "progresista", ser de izquierdas.
Es confuso, pero si mirais diagramas de Nolan en inglés vereis que "Liberal" está precisamente en la zona de menor libertad económica. La actitud de rechazar el intervencionismo del estado se correspondería con "libertarian" en inglés, no "liberal".
#3 Totalmente de acuerdo. Arrimadas puede tener mucho tirón, pero el cambio no debe ser solo de personas si no ideológico. Si vuelven a un centro social liberal, y Arrimadas se rodea de más Garicanos y menos De Quintos, busca menos la confrontación y vuelven al dialogo, la moderación y la sensatez, puede que haya una esperanza....
#108 Si hijo mio, liberal en lo social y liberal en lo economico. A eso se le conoce por centro en Europa.
Ahora bien, la caricatura te ha quedado genial, pero un partido socioliberal no aboga por un capitalismo radical desregulado. Así como un partido socialdemócrata no aboga por un estatismo extremo expropiador.
#170 En ese caso el centro seria el P(so)E que es el partido socioliberal. No ciudadanos que quiere pormover el mercado de vientre del alquiler (por escoger una de muchas).
Que significa liberal en lo social? Estar a afavor de la esclavitud y el trabajo infantil? (Como Calhoum, Jefferson o Bentham?) Estar a favor de la discriminacion racia y la division de la sociedad en castas (como Montesquieu, Stuart Mill o Adam Smith?)
Estos liberales, siempre tan preocupados por "lo social"....(mientras que social se refiera a lo que afecta a una minoria blanca, poseedora y burguesa asi como al mantenimiento de los privilegios de esta frente a la gran mayoria desposeida)
#172 Tu lo has dicho, el PSOE es socioliberal (para mi hay poca diferencia entre socioliberal y socialdemócrata). Ser liberal en lo social es simplemente no meterse en la vida de la gente, en lo que rezan, en lo que aman, en lo que disfrutan, en lo que piensan. Es buscar la justicia social y la igualdad de oportunidades. Es que si 2 personas quieren ser padres y llegan a un acuerdo con una tercera para que les ayude, quien coño eres tu para impedírselo... De acuerdo en que hay que evitar situaciones de abuso y en ese caso está bien regular (y mejor regular a que tengan que buscarlo “fuera” sin garantías) del mismo modo que regular ciertas drogas estaría mejor a que la gente tenga que buscar vías ilegales fomentando mafias y abusos, con personas yendo a la cárcel porque no encontraban otra salida económica que hacerse camellos. Aunque es más fácil comentar en internet contra la gestación subrogada ya que solo afecta a las mujeres, espero que por coherencia nunca hayas consumido y por tanto hayas sido parte de ese otro tipo de explotación. Los que que buscan por medios desregulados la gestación subrogada, al menos buscan un bien y no un vicio.
Y si, todos los partidos progresistas, con sus más y sus menos y sus matices, son liberales en lo social.
#173 Si para ti hay poca diferencia entre sociolibreal y socialdemocrata es porque desconoces lo que significa lo segundo. Lo cual te lleva a pensar que una posicion liberal(capitalista, clasista) es "de centro".
Que esta muy bonito describir como liberal en lo social lo que te sale de los huevos morenos, pero el liberalismo es lo que es y tiene la historia que tiene. No es lo que magicamente tu decides q es. El liberalismo bajo la excusa de la "igualdad de oportunidades" (que NO provee) plantea marcos legales iguales para personas en condiciones distintas. De tal forma que no solo lo da ningun tipo de igualdad de oportunidades sino que afianza los privilegios preexistentes y profundiza en ellos.
La igualdad de oportunidades liberal es el derecho FORMAL a la vivienda que no es mas que el derecho a la ADQUSISICION de la vivienda. Igualdad de oportunidades? habida cuenta de la distribucion de la riqueza es evidente que no. Ese derecho garantiza el acceso a la vivienda a quienes tienen capital y se lo niega a quienes no lo tienen. Eso es el liberalismo. Predicar igualdad de oportunidades y "libertad" cuando lo que se quiere decir es MANTENIMIENTO DE PRIVILEGIOS y LIBERTAD PARA LOS PROPIETARIOS DEL CAPITAL.
Y no te quedes con el ejmplo (como has hecho antes), porque va mucho mas allá de esto y es algo visible en muchos otros "derechos".
Tiempo al tiempo.
De centro comercial, será
Donde realmente la jodieron fue por no querer pactar con Pedro Sanchez cuando tuviero la oportunidad. No se quién les diria que si se negaban ganarian mas electorado del PP, pero lo que consiguieron fue perder lo que ya tenian.
La gente obrera vota a VOX por gente como tu.
El análisis de por qué Ciudadanos ha subido y bajado es la consecuencia de la estrategia que han mandado seguir los de arriba a la marioneta de Albert, ni más ni menos, probar a ver si ganaba el trifachito.
Osea que si eres un radical pro-empresarios y pro-capitalismo desregulado puedes ser de "centro".
Interesante análisis este.
Nótese el blanqueo del mensaje de extensa derecha y las fotos elegidas y los titulares. No tenían ningún apoyo de la prensa, no
www.laopiniondemalaga.es/andalucia/2018/11/28/programa-electoral-vox/1
elpais.com/politica/2018/11/22/actualidad/1542844409_768373.html
sevilla.abc.es/elecciones/andalucia/sevi-programa-electoral-andalucia-
en.wikipedia.org/wiki/Liberalism
Liberalism is a political and moral philosophy based on liberty, consent of the governed, and equality before the law.[1][2][3] Liberals espouse a wide array of views depending on their understanding of these principles, but they generally support limited government, individual rights (including civil rights and human rights), capitalism (free markets), democracy, secularism, gender equality, racial equality, internationalism, freedom of speech, freedom of the press and freedom of religion.
la cuestión clave es si vamos para 4 años o para unos meses...
Liberal es un concepto que se presta a diferentes interpretaciones, por ejemplo en Estados Unidos es sinónimo de progresismo y en otros países puede serlo de conservadurismo. Pero tal como se entiende a nivel europeo está en el centro del espectro.
el problema ha sido simple y llanamente no entrar en gobierno, no aprovechar la ocasión para empezar a hacer cosas de verdad (que con M.Rajoy no hizo ni pío), cuando mucho más de la mitad de tus votantes son gente harta/indignada con "eso" (la situación del país, 7 años sin hacer nada,...), no puedes sumarte a "eso".
en la derecha los descontentos/indignados huyeron del PP. en la izquierda primero también huyeron a Podemos, pero han terminado volviendo, aunque no deja de tener eso mismo que tiene el PP, pero Podemos se ha cerrado en banda (...) y ha descapitilizado todos esos descontentos que han vuelto al PSOE, porque no había otro sitio a dónde ir, a Podemos no, y a la derecha tampoco, ya no podían ir a C's, por supuesto a VOX no, y menos al PP.
mientras no haga por parecerse a Podemos... que es justo lo que ha hecho....
Por cierto, de blanqueo nada, en los links que has puesto sólo se describe el programa de VOX, y los califican de extrema derecha ("Se trata de Vox, el partido de extrema derecha", "El partido de extrema derecha apela ", ...).
ya vimos antaño como perdieron una brutalidad en credibilidad pero ahora ya se empieza a dar por bueno lo que viene de los medios y buena parte es por esa demonicización que les hacéis cuando solo hay que dejar que ellos mismos se desacrediten...
pd.- pueden ayudar, pero no convencer a toda una población de 50millones de habitantes, y ahí su peor enemigo es la verdad, que siempre sale, y que todos la pueden ver.
pd2.- mirad los de VOX negando acreditaciones/entrevistas a determinados medios, les ha funcionado. (la noticia es que les han denegado tal, pero no han sacado oro de alguna frase concreta o fuera de contexto,...)
los medios ni con un acoso brutal han sido capaces de quitarle 47 escaños a nadie (y se ha visto que lo han hecho a otros partidos, y no han sido capaces de tanto).
pero no se dan cuenta que por el camino están perdiendo muchas más cosas...
Cuando uno se separa de la realidad, no se da cuenta de cuál fue su error.
Y el electorado potencial para un partido como ese, es el que es. Mas o menos, este millon y medio repartido por toda España.
Con otra ley, con circuscripcion unica, con este resultado ciudadanos habria sacado 26 diputados. Y si bien, podria olvidarse del gobierno, podria aspirar a mantenerse politicamente relevante en el largo plazo. Y bajo esa seguridad, cuidar una estructura y una militancia comprometida con esa idea.
Pero con esta ley para partidos con esa proyeccion (entre uno y dos millones de votos repartidos por toda españa) cuando llegan las elecciones llegan los calculos (en tu provincia solo se reparten X escaños, y tu candidato no va a salir, no tires el voto, blablaba...) y al final la desaparicion
El conservadurismo y el liberalismo económico se atribuyen a la derecha. El progresismo, y la intervención estatal en la economía se atribuyen a la izquierda.
Por tanto, no es raro que se diga que Nart sea de derechas por ser liberal en lo económico. Otra cosa es que sea un calificativo vago.
Ya se ha cargado a dos partidos y a la espera que ingrese en VOX.
e.j: Alemania Nazi (Derecha-totalitaria), URSS (Izquierda-Totalitaria), Republicanos USA (Derecha-Liberal), Demócratas USA (Centro-Liberal).
El programa de C's sería (Centro-Liberal), PP y VOX (Derecha y extrema derecha-Liberal), PSOE (Centro-Izquierda liberal), Podemos (Izquierda-Centro)
#112 #98
Para mí es un egocéntrico y un chaquetero, eso si, todo lo dice con aires de superioridad, como una verdad absoluta.
Me parece un mediocre.
¿Tú te creíste esa tapadera?
C's solo nació como partido anticatalanista. Todo lo demás fue maquillaje para crecer, hasta que bajó el soufflé.
c/c #136
El pacto de Cristiano para ir en las listas de C's y apoyarles parece que no pasó por los cauces legales del partido. Veremos lo que pasa en el consejo.
En cuanto a qué pasó entonces, yo mantengo que la oligarquía se lo cargó. Ha sido el único partido que le ha hecho algo de daño al sistema. En 2014 y 2015 se hablaba de apoderados, de corrupción y sobre todo, de modelo de estado. Se hablaba de fusionar ayuntamientos, de eliminar diputaciones, etc...de desmontar el sistema para acabar con la estructura de estado actual.
Se aprovechó a C's para auparlo, diciendo que era un UPyD con Rivera en vez de con Rosa, y la idea caló y cuajó en la ciudadanía. Con la inestimable ayuda de toda la prensa nacional.
En definitiva, existe y espero que haga algún cambio a finales de mes para recuperar algo de protagonismo. Aunque en política, sin alguien con carisma, un líder, no hay nada que hacer.
Para las nacionales, no sé muy bien porqué. Y no estoy seguro de que ese pacto con C's haya cumplido con el reglamento interno del partido. Ha finales de mes hay un consejo donde se hablará de eso, entre otras cosas.
Como dice #138, es un eje diferente, mirad el gráfico de Nolan:
es.wikipedia.org/wiki/Gráfico_de_Nolan
Es simplemente anti-catalan y a eso no le ganan a VOX.
Por otro lado si alguien es Nart es Girauta, Rivera y Arrimadas...
no hay más preguntas señoría ...
Un dato importante: en inglés decir "liberal" equivale en español a "progresista", ser de izquierdas.
Es confuso, pero si mirais diagramas de Nolan en inglés vereis que "Liberal" está precisamente en la zona de menor libertad económica. La actitud de rechazar el intervencionismo del estado se correspondería con "libertarian" en inglés, no "liberal".
Ahora bien, la caricatura te ha quedado genial, pero un partido socioliberal no aboga por un capitalismo radical desregulado. Así como un partido socialdemócrata no aboga por un estatismo extremo expropiador.
Que significa liberal en lo social? Estar a afavor de la esclavitud y el trabajo infantil? (Como Calhoum, Jefferson o Bentham?) Estar a favor de la discriminacion racia y la division de la sociedad en castas (como Montesquieu, Stuart Mill o Adam Smith?)
Estos liberales, siempre tan preocupados por "lo social"....(mientras que social se refiera a lo que afecta a una minoria blanca, poseedora y burguesa asi como al mantenimiento de los privilegios de esta frente a la gran mayoria desposeida)
Y si, todos los partidos progresistas, con sus más y sus menos y sus matices, son liberales en lo social.
Que esta muy bonito describir como liberal en lo social lo que te sale de los huevos morenos, pero el liberalismo es lo que es y tiene la historia que tiene. No es lo que magicamente tu decides q es. El liberalismo bajo la excusa de la "igualdad de oportunidades" (que NO provee) plantea marcos legales iguales para personas en condiciones distintas. De tal forma que no solo lo da ningun tipo de igualdad de oportunidades sino que afianza los privilegios preexistentes y profundiza en ellos.
La igualdad de oportunidades liberal es el derecho FORMAL a la vivienda que no es mas que el derecho a la ADQUSISICION de la vivienda. Igualdad de oportunidades? habida cuenta de la distribucion de la riqueza es evidente que no. Ese derecho garantiza el acceso a la vivienda a quienes tienen capital y se lo niega a quienes no lo tienen. Eso es el liberalismo. Predicar igualdad de oportunidades y "libertad" cuando lo que se quiere decir es MANTENIMIENTO DE PRIVILEGIOS y LIBERTAD PARA LOS PROPIETARIOS DEL CAPITAL.
Y no te quedes con el ejmplo (como has hecho antes), porque va mucho mas allá de esto y es algo visible en muchos otros "derechos".