Sobre el caso de Johnny Depp y Amber Heard, después de que se filtrasen los audios que confirman que el actor habría sido denunciado en falso y maltratado por la actriz. Acusaciones por las que su carrera fue duramente dañada.
|
etiquetas: johnny depp , maltrato , denuncias , utbh 
El problema de todo esto. De lo que no se puede admitir. El un derecho que recogido en la declaración de los derechos humanos. Del cual se nos está privando a los hombres. Y es la presunción de inocencia.
Si te pueden acusar sin pruebas, te pueden extorsionar. Ante cualquier conflicto, no te queda otra que bajar la cabeza, y callarte para no meterte en líos. Se puede llegar al punto, que el agresor (en este supuesto caso agresora) no siquiera sea consciente de que está realizando una agresión. Porque se puede llegar a normalizar la situación.
Yo no he vivido el franquismo, pero me lo han contado de primera mano. Pero las nuevas generaciones, que lo veis lejos. Se os llena la boca a la hora de acusar a terceros. Cuando sois vosotros los que estáis apoyando leyes injustas.
Y sí, a mi me da mucha rabia que utilicen a unas víctimas (los hombres maltratados) para atacar a otras víctimas (las maltratadas).
Amber sólo tuvo que denunciar con su palabra para que todo Internet se tirase al cuello de Depp y le apartasen de sus películas. Todos la creyeron.
Depp tuvo que revelar grabaciones y fotos para que se le creyese (lo de que los hombres tengan que llevar una grabadora encima para defenderse de mujeres maltratadoras-falsodenunciadoras es ya un típico).
Respecto a lo de que no es igualitaria, esta claro que algo falla, hay argumentos irrebatibles respecto a la desigualdad que genera respecto al trato de la ley, pero aun con esa desigualdad no me queda claro tampoco que el perjuicio causado sea mayor que el beneficio que provoca.
Digamos que estoy a favor pero dispuesto a cambiar de opinión según el tema se vaya tratando como mayor seriedad y los datos no sean interpretables.
No creo que siempre que se agreda a una mujer sea por machismo, ni la ley tampoco lo cree, la ley de violencia de genero ya esta bastante delimitada en cuanto a su alcance teniendo en cuenta que solo se aplica cuando entre hombre y mujer hay o hubo una relación afectiva.
Las mujeres claro que son capaces de agredir a hombres y a otras mujeres, para eso tenemos leyes generales que lo penan desde siempre.
Yo no lo veo como si hubiera victimas de segunda, simplemente creo que se hizo con la intención de intentar frenar una violencia que no era muy tenida en cuenta cuando una mujer iba a denunciarla.
El tribunal constitucional votó casi la mitad en contra, se aprobó por la diferencia de un voto, y todos los que votaron a favor fueron puestos por el PSOE. De limpio tuvo muy poco.
Ya se que el tribunal constitucional tuvo casi la mitad de los votos en contra, pero eso no me lleva a pensar que la ley esta mal, ni pienso que los que votaron que si fue porque les mando el PSOE, ni pienso que los que votaron que no es porque pegan a sus mujeres. El congreso sin embargo voto todo el mundo a favor creo recordar, hasta los del PP.
Es algo así como, además de cornudo, apaleado.
Son problemas específicos que han requerido leyes especificas, el mero hecho de que existan leyes especificas para esos delitos ya suponer una desigualdad en la ley con respecto a otros delitos con los mismos resultados. Lo que quizá si que habría que hacer es estudiar la ley de violencia de genero para ver si se puede mejorar, o al menos reducir esta sensación que produce en gran parte de la población, que desde luego también tiene que ser tenida en cuenta.
En mi caso pienso que vale mas 100 culpables en la calle que 1 inocente en la cárcel.
El problema de todo esto. De lo que no se puede admitir. El un derecho que recogido en la declaración de los derechos humanos. Del cual se nos está privando a los hombres. Y es la presunción de inocencia.
Si te pueden acusar sin pruebas, te pueden extorsionar. Ante cualquier conflicto, no te queda otra que bajar la cabeza, y callarte para no meterte en líos. Se puede llegar al punto, que el agresor (en este supuesto caso agresora) no siquiera sea consciente de que está realizando una agresión. Porque se puede llegar a normalizar la situación.
Yo no he vivido el franquismo, pero me lo han contado de primera mano. Pero las nuevas generaciones, que lo veis lejos. Se os llena la boca a la hora de acusar a terceros. Cuando sois vosotros los que estáis apoyando leyes injustas.
Y encima tienen el cinismo de promoverse desde un ministerio que le denominan de igualdad.
"Cuando hicimos la ley tuvimos que elegir entre salvar vidas y la presunción de inocencia. Y elegimos salvar vidas", decía en 2011 la entonces secretaria de Estado de Igualdad, Soledad Murillo. Que ayudó a crear la ley de violencia de género.
En el congreso se aprobó por unanimidad, sí, pero a los peperos o a cualquier otro político no creo que se les pueda considerar referentes de justicia o de ética. Sus opiniones al respecto no tienen más valor que la tuya o la mía. Y yo en su día hubiese votado a favor, porque en el papel pintaba muy bonito y desconocía sus efectos, pero con todo lo que sé ahora...
Por otra parte, esas presiones que comenta me imagino que se dan en todos y cada uno de los casos que trata el TC.
El caso es que con presiones o sin ellas se decidió lo que se decidió en ese tema como pasa en todos los demás temas que llegan al TC.
Tienes toda la razón del mundo en que los políticos no sean referentes de nada pero que hacemos entonces? Quitamos todas las leyes porque las han puesto ellos?
En los audios se demuestra esto. Amber incluso le echa en cara que cuando ella comienza a ponerse violenta, él siempre se va, y le llama bebé por ello. Él es el único que se muestra sereno y pacífico en todas las grabaciones.
No te unas a la denuncia falsa, anda.
Nunca, en la historia de España, se a permitido el abuso a una mujer. Ya era un delito bastante penado.
Hombre la historia de España completa no me la conozco, pero durante la dictadura dudo mucho que hubiera muchos hombres condenados a nada por pegar a sus mujeres, no se de donde sacas que era un delito bastante penado.
Respecto a lo de que debería meditar mis ideales o que me dejo llevar por lo que oigo me parece una salida de tono que no corresponde a un debate serio, si se vuelve a repetir te pongo en ignore para no calentarme.
"Luego que la actriz presentó a la corte una fotografía donde mostraba su rostro con moretones, un juez ordenó que Depp se mantuviera alejado de ella. Más tarde, ella hizo público un video (grabado al estilo de cámara oculta) en el que se lo podía ver borracho y enojado golpeando las alacenas de su casa y luego quitándole el celular al darse cuenta de que estaba registrando ese momento.
Sin embargo, la defensa de Depp logró demostrar que el video fue editado, ya que habían quitado extractos donde ella parecía interrogarlo y burlarse de él. Asimismo, los abogados del actor de Piratas del Caribe explicaron que la razón por la que Deep estaba borracho y molesto fue porque acababa de enterarse de la muerte de su madre. Asimismo, consiguieron que varios amigos de la pareja y agentes de policía dijeran que las fotos que mostraban sus moretones no eran más que maquillaje."
Los negros son más fuertes que los blancos, hagamos una ley sólo para violencia negra.
Lamentableme no se quiere ver a las fuentes reales de la violencia. En fin.
Gracias, una buena charla, un placer desde luego, pocas veces pasa esto por aqui.
Pobre Jack Sparrow, primero le hostia su mujer, luego las ordas de feministas, que ni con lo hechos reculan, y los tantos grupos machistas que le acusan de no ser un verdadero hombre, por no saberse defender.
¿Nunca?
Muy valiente me parece esa afirmación, teniendo en cuenta la historia de la humanidad.
Si para ti la discriminación por cuestiones identitarias es legitima, tal vez no deberías aprobar derecho
Adiós muy buenas.
Claro que te contesto. Faltaría más.
Que tú no entiendas un argumento no implica que el argumento sea malo.
La cuestión amigo postmoderno, es que a partir de una serie de definiciones y axiomas dados no puedes alcanzar la conclusión que te apetezca.
En una democracia moderna compartimos ciertas definiciones y ciertos axiomas, y es imposible justificar la LIVG sin cometer toda clase de falacias y caer en toda clase de absurdos.
No contestes, porque está muy claro quien tiene nivel y quien se esconde en "verdades subjetivas"
@admin habría que meter strike a quienes utilizan el ignore como una herramienta de censura
1. "en el juicio varios amigos de la pareja y agentes de policía dijeron que las fotos que mostraban sus moretones no eran más que maquillaje."
2.VECINOS NIEGAN MORETONES EN CARA DE AMBER HEARD
el conserje que está durante el turno matutino dijo ver a la actriz en el lobby sin maquillaje, el hombre asegura que no había evidencia de que tuviera algún golpe o moretón en el rostro.
El abogado que vive en el edificio reveló a TMZ, que el conserje incluso pensó en hacer un comentario halagador hacia Amber Heard. "Estuve a punto de hacerle un cumplido por su complexión", comentó.
3. cuando ingresó a la corte para obtener una orden de restricción temporal con moretones pintados, que los testigos y las imágenes de vigilancia muestran que no poseía el día anterior”,
Él es una víctima, deja de manchar su nombre junto a toda la horda de compinches de la maltratadora física y psicológica. La denuncia falsa es parte del abuso.
Lo del vino ya es que es de vergúenza. Demonizar a alguien por tener un problema de adicción.
Si una mujer señala con el dedo a un tío por la calle y se pone a llorar, gritar, y decir que le ha violado, todos corren a por él.
Eso que decís que a las mujeres no se las cree es rotundamente falso. No hace falta ni juicio, con la simple acusación en redes hacia alguien ya se arruina su carrera. Es que hasta aunque se demuestra en juicio que es denuncia falsa, el hombre queda manchado y despreciado de por vida, como pasa con Woody Allen.
Las pruebas están ahí, hay montones de audios donde se ve perfectamente quien es el maltratador y quién la víctima. Las pruebas forenses también, con radiografías, no maquillaje.
Adiós y buenos días.
#FreeAssange
Los linchamiento a acusados de violación, con pruebas o sin ellas, son de toda la vida. En pueblos de países menos desarrollados ocurre a menudo (Googlea "linchamiento acusado violación"). También en las cárceles, los violadores son los más despreciados.
No, no es real ese relato. El instinto de protección hacia la mujer es innato, no un fenómeno actual.
No sé, por un lado las pruebas son demoledoras, pero por otro es que dice Carmen Calvo que hay que creer a la mujer sí o sí...
Pues muy bien tú dices blanco y yo negro. ¿Y ahora qué? A las mujeres violadas las obligaban las religiones monoteístas patriarcales casarse con su violador, a no poder abortar, a vestir burla o a no salir de casa. Y si no lo hacían las culpaban y aún culpan en sectores conservadores de su violación. No sé de que estas hablando. Hay muchas sentencias diciendo que la violada provocó al violador y este pobrecito no pudo resisitirse. Pff
Lo que dice tu abuela es como lo que también se dice de los hombres maltratados: algo habrá hecho, se lo merece por calzonazos, etc. Acusar a la víctima de su situación es un mecanismo de atribución común, que afecta a todos. De todas formas lo que diga una abuela concreta no es prueba de análisis.