La farmacéutica se enfrenta a decenas de miles de demandas por su talco y otros productos calificados como cancerígenos. La compañía estadounidense creó una subsidiaria, LTL Management, que este jueves se declaró en quiebra ante un tribunal en Carolina del Norte. Esta maniobra legal, conocida como 'quiebra tejana de dos pasos' y ya realizada por otras farmacéuticas plagadas de litigios, desviaría hacia la nueva estructura todas las obligaciones que puedan aguardar a la compañía como resultado de cualquier demanda u otras acciones jurídicas.
|
etiquetas: johnson johnson , compañía , quiebra , litigios , talco , bebés 
En la noticia original dan más información.
www.google.com/amp/s/www.cbsnews.com/amp/news/johnson-johnson-talc-pow
La empresa va a pagar. Le han metido dos mil millones de dólares a la subsidiaria para que haga frente a los pagos. Y si no pudiera, es subsidiaria y pagaría la grande.
Lo han hecho porque les da beneficios burocráticos. Como dice la noticia, no tienen que gestionar centenares de miles de denuncias , les permite ir a un juicio con todas.
El problema que tenía la empresa es que sólo en gestión legal llevaban invertidos mil euros. Ahí quieren ahorrar.
En cuestión legal, de pago de indemnizaciones, no varía. Legalmente si una no paga tiene que hacerlo el resto del.grupo, de lo contrario ninguna empresa pagaría ninguna multa.
Cc #20 que también tiene sentido común.
Si se salen con la suya es porque además han sobornado a unos cuantos.
Yo también, acabo de cagar
lo pone en la entradilla.
pero vamos que eso es algo normal en cualquier pais del mundo.
La “Doctrina Botín”: las limitaciones al ejercicio de la acción popular y su matización por la jurisprudencia.
es el capitalismo y la plutocracia quienes gobiernan y dictan la ley,
Aquí la responsabilidades personales se diluyen en personalidades jurídicas.
A lo mejor hay que aprender algo de China
Saludos.
Si mi hija se muere por cáncer a causa de ese talco y luego hacen eso librándose de las consecuencias...
Directamente los gerentes de Jhonson tendrían que ir a muchos entierros de familiares suyos...
Cuando te han jo**do lo suficiente y la ley no te cubre...
Siempre está la ley del Talión...
En la noticia original dan más información.
www.google.com/amp/s/www.cbsnews.com/amp/news/johnson-johnson-talc-pow
La empresa va a pagar. Le han metido dos mil millones de dólares a la subsidiaria para que haga frente a los pagos. Y si no pudiera, es subsidiaria y pagaría la grande.
Lo han hecho porque les da beneficios burocráticos. Como dice la noticia, no tienen que gestionar centenares de miles de denuncias , les permite ir a un juicio con todas.
El problema que tenía la empresa es que sólo en gestión legal llevaban invertidos mil euros. Ahí quieren ahorrar.
En cuestión legal, de pago de indemnizaciones, no varía. Legalmente si una no paga tiene que hacerlo el resto del.grupo, de lo contrario ninguna empresa pagaría ninguna multa.
Cc #20 que también tiene sentido común.
un timo para el 99,9% de la población.
#20 me cuesta muchísimo creer que existen personas que consideran que la ley es igual para todos,
por muchos que me encuentre siempre me digo a mi mismo que me estáis vacilando.
no lo se.
O morirte de hambre, esa es la segunda opción.
No digo que no pueda perjudicar a los demandantes. No lo sé, necesitaría saber más del tema. En las noticias no lo pone.
El otro dia discutia sobre Merk, va a sacar una pildora efectiva contra el covid y parece que esta sola en el mercado, con tecnologia mas avanzada y las demas no pueden hacerlo, pues ahora simplemente creará cien marcas para poder sacar todo tipo de versiones y precios de la pastilla y asi quedarse con toda la clientela mundial
Pero asi funcionan todas las industrias YA hace tiempo, informatica, electronica, refresco, automovil, buscadores de internet "buscador" pues solo hay en el planeta uno que cuenta, alimentacion, textil, y es como una sola empresa, con su marca principal que incluso puede ser pequeña, en comparacion con su acaparamiento de sus mil marcas que copan el mercado y asi Jhonson & Jhonson ya no va quebrar jamas, es como una industriaglobal-estado en si misma
E incluso si la empresa es demasiado importante, demasiado vital para el estado, para el pais, caso inmobiliarias constructoras, General Motors, Carrefour-Pryca se le endiña las perdidas al estado y listo
Ese es el nivel de hoy en dia.
hay vida mas alla de las megacorporaciones y de sus mamporreros provacunas y demas tontos utiles.
Mira la transparencia con la que se trató Chernobyl.
El problema es la falta de honestidad y hay que legislar de forma transparente y honesta. Sino dará igual el sistema económico que uses.
Si no recuerdo mal, declararse en bancarota/ quiebra en usa servia ... mejor pongo el enlace de la bbc que lo explica , aplicado al caso de GM
www.bbc.com/mundo/lg/economia/2009/06/090601_1145_claves_bancarrota_wb.
Así J&J , le endosa el problema a la filial... salvaguarda su estructura y bienes (evitando la intervención del estado y apropiación por parte de este) , y dado que es a cambio de dinero , J&J lo puede cubrir con facilitad
Es que ni siquiera tienen que hacer grandes argucias legales. Esta parece que la ha hecho un estudiantes en prácticas pero les funciona.
Es deprimente pero es el nivel que hay. Gente que no tiene NPI de nada más que "socialismo bueno - capitalismo malo" o "Podemos bueno - PP malo" y que se limitan a repetir simplezas que no aportan nada. Es deprimente. Gente que juzga cosas que no entiende y las condena porque no las entiende. Es una pena porque son temas interesantes que darían para análisis sobre como funcionan las cosas.
Vamos a empezar por establecer que hasta la fecha ningún estudio ha confirmado que el uso del polvo de talco cause cáncer de útero. Ninguno.
Incluso si se hubiera confirmado habría que establecer que los directivos de J&J lo sabían y lo escondieron. O se que para prevalecer los demandantes tienen que establecer que (1) está demostrado que el polvo de talco causa cáncer de útero y (2) los directivos de J&J lo sabían pero lo taparon y siguieron vendiendo el producto. Yo, al contrario que muchos listillos que ya han decidido su veredicto, no sé si estos puntos se demostrarán o no.
Esto es lo que pasó en las condenas a las tabaqueras. Se dictaminó que sabían y escondieron los efectos del tabaco.
También hay que entender como funcionan los "class action lawsuits" en América. En realidad son los abogados los que las promueven, no los supuestos damnificados. Los que al final salen ganando big time son los abogados.
Un bufete o bufetes de abogados ven la posibilidad de demandar a una empresa en nombre de "una clase" de personas que se supone están en una misma situación aunque realmente ni se sabe el número ni las personas supuestamente demandantes lo saben. Es decir, los abogados demandantes demandan en nombre de "todas las mujeres que han desarrollado cáncer de útero como consecuencia de haber usado polvos de talco de J&J". Esto es algo que creo no existe en España.
en.wikipedia.org/wiki/Class_action
Estas class action lawsuits tienen la ventaja de que pueden demandar a compañías por algo de poco valor individual pero de mucho valor agregado. De esta forma evitan que las empresas hagan cosas de poco valor a miles de clientes y ninguno podría demandar.
Esa es la ventaja pero hay que tener en cuenta que la mayoría de las veces la gran parte del dinero se la llevan los abogados y no las supuestas víctimas.
Es un proceso largo y complicado. Lo que sucede muchas veces es que abogados &qu… » ver todo el comentario
El dinero es una consecuencia pero el castigo real es que Jhonson sea vista como una empresa que no le ha importado abaratar costes a consta de crearles cáncer a bebés...
Lo lógico sería que la empresa fuera condenada a "muerte", desmantelada y los beneficios distribuidos entre los afectados.... Ten por seguro que si se hiciera así la siguiente empresa se lo pensaría muy mucho el obtener un 5% de beneficio en una línea por jo*er la vida de bebés...
2.000 millones es una mierda para esa empresa, en 2020 (que ganó menos que el ejercicio 2019) obtuvo unos beneficios de 14.700 millones de $....
Es como si yo gano 14.700 € al año y por provocar la muerte a bebés para obtener un beneficio económico me caiga una multa de 2.000€....
¿Eso va a hacer que si soy un desalmado me lo piense dos veces la próxima vez?
En China se ejecutan a criminales de baja estofa, como en Estados Unidos.
A los poderosos que meten en la cárcel suele ser porque empiezan a competir y a acumular demasiado poder y los acusan de corrupción. Que es probable que sean corruptos pero solo los procesan a ellos.
Es decir, prácticamente igual que en España. Juegos políticos y de influencias. Nada nuevo bajo el sol.
Bloomberg, esa fuente pro china.
Pero hay empresas que eso, te fabrican lo mismo una bici que una calculadora.
En esos casos el boicot se complica.
www.dmagazine.com/healthcare-business/2021/09/the-texas-two-step-and-h
Todos estos temas contables y legales son extremadamente complicados incluso para profesionales y las leyes varían mucho de una jurisdicción a otra. Evidentemente, cuando hay grandes cantidades en juego, las empresas gastan en asesoramiento legal para ver la mejor forma de mitigar riesgos.
Hay mucho ignorante que critica sin tener ni idea en lugar de estudiar como son las leyes en otros sitios y que ventajas e inconvenientes tienen. Nada, si hay que leer o estudiar que lo haga otro. Opinar y juzgar sin tener ni idea es lo suyo.
Es frustrante porque el nivel de ignorancia en España es especialmente alto y hay mucho fanatismo simplista.
Hace unos años hablaba yo con un amigo y le decía que igual que las empresas pueden dar en quiebra en los países anglosajones las personas también pueden declarar quiebra y empezar desde cero. Me decía que eso es una barbaridad. Como le vas a permitir a alguien que no pague sus deudas. Yo le decía, supón que a un autónomo le va mal y no puede pagar sus deudas. ¿De qué sirve condenarle a vivir en B el resto de su vida? Has perdido un sujeto contribuyente productivo. Pues nada. Que pague lo que debe. Pensamiento simplista y totalmente contraproducente.
Finalmente en España hacen una ley "de segunda oportunidad". Vaya, parece que vamos saliendo del siglo XIX poco a poco.
Yo le decía que, al fin y al cabo, es como una sociedad anónima o limitada, que limitan su responsabilidad y si quiebran los acreedores cobran menos o nada. Pues a este lumbreras le parecía que las sociedades anónimas son un invento del capitalismo precisamente para engañarnos y que no debe haber quiebra sino que los directivo paguen hasta el último centimo. Desgraciadamente hay mucho anti-capitalista que tiene un entendimiento de la economía a este nivel. Y así nos va. Si por ellos fuera se acababan las sociedades limitadas e incluso el dinero y nos mandaban a todos al campo a plantar tomates.
El ignorante critica y condena lo que no entiende.
Echo de menos algo de formación financiera en el sistema educativo. Algo, mínimo, básico. Con poco que te muevas por el mundo ves las diferencias en educación financiera básica.
El primer cateto, yo, que lo poco que sé lo aprendí por montar una empresa y ahí aprendes por narices.
+1
Pero tampoco vamos a presumir de nada.