Alguien me puede traducir al castellano esto?
"El veredicto tendrá que determinar la culpabilidad o no de Yllanes en los delitos de asesinato u homicidio, si hubo alevosía en el crimen o si profanó su cadáver, entre otras cuestiones que el jurado ha debido decidir por cinco de los nueve votos si es a favor del acusado y por un total de siete si es en su contra"
Tendrá?no se habia tomado?
Y desde la última coma hasta el final..ni idea de que intentaba transmitirnos el periodista...
Un momento, el fiscal pide para el acusado 17 años y medio de cárcel por un delito de asesinato, la defensa solicita siete años de prisión por un delito de homicidio. ¿Como han llegado a un "no culpable"?
Según esto no me parece descabellado decir que sea homicidio: "En el asesinato existe una mayor intensidad del propósito criminal que en el homicidio, por los medios perjudiciales utilizados de un modo especial o por la inconfundible malicia y peligrosidad que se revela."
Lo que puede resultar injusto o insuficiente es la pena (que creo que queda en 7 años).
Nunca he visto semejante seguimiento mediático en un caso así, y la verdad no conozco sentencias anteriores en casos parecidos. Es decir, no sé si cumple la tendencia general o realmente es un caso extraño que se condene por homicidio y no por asesinato.
Diferencia entre Homicidio y Asesinato(tras leer #15): Criterios subjetivos que dependen del pie con el que se levanten los miembros del jurado.
"En el asesinato existe una mayor intensidad del propósito criminal":¿Quien define el umbral?
"inconfundible malicia y peligrosidad": Creo que para el muerto es igual de peligroso un Homicidio que un Asesinato.Pero puede ser que me equivoque..
"medios perjudiciales utilizados de un modo especial": ¿No entra aquí el Descuartizamiento?
Creo que es una noticia muy relevante.
Es una pena que no salga adelante porque la noticia meneada no sea la adecuada. Estaría bien cambiarla por otra fuente mejor, y poder menearla.
#21 No hay razón para votarla errónea ahora, la noticia que refleja DV ahora mismo aporta la misma información que el resto de medios citados. Si no se vota ahora es porque la gente no la ve o no la cree relevante. Lo cierto es que ha tenido mucho seguimiento en el país vasco, pero en el resto del estado no es que se haya sabido mucho del caso me parece.
#24 Hombre barato, barato... 7-9 años le caerán. Y lo que le pase en la carcel, a mí eso no me parece barato. Sí puedes decir que sale más barato un homicidio que un asesinato.
La verdad es que me sorprende, esperaba una clara declaración de culpable de asesinato.
Es vergonzoso que en la misma audiencia a un chaval por tirar un coctel molotov y no hacer daños fisicos a nadie le hayan caido 16 años de carcel y a este desgraciado le vayan a caer los mismos o menos.
¿tendrá algo que ver que sea del grupo social que es?
Más información:
"En nombre de una de las acusaciones populares, la presidenta de las Juntas Generales de Gipuzkoaa, Rafaela Romero, ha querido guardar un "escrupuloso silencio" sobre el proceso judicial, si bien considera que los recursos que podrían presentar el fiscal y la acusación particular evidencian que "hay lugar para la esperanza".
Romero ja mostrado su "preocupación grave" en el ámbito social por lo decidido por un jurado "reflejo de la sociedad", que "ha dicho que si usas los instrumentos legales para defenderte como mujer y como persona nos pueden matar porque al otro le da un arrebato incontrolable"."
.... el abogado de la acusación particular ha afirmado que a partir de ahora analizará el veredicto y se ha mostrado "muy negativamente sorprendido" por la decisión.
"La sensación generalizada es que desde el punto de vista jurídico y desde el punto de vista de un ciudadano en este caso ha habido alevosía, eso no lo han contrastado los jurados y vamos a mantener esa postura", ha señalado.
El letrado ha dicho que "hay que seguir peleando" y que ahora queda "la graduación de la sentencia, y ahí entra la fundamentación del presidente, y sobre esa fundamentación, según cómo sea, interpondremos el correspondiente recurso de apelación".
El abogado ha mostrado su "hondo pesar por la decisión del jurado, que no se corresponde con las pruebas que se han practicado. La función del presidente del tribunal es fundamental, no sólo en cuantificar la pena, sino en decir si esas cuatro atenuantes que la defensa ha alegado tienen todos los elementos para ser estimados o no".
En su opinión, "con la ley en la mano, esta situación es absolutamente injusta y no ajustada a Derecho"
"El veredicto tendrá que determinar la culpabilidad o no de Yllanes en los delitos de asesinato u homicidio, si hubo alevosía en el crimen o si profanó su cadáver, entre otras cuestiones que el jurado ha debido decidir por cinco de los nueve votos si es a favor del acusado y por un total de siete si es en su contra"
Tendrá?no se habia tomado?
Y desde la última coma hasta el final..ni idea de que intentaba transmitirnos el periodista...
www.eitb.com/noticias/sociedad/detalle/289396/jose-diego-yllanes-culpa
Culpable de homicidio
edito: me rectifico. Cambian titular y texto y ahora dicen "no culpable". Esto no hay quien lo entienda...
De todos modos, ni que fuera el primer crimen sexual y con trazas de violencia machista que minimiza un jurado...
Aún hay mucho camino que recorrer.
Por cierto, edita la entradilla para reflejar lo de #8 (a mi me sigue saliendo)
Según esto no me parece descabellado decir que sea homicidio: "En el asesinato existe una mayor intensidad del propósito criminal que en el homicidio, por los medios perjudiciales utilizados de un modo especial o por la inconfundible malicia y peligrosidad que se revela."
Lo que puede resultar injusto o insuficiente es la pena (que creo que queda en 7 años).
Nunca he visto semejante seguimiento mediático en un caso así, y la verdad no conozco sentencias anteriores en casos parecidos. Es decir, no sé si cumple la tendencia general o realmente es un caso extraño que se condene por homicidio y no por asesinato.
www.gara.net/azkenak/11/166496/es/El-jurado-dictamina-que-Yllanes-es-c
El jurado popular declara a Yllanes "culpable de homicidio", no de asesinato
AVALA LAS TESIS DEL ABOGADO DEFENSOR A LA ESPERA DEL FALLO; LA ACUSACIÓN ANUNCIA RECURSO
www.noticiasdenavarra.com/2009/11/13/sociedad/navarra/el-jurado-popula
Solamente espero que le apliquen la máxima pena.
"En el asesinato existe una mayor intensidad del propósito criminal":¿Quien define el umbral?
"inconfundible malicia y peligrosidad": Creo que para el muerto es igual de peligroso un Homicidio que un Asesinato.Pero puede ser que me equivoque..
"medios perjudiciales utilizados de un modo especial": ¿No entra aquí el Descuartizamiento?
Es una pena que no salga adelante porque la noticia meneada no sea la adecuada. Estaría bien cambiarla por otra fuente mejor, y poder menearla.
La verdad es que me sorprende, esperaba una clara declaración de culpable de asesinato.
A otros les meten 40 años.
¿tendrá algo que ver que sea del grupo social que es?
"En nombre de una de las acusaciones populares, la presidenta de las Juntas Generales de Gipuzkoaa, Rafaela Romero, ha querido guardar un "escrupuloso silencio" sobre el proceso judicial, si bien considera que los recursos que podrían presentar el fiscal y la acusación particular evidencian que "hay lugar para la esperanza".
Romero ja mostrado su "preocupación grave" en el ámbito social por lo decidido por un jurado "reflejo de la sociedad", que "ha dicho que si usas los instrumentos legales para defenderte como mujer y como persona nos pueden matar porque al otro le da un arrebato incontrolable"."
.... el abogado de la acusación particular ha afirmado que a partir de ahora analizará el veredicto y se ha mostrado "muy negativamente sorprendido" por la decisión.
"La sensación generalizada es que desde el punto de vista jurídico y desde el punto de vista de un ciudadano en este caso ha habido alevosía, eso no lo han contrastado los jurados y vamos a mantener esa postura", ha señalado.
El letrado ha dicho que "hay que seguir peleando" y que ahora queda "la graduación de la sentencia, y ahí entra la fundamentación del presidente, y sobre esa fundamentación, según cómo sea, interpondremos el correspondiente recurso de apelación".
El abogado ha mostrado su "hondo pesar por la decisión del jurado, que no se corresponde con las pruebas que se han practicado. La función del presidente del tribunal es fundamental, no sólo en cuantificar la pena, sino en decir si esas cuatro atenuantes que la defensa ha alegado tienen todos los elementos para ser estimados o no".
En su opinión, "con la ley en la mano, esta situación es absolutamente injusta y no ajustada a Derecho"
La madre de Laffage se muestra "desecha" y "decepcionada" con el veredicto del jurado"
www.gara.net/azkenak/11/166503/es/La-madre-Laffage-muestra-desecha-dec