Lagarón sabe bien de qué habla cuando habla de mascarillas. Y lo tiene muy claro. En sitios cerrados, no se pone ninguna que no sea FFP2, la mascarilla que todos los estudios científicos realizados hasta ahora han constatado como la más efectiva frente a aerosoles. Lagarón es tajante: en interiores, las quirúrgicas no valen. En esta entrevista nos explica por qué.
|
etiquetas: mascarillas quirúrgicas , ffp2 , csic , lagarón , aerosoles , entrevista 
El domingo estuve de BBQ en el campo (en unos espacios habilitados para ello); había un montón de grupos de 4-6 personas, todos con mascarilla. Muchos de ellos familias convivientes (padres y 2 niños). Dime tú a mi para qué necesitas una mascarilla en el campo cuando solo estás con convivientes cuando la siguiente persona más cercana está a 70m. Obvio, para quitar multas si pasa la GC.
El domingo estuve de BBQ en el campo (en unos espacios habilitados para ello); había un montón de grupos de 4-6 personas, todos con mascarilla. Muchos de ellos familias convivientes (padres y 2 niños). Dime tú a mi para qué necesitas una mascarilla en el campo cuando solo estás con convivientes cuando la siguiente persona más cercana está a 70m. Obvio, para quitar multas si pasa la GC.
www.meneame.net/m/gilipolleces/fernando-simon-califica-mascarillas-ffp
Jose María Lagarón, es además, fundador y presidente de Bioinicia S.L., la empresa que comercializa las, tan cacareadas por él mismo, mascarillas FPP2 con tecnología desarrollada en el CSIC.
Por ¿suerte? parece que no es exclusivo de España. Quizá así Europea entera se replantea los estándares y de rebote nos arreglan la situación aquí.
De toda la vida que las quirúrgicas no son EPI.
El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón, ha calificado de "egoístas" las mascarillas FFP2, tanto con válvula como sin ella
Por otro lado, el comite cientifico del gobierno recomendo alla por septiembre imponer el uso de mascarilla en todo momento. El gobierno se nego. Eso de ponerte un trapo en la cara es incomodo, confiamos en el sentido comun del ciudadano britanico. Ayer anunciaron un incremento de 492 muertos, 2067 en los ultimos 7 dias.
Por lo que, mi opinion es que llevando cualquier cosa, ya es algo mas de lo que se hace en otros sitios y de algo serviera. Quizas sea como dice #5, una campaña de publicidad del tipo.
[...]
Claro. Yo no soy experto en aerosoles, pero dos más dos son cuatro
Puedes buscar el vídeo #22
Algún comentario de la noticia:
www.meneame.net/m/gilipolleces/c/30280498
En España en cambio, las FFP2 se consideran un producto premium, y no las puedes encontrar por menos de 2€ (y eso cuando empezó a haber stock). Incluso las mascarillas quirúrgicas aquí son mas caras que las FFP2 en Corea.
Sí funcionan, aunque no tanto como las FFP2, pero sí funcionan...
"no sirven" es mentir, engañar y dar falsa información. Y es lo peor que se puede hacer en medio de una pandemia.
Si dijera "no son tan efectivas como las FFP2" o así, vale. Pero cómo lo dice, la voto errónea para no seguir propagando falsa información.
Pero es inviable "legislar" para cada caso particular, aparte de crear confusión y más problemas. Es más sencillo y práctico decir "en la calle nadie sin ella".
Lo del libre albedrío, si recuerdas, ya se intentó, y no se la ponía nadie. Todos consideraban que estaban "lo suficientemente separados".
Lamentablemente no hay un mecanismo para controlar normas según el sentido común. Al menos no en una situación de pandemia en la que hay que atajar todo rápido. No se pueden colapsar los sistemas con los "ya pero yo estaba lejos, con un bocata, sacando al perro, y encima soy pelirrojo."
En esta situación hay que hacer normas de facil aplicación, entendimiento y control. Aunque paguen justos por pecadores.
Nada más que decir.
Pero #10 y #14 ya me han respondido.
A ti te sobra también tiempo para responder. Por lo que parece.
Estamos condenados si la solucion es que todos llevemos epis en interiores. El volumen de residuos que eso implica y los recursos que necesita acabara con cualquier forma de vida
Y no me parece super difícil de hacer:
- Mascarilla obligatoria SIEMPRE en interior.
- Mascarilla obligatoria en núcleos urbanos de ciudades de +5k habitantes (o cuando así lo indiquen las autoridades locales pertinentes).
Así te quitas que te lo tengas que poner en un pueblo de 200 hab o en un parque o en el monte. Y si en un pueblo de 2k habitantes resulta que hay algo que pueda suponer cierta aglomeración (como un mercado), pues como en esos sitios hay policías locales se colocan 4 cartelitos de "zona de uso obligatorio de mascarilla" y los dos policías locales del pueblo controlando un poco y listo.
No es complicado, entiendo que habría que detallar un poco más la ley pero es que es su trabajo, establecer leyes que sirvan para el fin que han sido puestas sin entorpecer el resto.
#21 Eso tampoco es un motivo. Si no puedes hacer que se cumpla en interiores lo que hay que hacer es poner medios para que se cumpla una ley, no poner otra más restrictiva. Con 4 multas bien puestas por no tener la mascarilla en interiores y que se corra la voz, lo tienes solucionado. Por otro lado cuando solo eran obligatorias en interiores yo veía a la gente con mascarilla en todos los sitios
Y no me refiero a únicamente mascarillas de dudosa fiabilidad, sino a aquellas que han obtenido certificaciones FFP2 con centros autorizados europeos (es comprobable yendo a las páginas web de esas entidades, que suelen tener buscadores para verificar las empresas y sus productos certificados). He visto alguna que ha pasado la certificación con centros españoles, incluso (concretamente de País Vasco).
Lo que hay que oir...
Funciona poco, pero funciona.
Y si me cantas las verdades del barquero diciendo que no funciona, es obviamente información falsa.
Ni que fuese investagador en el área y supiese de lo que habla.
Este artículo debería figurar como 'publicidad'.
Y a este hombre impedirle hablar en nombre del CSIC.
Yo no deduzco de sus declaraciones que dijera que las FFP2 sin válvula sean egoístas, como sí hicieron algunos medios.
Salió por aquí hace un tiempo.
Con el emisor descubierto, el receptor que estaba protegido con una mascarilla de tela tuvo una reducción de entre el 20 y el 40% en la absorción de virus y de entre el 47 y el 50% con una mascarilla quirúrgica común. En cambio, con una N95 colocada apropiadamente la reducción fue de entre el 79 y el 90%. Cuando al emisor le colocaron una mascarilla, de tela o quirúrgica desechable, el contagio del receptor, que estaba descubierto, se redujo en más del 70% en ambos casos, mientras que con la N95 colocada apropiadamente se alcanzó casi el 100%.
cc #25
Y grupos de 4-6 me cuesta creer que fueran todos convivientes.
No es obvio, viene bien que venga alguien del CSIC a informar para acabar con la desinformación que nos ha traído desde enero el impresentable de Simón
#8 no, escucha bien el vídeo, se refiere a con y sin válvula, luego dice que sí, que algo protegen a los demás respecto al que la llevan pero que no en comparación con las quirúrgicas... llama egoístas a los que llevamos FFP2 con o sin válvula, con o sin filtro recambiable
cc/ #4
La culpa es de todo aquel que corre riesgos innecesarios.
De todas formas está claro que la mentalidad japonesa para algunas cosas es mucho mejor, a nivel cívico y de comunidad como tal pues tienen eso más trabajado y está claro que van un paso por delante.
Las normas a veces son excesivas porque hay que legislar para el más tonto, no para quienes tienen un poco de sentido común.
min: 0:58 "...alguíen muy vulnerable podemos plantear que use ffp2, mejor sin válvula, mejor sin válvula [..] pero no es lo ideal desde el punto de vista poblacional ... lo que nos interesa es que no transmita a los demás, debemos buscar las altruístas... lo ideal es la altruísta la que todos sabemos que evita que transmita a los demás: la quirúrgica"
cc:#60
Trabajador, desarrolla su labor en interior, ventilación: la que pueden. Debe tener contacto estrecho con 8 personas (por estrecho hablo de menos de 15cm en algunas ocasiones, y continuadamente), lleva mascarilla quirúrgica, y en determinadas situaciones, además (ojo, digo además) un protector facial. En la hora de comida coincide con 4 personas durante 30-60 minutos, de los cuales están sin mascarilla lo que dure la comida (10-15 minutos?), es en interior y ventilación media.
Ese trabajador acudió a trabajar estando contagiado hasta que tuvo los primeros síntomas, en los que se hizo correspondiente PCR y estuvo en cuarentena.
Contagiados en su centro de trabajo: 0 y ninguno llevaba FFP2
Los subnormales lo son para siempre, me temo.
La noticia sí lleva mucha razón. Mascarillas hay de todo tipo. Y a nuestra vista todas son opacas. Las mascarillas cuanto más poder de filtración mejor. Así que la capacidad de filtración debiera de ser del orden de 0.7 micras (Que corresponde al tamaño de los aerosoles). No entiendo que aún no este definido el tamaño del virus (con aerosoles o sin aerosoles(por gotículas)). Supongo que el tamaño del virus es el que manda independientemente de los aerosoles o las gotículas.
Es de sobre conocido que las quirúrgicas no evitan el contagio, lo que hacen es evitar que lo contagiados vayan dispersando el virus por donde vayan pasando.
La siguiente vez que hago? (paso de peleas)
La cosa es que hay que incentivar a usar la máxima protección posible, pero el gran error que cometen las autoridades y los medios de comunicación en esta pandemia es menospreciar la capacidad intelectual de los ciudadanos y darnos la información tan "mascada" que hay que hacer un acto de fe.
Y está a la vista que la gente no hace actos de fe. Mucho mejor, creo yo, sería decir:
"la probabilidad de contagio con FFP2 se divide por X, con quirúrgica se divide por Y y con tela se divide por Z. Ahora usted decida cual lleva."
que
"use las mascarillas del tipo K, hágame caso."
Esa, por ejemplo. Puedes buscar el notified body number (NB, en esa que te paso es 2163) en google. Eso te llevará a una página de la comisión europea donde se listan las entidades certificadoras (te debería salir una lista con aquellas que van desde el número 2101 hasta el 2200, en este caso). Allí podrás seguir el enlace a la entidad en cuestión, y en su página encontrar la herramienta para buscar en la base de datos.
Aviso: A veces esas herramientas piden que pongas el nombre de la empresa y puede que no consigas ponerlo correctamente (me ha pasado), dándote el resultado de que no existe en la base de datos. Por si acaso, intenta escanear los códigos QR que vienen en las certificaciones que suelen poner en pantallazos del producto. Eso te lleva directamente a la página de la entidad certificadora con la información del certificado.
Y con lo de ajustar tres cuartos de lo mismo, las textiles "con forma" y de buena talla ajustan toda la cara mejor que las quirúrgicas precisamente porque no tienen pliegues en la goma.
Aunque una cosa está clara, en un lugar cerrado, sin ventilar, si hay virus por ahí pululando... ahí se quedan y sólo las FFP2 los filtran bien. Pero la cuestión es que aunque las otras no filtren bien si por llevarla puesta pasas de un 100% de aerosoles a un 20% y de ese 20% filtras (aunque sea de chiripa) el 50%... pues ya sólo respiras el 10% del problema.
No estás totalmente protegido? Claro, pero mejor el 10% que el 100%, no?
Pero piensa en muchas de las otras leyes que tenemos. Cada poco hay que ir añadiendo correcciones, juzgando excepciones, puntualizándolas,. Y llevan años. Constantemente se escapan " malos" por resquicios legales.
El problema es cierto que da la sensación que han estado tocándose los h. 6 meses. Es verdad que han tenido tiempo para hacer las cosas decentemente.
Pero como no lo han hecho, como encima cada patio de vecinos legisla por su cuenta, como sigue muriendose gente, pues una cosa que debería ser temporal, el "una regla pa todo" se ha alargado y parece que no hay más remedio hasta que muevan el culo los señores que mandan.
En realidad en todas las leyes puede pasar, de hecho pasa. Todas y cada una de ellas han sufrido modificaciones porque alguien apuró los extremos. Y llevan años modificándose. Con esta debieron haber empezado ya,... pero no lo han hecho. Y nosotos lo permitimos cada vez que votamos, a cualquiera de ellos.
Además de que no se puede colapsar el juzgado recurriendo cada multa por mascarilla pque alguien consideraba que su excepción era válida.
Es lo de siempre... nos j* todos por los que quieren buscar los resquicios.
Si busco "Anqing Huiyi Protective Equipment Co" en Google, sí me sale la empresa en Alibaba (con el sello de "Verificado", que entiendo que garantiza un poco que la empresa es quien dice ser), y venden mascarillas con certificado KN95 (prácticamente equivalente a la FPP2), y también muy baratos. A menos que se me escape algo, entiendo que sería más seguro comprar a este vendedor de Alibaba que al que has puesto en Aliexpress, no?
CC #61