El escrito judicial recuerda también que, en los supuestos en los que la menor tiene menos de 16 años, "nos encontramos ante una incapacidad del sujeto pasivo para prestar un consentimiento válido" a este tipo de relaciones, por lo que "resulta irrelevante" que lo proporcione pues se considera que tiene "una voluntad carente de la necesaria formación para poder ser considerada libre"
|
etiquetas: acostarse , cárcel , adolescente , joven
"Una de las noches que pasó en el domicilio familiar, la mujer entró en el dormitorio del chico, "cuya edad desconocía con exactitud", y con intención de satisfacer sus deseos sexuales mantuvo relaciones con él. Días más tarde envió a la dirección de correo electrónico del chico una imagen de contenido erótico.
La madre del chico presentó una denuncia al conocer los hechos tras descubrir la fotografía en su correo electrónico, que había revisado. El chico presentó malestar psicológico "a partir del momento de la revelación de los hechos", relata la sentencia.
La Audiencia absolvió a la mujer sobre la base de apreciar que, cuando se abrió una investigación judicial y se examinó al joven, él acababa de cumplir los 14 años y "presentaba una apariencia física adolescente, con una especial corpulencia y un tono de voz que dificultaría, de no conocer sus datos personales, la precisión de su edad".
En su sentencia, el Supremo excusa su decisión de confirmar el fallo absolutorio recordando las limitaciones que la ley le impone para modificar una declaración de inocencia sobre la base de cambiar el relato de hechos probados que le viene dado por la sentencia del tribunal barcelonés"
¿Ese es tu argumento? Violan a un niño, "bah no es para tanto, lo ha hecho una mujer" y para alante, y si no opinas lo mismo eres de Vox, ¿te parece eso bien?
Ya ha "denunciado" a medio mnm.
#93
Uy, otra mujer absuelta por pederastia, otras circunstancias: www.abc.es/espana/catalunya/economia/abci-absuelta-abusar-nino-13-anos
Uy, otra: navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/absuelta-violar-sobrino-15-a
¿Qué es esto, otra? andaluciainformacion.es/andalucia/920639/absuelta-la-acusada-de-abusos
No obstante, la Audiencia da ahora por probada la existencia de esta relación sexual, a pesar de la versión "claramente exculpatoria" ofrecida por la víctima, ya que, entre otras razones, la chica "acudió al hospital por sospecha de embarazo"."
Por otro lado igual la muchacha decía la verdad y fue al hospital porque se acostó con otro.
Y ojo, que no entro a si me parece bien o mal, lo único que digo es que tu ejemplo no "demuestra" lo que tu dices, el género del menor no tiene legalmente ninguna relación en ninguno de los dos casos, lo siento pero vas a necesitar otro argumento para hablar de tu libro.
CC #23
Pero, pa qué, mejor seguir tragándose una teoría de la conspiración.
EDIT: Estoy yo fino. Artículo 14 es de la Constitución Española. Pero imagino que no la cuentas como ley según lo que has mencionado.
No tengo ni idea, no soy juez, lo único que digo es que ese caso no vale para vuestra cruzada obsesiva.
Y sí, sé que me estás diciendo que crees que este caso no vale. Lo que te estoy diciendo es que no creo que ni tú te lo creas, y que tú precisamente lo estás usando para tu cruzada particular. Es que creo que no te parecería bien que se exculpase a un hombre en estos mismos términos. Que no habrías ido a quitarle hierro al asunto, a decir que bueno, es que el hombre no sabía la edad de la menor, así que el juez sabrá. Mi "cruzada personal" era solo demostrar que había una doble moral y tú estás contribuyendo a eso.
La mitad de tu edad + 7
No te jode.
Putos..."...sepulcros blanqueados..."
www.europapress.es/asturias/noticia-tsja-absuelve-mujer-condenada-cuat
Te dejo esto y reflexiona: es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger
Y vas a bloquealandia, no porque me guste bloquear a nadie, sino porque no sé si eres tremendamente inculto y no eres capaz de darte cuenta o un troll y en cualquiera de los casos no va a ser fructífero el diálogo contigo nunca, así que voy a cortar por lo sano. Que pases un buen octubre, lo que queda de él, no te deseo nada malo, no creo que seas mala persona.
No tiene ningún valor científico-legal-social, solo una chorrada más o menos generalizada.
www.urbandictionary.com/define.php?term=half-your-age-plus-seven
Porque deben cumplir la ley y asegurarse.
Absuelto un hombre de corromper a una menor al considerar el juez que carecía de inocencia sexual
elpais.com/sociedad/2019/04/23/actualidad/1556006483_069095.amp.html
Un hombre, absuelto de abusar de una niña de 11 años porque aparentaba "más edad"
www.elespanol.com/reportajes/20181214/hombre-absuelto-abusar-nina-anos
Y, de regalo, un hombre y un adolescente de 14 años. amp.ondacero.es/noticias/sociedad/absuelto-abusos-sexuales-menor-error
Hay adolescentes de 14 y 15 años bastante mas maduros que multitud de treintañeros y cuarentones, todo depende de las vivencias que hayas tenido y las lecciones que hayas aprendido.
Normalmente no suele ser así y los adolescentes son eso, adolescentes, pero bueno, la sentencia me parece desproporcionada siendo que hablamos de una relacion consentida, ojo estoy de acuerdo en que se merece una condena, y mas si encima parece ser que pensaban que podía haberse quedado embarazada, es decir que mantuvieron relaciones sin protección, lo cual es una grave irresponsabilidad por parte de él (sumada a la de acostarse con una menor) pero en cualquier caso 8 años me parece una sobrada.
No hay datos no manipulados que sostengan eso. Yo desde que empecé mi etapa educativa hasta que me he incorporado al mercado laboral no me he encontrado ni una sola ventaja por ser un hombre. Lo que sí he visto de cerca son muchísimas ventajas por ser mujer.
Cc #52
Mi "cruzada personal" era solo demostrar que había una doble moral y tú estás contribuyendo a eso.
Ni yo he contribuido a nada ni hay ninguna doble moral, al menos no basandonos en tu link.
Lo jodido de esto es poner el límite. Y es jodido porque se pretende poner en una edad que proteja a las personas que todavía no tienen la madurez suficiente como para tomar esa decisión sin dejarse manipular, pero es que eso es imposible. No es sólo porque haya gente que va a ser manipulable toda su vida (incluso siendo adulto) o porque siempre puede haber una relación de poder, sino porque nuestra biología nos hace sentir deseo sexual a una edad a la que normalmente todavía somos manipulables y nada maduros. Esto es lo jodido: si pones la balanza a una edad muy temprana, te arriesgas a desproteger, pero si la pones a una edad elevada, te arriesgas a reprimir la sexualidad de los adolescentes, y eso tampoco está bien pero es que además es imposible, no lo vas a lograr.
Yo en estos casos prefiero no reprimir la sexualidad de nadie, y si con 14 años alguien ya quiere follar (cosa que biológicamente es lo normal por otra parte) y prefiere a alguien que tenga más experiencia (esto en las chicas es habitual), pues mira, yo prefiero no meterme. Antes el límite estaba en 13 años y creo que estaba mucho mejor que ahora, que está en 16 porque el PP lo decidió así. Esto me parece un ejemplo clarísimo de elevar el límite por encima de lo razonable. ¿De verdad todos pensáis que los adolescentes están esperando a cumplir esa edad para tener relaciones? ¿De verdad pensáis que es razonable intentar obligarles a esperar?
No sé si realmente tiene que haber un límite legal, creo que cualquier juez entendería que (por poner un caso extremo) si una niña de cinco años tiene relaciones con un adulto, ha habido abuso sexual sí o sí, no veo necesario lo de la edad de consentimiento legal para eso. Pero en caso de que haya que poner un límite, creo que estaba mejor antes.
En la noticia que subes no la condenan igual porque se creen que la mujer no conociera la edad. No hay dolo.
En ésta, interpretan que sí conocía la edad.
En cualquier caso subes la sentencia del supremo, la de la noticia es de la sala tercera de la audiencia. Si la primera llegó al supremo será porque otra audiencia opinó lo mismo que esta, y si el hecho es análogo una sentencia del Supremo dirá lo mismo.
No estoy de acuerdo con tu postura, la justicia no cambia de criterio por el sexo ya que el código penal no da lugar a dudas.
Así mismo constatan que los propios hombres son mayoritariamente abusados por otros hombres.
Como consecuencia de ello no hay más remedio que proteger al las víctimas antes de que vuelva al ocurrir.
Si tu no eres machista no tienes de qué preocuparte. ¿porqué te preocupas tanto?
Al menos vas de cara diciendo que es bueno menospreciar a los hombres en pro de la igualdad, se agradece. UP tendría que aprender a simplificar el mensaje,y por lo tanto a saber qué no están de acuerdo con complir ni la constitución ni los derechos humanos. Sin acritud.
que pasa chavales!?
www.generadormemes.com/media/created/l4zlul.jpg
No tengo necesidad alguna de "debatir" comentarios machistas. El machismo no se debate. Se combate
www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/coreinstruments.aspx
Naturalmente en favor de la discriminación positiva y en contra de tu machismo, negando que tu discurso sea libertad de opinión y zanjado que es discurso de odio y un delito.
Para que lo entiendas mejor, te enfrentas a una condena de cuatro años. Articulo 510 del código penal.
Te sugiero que no sigas.
Cc # 91
@admin mensaje de odio.
¿debo actuar yo?
Quizás en según qué supuestos 8 años puede ser demasiado, pero... ¡Pregunta! No aceptes cualquier proposición sin más.
Artículo equivocado
Lo que intento decir con todo esto es, el consentimiento es difícil de definir. Cosiente un niño de 6 años tener sexo con un religioso que además es su profesor en el internado en el que vive? Todos sabemos que no, que ese consentimiento no existe. A los 14 años existe el consentimiento hacia una persona con autoridad? No lo se, creo que puede haberlo y puede no haberlo, es complicado.
A mí me da puto igual lo que decidan, pero que coherentes.
No me quejo de que no des tú opinión, explico por qué otro usuario (que considera que tu opinión es relevante para valorar tu hipocresía) ha de lanzar una hipótesis (que parece bastante acertada visto tu afán por evitar opinar)
Gracias por la información.
La otra mantenia relaciones esporadicas pero tampoco lo podia saber.
Relaciones continuadas, acoso a varios menores en redes, absuelta porque el unico video que podria probar que tenia 13 años se invalido como prueba. Pobrecitas.
www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor