«Fischer llegó a Gran Maestro casi exclusivamente por sus propios medios, gracias a su obsesión por los libros, que tenían que prestarle porque no tenía dinero. Sin haber cumplido 20, ya se había enfrentado al establishment ajedrecístico, a los organizadores de torneos, a los mecenas, a los soviéticos, a su propia madre. Era él contra todos; no toleraba que nadie le dijese qué tenía que hacer. En otros ámbitos sus opiniones resultaban discutibles y, a veces, escandalosas. Por ejemplo, consideraba a las mujeres ineptas para el ajedrez»
|
etiquetas: ajedrez , bobby fischer 
Algo que hoy en día se ha demostrado que es totalmente falso, no hay más que ver la lista de los cien mejores jugadores del mundo donde no hay ninguna mujer
2700chess.com/?per-page=100
EUA acertó subvencionando los chips la informatica, un chip que cuesta un euro costo billones y decadas desarrollarlo, direis "calzador" pero lo veo relacionado, el ajedrez es bastante inutil y el desarrollo de los chips y la informatica es parecido a este depoerte pero es vital
¡Pásate el peta!
1. Habilidad.
2. Interés.
Las mujeres en ciencia solemos tirar a biología, medicina y ciencias de la vida. El ajedrez es un juego de lógica espacial, y si acaso, matemática. Su relación con las ciencias de la vida es... Cero. ¿Puedo aumentar la productividad de los peones dándoles mejor comida? ¿Puedo mejorar su educación y entrenamiento y convertirlos en damas metiendo presupuesto en I+D, o motivándolos mejor? ¿Puedo hacer un Rommel en Italia y aumentar la moral de mis soldados bebiendo lo mismo que ellos, media taza de agua al día? ¿Puedo enviar mujeres sucias a los soldados del enemigo, como sugería Sun-Tzu? ¿Puedo pagar al que lleva la torre para robársela al enemigo? ¿Aumenta la moral y por lo tanto el desempeño de tus peones si tu rey hace un Zelensky y se queda en el tablero?
En los tiempos de la guerra fría hubo Grandmasters femeninos como Judit Polgar. Pero, desde mi punto de vista, como juego de estrategia el ajedrez es aburridísimo y limitadísimo. Entre el Warhammer y otros wargames (donde puedo controlar por moral, tener un portaestandartes, etc) como el Heroes of Might and Magic, Shogun o todo lo que ofrecen los videojuegos, y el ajedrez... El ajedrez me parece entre MEH y peor.
Es un juego que tendría mucha gracia en su momento, pero ahora que hay juegos de mesa de estrategia mucho más trabajados, y videojuegos de estrategia, me sorprende que siga interesando.
Y no estoy negando que en la campana de Gauss de mediciones de inteligencia haya más hombres en ambos extremos (el bajo y el alto). Digo que las mujeres del extremo alto, difícil veo que tras la Guerra Fría y la llegada de juegos de mesa y videojuegos, estén interesadas en el ajedrez. Personalmente creo que interesa saber cómo se juega para entender una serie de referencias culturales (gambitos, enroques, que el peón llegue a la última fila del tablero, etc). Ahora, ¿dedicar la vida a jugar a ese juego? Me vais a perdonar, pero para ser competente en ese juego hay que estar interesada en él... Y se me vienen a la cabeza quince juegos más interesantes antes de soltar el teclado. Incluso el go tiene mucha más chicha.
#3: Me van a freír a negativos, pero a mí me parece que el ajedrez no llama NADA a las mujeres. Y a los hombres no sé a quién les llama, al menos hoy en día. Como juego de estrategia, lo veo limitadísimo.
¿Pero qué tenéis algunos en la cabeza? Y luego no hay machismo, que va...
Que si, que tiene historia, tácticas, complejidad y lo que tú quieras pero cualquier médico ha hecho más por el mundo que lo que hace un ajedrecista profesional.
Y si es por el juego en si, entonces las damas, Jenga o el Go también deberían estar en ese pedestal...
Positivo por mencionar el HOM&M!
Es de los pocos juegos de mesa en los que no interviene el azar, cada acción/movimiento tiene su consecuencia. El jugar bien o mal depende únicamente de tu habilidad y conocimiento. La jugadas se planifican a corto y largo plazo. Hay que pensar en una estrategia. Pocas tareas les mantienen durante tanto tiempo concentrados en el mismo objetivo.
Es un juego en el que siempre hay alguien mejor, tienen que aprender a lidiar con la frustración.
Por supuesto, no veo diferencia entre niñas, niños o niñes. Simplemente llega un momento en muchos/as pierden el interés como bien explicas y pasan de estar midiéndose entre ellos.
3. Oportunidad
He jugado de niño y adolescente al ajedrez, participando en torneos de cierto nivel. Mirando atrás mi única motivación era la vanidad. Se me daba bien, recibía refuerzos positivos, y por eso jugaba. Pero desarrollé pensamientos obsesivos y compulsiones me asusté. Después de dejarlo entendí que nunca me había gustado jugar sino ganar.
Vete a paseo, por no decir a la mierda.
ratings.fide.com/topfed.phtml?ina=1&country=bra
En cualquier caso, no creo que la aparición de los videojuegos o los juegos de mesa tengan nada que ver con que a las mujeres les interese menos el ajedrez que a los hombres: a los hombres también les interesan mucho más los videojuegos que el ajedrez. Simplemente los hombres somos más competitivos (supongo que por la testosterona), y por eso destacamos sobre las mujeres en prácticamente todas las competiciones.
Como juego de estrategia, lo veo limitadísimo.
No sé qué entiendes por "limitadísimo". Por una parte, no tiene gráficos bonitos, ni sonido ni una historia llamativa, es puro ejercicio intelectual. Si te refieres a que hay juegos más complejos, con muchas más combinaciones y estrategias posibles (como el Go), es cierto, pero es que eso no tiene apenas importancia, porque se trata de ser mejor que el rival, es decir, no tiene "limitación".
Y no le faltaba razón. A día de hoy no han demostrado lo contrario (salvo Judit Polgar)
www.jotdown.es/2022/04/el-fugaz-resplandor-de-mijail-tal-1/
Solo puede hablar así del ajedrez aquel que no haya profundizado mas allá de lo mas básico.
El ajedrez es un deporte, sí, deporte, mental, más allá de una disciplina, que ha dado para todo tipo de ensayos y análisis matemáticos, científicos, incluso militares.
Tu argumento parece el de alguien de 15 años que realmente no entiende el nivel profesional que puede alcanzar alguien. Imagino que porque no veis lo que hay dentro de una cabeza, pero sí veis las piernas de los futbolistas. O algo así.
Y obviamente el ajedrez, como cualquiera otra disciplina, no existe para salvar el mundo. Pero mil veces a un ajedrecista que un gilipollas de YouTube.
old.meneame.net/story/mujer-gano-kasparov-despues-este-despreciara/c02
Lo que entiendo por limitadísimo es la capacidad de aprender estrategia del ajedrez. Por todos los ejemplos que puse en #11. Del juego lo que critico es que si quisieras seguir los pasos de Epaminondas, Alejandro o Rommel, con el ajedrez aprenderías muy poco. A esa limitación me refiero. Al estar tan cerradas las reglas, no puedes hacer cambios que te den ventaja. Obviamente, como muchos otros juegos de estrategia, enseña otras cosas que sí son muy útiles en la vida diaria. Como a pensar varios movimientos y las posibles respuestas de tu adversario. Paciencia. Reflexión. Etc.
“Vimes had never got on with any game much more complex than darts. Chess in particular had always annoyed him. It was the dumb way the pawns went off and slaughtered their fellow pawns while the kings lounged about doing nothing that always got to him; if only the pawns united, maybe talked the rooks round, the whole board could've been a republic in a dozen moves.”
De ahí que a muchos no nos llame la atención. Limita mucho tu capacidad de respuesta.
Las posibilidades que te ofrece el ajedrez son tantas, tan abrumadoras y variadas, que no hay nada comparable a nivel estratégico.
Además suele ser un juego justo en el que siempre gana el mejor, lo cual puede frustrar a muchos. El resultado no depende de la suerte que haya al tirar un dado.
Sí, claro, pero yo hablaba de los que hay competiciones y tienen cierto éxito: League of Legends y Starcraft son los únicos que conozco con alto grado de componente de estrategia, y son en tiempo real.
Del juego lo que critico es que si quisieras seguir los pasos de Epaminondas, Alejandro o Rommel, con el ajedrez aprenderías muy poco. A esa limitación me refiero.
Bueno, sí, si te refieres a eso, desde luego el ajedrez no me resultaría muy útil para conquistar el Asia Menor
Pero, vaya, que te doy prácticamente la razón en todo. Está claro que el éxito del ajedrez sobre otros juegos se debe a la tradición y a que hoy en día es muy fácil echar partidas online, incluso aunque sólo tengas un minuto libre. Eso no significa que sea el mejor juego, ni el más complicado ni el más divertido ni el más útil.
Cuenta mucho más el azar y no puedes planificar a largo plazo simplemente porque no puedes saber lo que va a salir en las siguientes diez o doce tiradas de los dados. Diría que está más cerca del parchís que del ajedrez.
CC. #12
En la lista de marzo de 2020 de la FIDE Caruana tiene un Elo de 2842, siendo el número dos del mundo, solo por detrás del actual campeón mundial Magnus Carlsen."
Obviamente los italianos no pueden ser buenos en el ajedrez.
“Los italianos pierden las guerras como si fueran partidos de fútbol y los partidos de fútbol como si fuesen guerras”
― Winston Churchill
Pero desde un punto de vista realmente objetivo hay que analizar el caso Chino. Metieron al mismo número de mujeres y hombres en centros de alto rendimiento, en pocos años ellas fueron un equipo que arrasaba siempre, están a años luz de los demás equipos femeninos (también es cierto que los mejores entrenadores estaban en el centro de alto rendimiento para mujeres, porque era mucho más fácil lograr ganar competiciones que con los hombres.)
www.chessjournal.com/best-chinese-chess-players/
Creo que ya lo he comentado por aquí. Uno de mis mejores amigos de la infancia (que además ahora es mi cuñado) y su hermano eran muy buenos en ajedrez y ganaron bastantes torneos a nivel nacional en la adolescencia. Ambos empezaron a competir de niños y dejaron la competición más dura al cumplir dieciséis (siguieron unos años más en ligas regionales), y ahora tienen un ELO aproximado de 2200.
Cuando hemos hablado del tema los dos coinciden: en las ligas infantiles, tienes tanto niñas como niños jugando, pero conforme pasas de cierta edad (once o doce años), la mayoría de las chicas pierden el interés y lo dejan, mientras que los chicos suelen continuar. En el rango 14-16, hay más de 10 chicos por cada chica que juega, y esta diferencia aumenta con la edad.
Justo el efecto contrario lo he visto en otras disciplinas como danza y, en menor medida, también en canto lírico (empiezan en ambos sexos, pero continúan más chicas que chicos).
En el ajedrez el factor determinante para ser mejor jugador es el número de horas de estudio y práctica. Si hay menos mujeres dispuestas a dedicarle tiempo, habrá menos mujeres entre las mejores.
Pero es que, además de esto, en el caso del ajedrez hay otro factor importante a tener en cuenta: los torneos femeninos son un arma de doble filo, porque si normalmente compites contra gente con un nivel medio más bajo, es muy difícil llegar a la excelencia.
Caruana se nacionalizo italiano y llegó a Europa sin ser siquiera GM (tenía 12 años), se vino a vivir a la famosa ciudad italiana de Madrid y fue aquí jugando torneos donde se hizo en pocos años número dos del mundo y aspirante a la corona mundial.
En lo de jueces, España es una excepción y el motivo es muy simple: aquí se suele llegar a juez alrededor de los treinta o antes, o sea, antes de la edad a la que la mayoría de mujeres tienen hijos. En otros países, para llegar a juez se necesitan muchos más años.
En líneas generales, los puestos cualificados que se consiguen antes de los treinta están dominados por mujeres, y los que se consiguen después, por hombres.
Si te fijas en la proporción de hombres y mujeres en puestos de responsabilidad por edad, los datos muestran un mayor número de mujeres jóvenes, los primeros años progresan en su carrera igual o mejor que sus compañeros, pero a partir de los treinta, se suelen "estancar" y ahí los hombres recuperan terreno y pasan a copar los altos cargos.
Más que a una cuestión de "tipo de inteligencia" se debe a que, en primer lugar, las mujeres tienen más tendencia que los hombres a priorizar la familia frente a la vida personal y, en segundo lugar, incluso en los casos en los que no es así, los jefes tienen este prejuicio, por lo que entre un candidato hombre y uno mujer escogerán al primero a partir de cierta edad.
Un estudio reciente (Weissa, Kemmlera, Deisenhammerd, Fleischnackera & Delazerc, 2003) evaluó la magnitud de la diferencia entre los sexos en cuanto a funciones verbales y viso-espaciales, y correlacionó los resultados con un índice de autopercepción de estas habilidades en hombres y mujeres sanos. Noventa y un personas fueron examinadas con una batería neuropsicológica, que se orientó hacia las habilidades verbales y viso-espaciales. En general, se encontró que las mujeres tendían a tener un mejor rendimiento que los hombres en la mayoría de los tests verbales. Por su parte, los hombres tenían un mejor rendimiento que las mujeres en las tareas visoespaciales. Adicionalmente, en la escala de autopercepción, los varones consideraron sus habilidades espaciales significativamente superiores a las de las mujeres, mientras que las mujeres no estimaron tener habilidades verbales superiores a los hombres."
pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1657-9267200
Por cierto, gracias por las referencias
www.crueltyfreekitty.com/cruelty-free-101/start-here/
youtu.be/J80J4oaGVnY
Zebrowska y Banner están denunciando el uso de plástico de usar y tirar y la fast-fashion como la aberración medioambiental y humana que es. Rose denuncia a las compañías que experimentan con animales (o permiten que el gobierno chino lo haga).
¿Serían ineptas si se pusieran a jugar al ajedrez? No lo sé, pero está claro que ninguna de ellas es idiota. Simplemente, su pasión es otra.
Bonustrack, el hilo de Bernadette Banner sobre trajes de protección de pandemia históricos:
youtu.be/ZniriC-jTHg
Llámame ilusa, pero creo que las mujeres pueden ser igual de inteligentes que los hombres y en lugar de ser ineptas para el ajedrez, no jugar al ajedrez porque les interesen otras cosas, sin que ello las haga "ineptas". Que es lo que dice #58 en su comentario. Ciertamente, no todas las mujeres son Banner, Zebrowska y Rose, pero no todos los hombres son Grandmasters del ajedrez tampoco, quizá porque estén interesados en otros temas, como acabar con la explotación en la industria de la producción de ordenadores, con los tóxicos en las bebidas espirituosas y en general motivados por la sostenibilidad ambiental y la justicia social. Por eso no les interesa la historia del vestido ni la gimnasia rítmica.
¿Puedo aumentar la productividad de los peones dándoles mejor comida? ¿Puedo mejorar su educación y entrenamiento y convertirlos en damas metiendo presupuesto en I+D, o motivándolos mejor? ¿Puedo hacer un Rommel en Italia y aumentar la moral de mis soldados bebiendo lo mismo que ellos, media taza de agua al día? ¿Puedo enviar mujeres sucias a los soldados del enemigo, como sugería Sun-Tzu? ¿Puedo pagar al que lleva la torre para robársela al enemigo? ¿Aumenta la moral y por lo tanto el desempeño de tus peones si tu rey hace un Zelensky y se queda en el tablero?
Al final es una estrategia que parece aplicable a ejércitos de drones, no de humanos. Eso a mí me echa para atrás.
Si ves la campana de Gauss de medición de inteligencia, no llama la atención nada:
www.researchgate.net/figure/Gaussian-distribution-of-IQ-of-men-s-162-a
Hay más hombres en los extremos superior e inferior, y más mujeres en el medio. Por supuesto, sigue habiendo mujeres en ambos extremos, simplemente son menos en número. Y no pasa absolutamente nada.
A ver, que estás comparando juegos lúdicos, con toda una ciencia. Di que no te gusta el ajedrez y ya está, que es legítimo, pero no que eso se deba a su falta de complejidad, ya que a poco que empieces a profundizar, es un juego apabullante.