En esta entrevista, Juan Torres, Catedrático de Economía de la Universidad de Sevilla, realiza unas interesantísimas reflexiones sobre el papel de la banca tradicional y la propuesta realizada por Cantoná, de retirar el dinero de los bancos. Juan Torres, está en parte de acuerdo con esta medida, sin embargo, piensa que sería más beneficioso para todos depositarlo en banca ética, exigiendo además, una banca pública.
|
etiquetas: banca , attac , cantoná , economía , mercado , juan torres , sevilla 
Ellos, no pudiron hacer ni eso.
- Creo que sí. Si se me permite la expresión, han sido al mismo tiempo el arma del crimen e incluso quien ha apretado el gatillo. En lugar de canalizar el ahorro que han recibido a la inversión productiva lo han llevado a la especulación. Y a otros negocios sucios: los bancos son los que permiten blanquear el dinero, los que se instalan en los paraísos fiscales, los que sirven de vehículo para traficar con armas, con drogas, con personas o para que los terroristas muevan su dinero, los que financian con miles de millones los negocios más sucios y a las personas más impresentables del mundo mientras que los pequeños y medianos empresarios sudan la gota gorda para obtener créditos de unos pocos miles de euros. Y, además, gracias al poder financiero que atesoran han extendido su influencia a la política, a los medios de comunicación, a la creación del pensamiento, a la educación... Y han impuesto las políticas que producen gran desigualdad y así dan lugar a que las crisis sean tan recurrentes y graves. No hay un resorte decisivo de la vida social que hoy día se mueva libre de la influencia de la banca."
Los bancos son sucursales de Satanás.
Y qué es Triodos Bank??? Olvidaos por un momento de lo de 'Bank'. No os perdais este video, acabo de verlo y no tiene desperdicio :
www.eoi.es/mediateca/video.php?PHPSESSID=248be24797ccbc8c9b1e63b743d9b
De la entrevista : ...Y hay otras alternativas para depositar el ahorro, Fiare, cooperativas diversas en algunas comunidades autónomas. Aunque todavía responden al mismo sistema de reservas fraccionarias tienen mucha más transparencia y no hacen las inversiones despreciables que hace la banca convencional...
Mi dinero va ir para allá también
Estuve hablando con uno de los que trabajan alli sobre anarquismo, decrecentismo y otras historias tranquilamente, el problema es que al final todo se corrompe y pocos son los que representan el espiritu/esencia, y eso se puede ver en los supuestos "anarquistas" supuestos "cristianos" etc, total que llegamos a la conclusion de que en Triodos pasaria lo mismo, pero hoy en dia creo que es la mejor opcion.
www.youtube.com/watch?v=yCzmWZ2P7Qw
Y no creo que inyecten ayudas a fondo perdido cuando ya no van a estar en juego los ahorros de los clientes.Simplemente, cuando se inyectara el dinero, la gente que aún tenía ahorros intentaría sacarlo antes del hundimiento, por lo que los bancos ya no tendrían solvencia ni para devolver las inyecciones. No tendría sentido hacer un rescate a un banco a sabiendas de que va a morir al instante, dejando a deber tanta cantidad de dinero.
A los gobiernos les importa una mier* los ahorros de los ciudadanos. Solo les interesa en el sentido en que siguen manteniendo el flujo bancario, posibilitando así la creación de más y más crédito. En el momento en que la rueda se pare los abandonarán a su suerte.
Yo sacaría el dinero antes del 7 , no se vosotros.
Sic
y no, no soy gitano..pero a este paso, me nacionalizo
13%. Repito, insisto, todo lo que no sea un coeficiente del 100% es estar abocado a la quiebra.
De momento soy un triste estudiante que no trabaja y apenas tiene dinero, pero el día que empieze a trabajar y cobrar un sueldo me
plantearía seriamente el depositarlo en ellos.
Como actualización a la iformación de #20: cajasybancos.blognomia.com/2010/03/resultados-de-triodos-bank-del-2009
www.colonya.com/estalvietic/
¿Se refiere... a una banca dirigida por políticos? ¿En serio?
La mayor parte de la gente que conozco no se molesta ni en cambiar de banco cuando le cobra comisiones, todo por no moverse. Ya no hablemos de cortarse a pedir créditos para comprarse un coche (¿pa que quieres un coche de 18.000 euros, si cobras una mierda?), o de hipotecarse para toda la vida con intereses que no sabes si vas a poder pagar.
Los bancos son un factor importante en la crisis, como lo es la clase política. Pero falta mucha autocrítica en la sociedad. No todo es culpa de los demás.
Hemos de presionarles. Y de momento esta iniciativa, el consumir únicamente lo necesario y olvidarnos de las tarjetas de crédito para hacer pagos -esto es: mover el dinero de manera real- son nuestras únicas herramientas de presión.
¿No queríais lobbies? Pues tomad lobby, toda la población mundial con los ojos abiertos.
Van a reaccionar, tienen que reaccionar.
En cualquier caso si se cae el sistema financiero todos los billetes se quedan en papel, el 100% de cero es igual que el 8% de nada.
#32 Si la iniciativa del día 7 tiene éxito la reacción va a ser que los que tienen pasta se irán a los países que sigan estables y todos los demás nos comeremos unas deudas de 30 años por país, sin dinero para pagar ni la comida y más parecidos a un estado fallido que aun país del primer mundo.
Yo sacaré algo de dinero ese día. En cierta manera solo adelantaré lo que iba a sacar para las fiestas, haciéndolo de golpe.
Por un lado evitaría los incrementos de la masa monetaria del sistema actual, y el ahorrador tendría la seguridad de que su dinero está a salvo. Por otro lado, el banco no va a custodiar tu dinero gratis, por lo el banco no sólo no daría intereses, sino que tendrías que pagarle. Y, por supuesto, se darían muchísimos menos préstamos y a un interés más alto.
Si quieres obtener rentas por tus depósitos bancarios, tienes que aceptar la reserva fraccionaria (y correr el riesgo de que el banco pueda no ser solvente en un momento dado).
No creo que toda la banca tenga que ser de una única manera, pienso que sería bueno que cada ahorrador pudiese elegir qué opción prefiere.
En cualquier caso, también en este aspecto es mucho mejor tenerlo en banca ética que en banca tradicional, por su mayor coeficiente de caja (13% en Triodos y 20% en Coop57, frente al 8% del Santander, etc).
#33 Evidentemente el valor del dinero fiduciario es sólo una convención, y si no confías en que ésta se mantenga, no debes tener dinero en absoluto (ni en bancos usureros, ni en banca ética, ni en bancolchón), sino bienes físicos (tierras, metales, etc).
Mientras no haya transparencia toda iniciativa o reforma por buena que sea caerá en saco roto.
Lo que tienen que hacer es prohibir por ley que los partidos se endeuden, así no deberán favores a los Bancos, y éstos no podrán dirigir el cotarro. Y de paso, las Cajas no prestarán a los partidos y así dejarán de robar a los ciudadanos (por Montilla y Caixa Catalunya).
BBVA 12,8% a septiembre de 2010
Caja Madrid 11% en octubre de 2010
triodos 16,3% finales de 2009
Santander 14.8% finales de 2009
Hay diferencia pero no es demasiado alta. Con Coop57 hay más diferencia, pero dado que guarda el dinero en otros bancos no se si es mucho más fiable.
Pero en un hipotético país democrático con un buen mecanismo de control de fraude y corrupción política, debería de existir...así como una empresa nacional de electricidad, que como mínimo, abastezca al alumbrado público y organismo e instituciones del Estado. Una operadora de red internet, abastecimiento de agua, etc...
Los teólogos tienen tratados enteros sobre la usura, entre ellos los de la Escuela de Salamanca, sea semita, sea florentina, sea escocesa o sea de Marmolejo de Abajo.
Que digas que alquilar una tierra es igual a la usura sólo demuestra tu ridícula ignorancia.