La organización que preside estima que anualmente hay 12.000 millones de euros públicos que financian lo eclesiástico, bien vía ingresos o a través de exenciones fiscales de las que se beneficia la Iglesia católica
|
etiquetas: religión , laicismo , impuestos , patrimonio
www.meneame.net/m/laicismo/no-firma-acuerdo-sino-estafa-pueblo
Vendo aeropuertos, playas de interior, presas, puentes, rocodromos y todo lo que llegue a tu imaginación.
En cualquier caso, ¿qué pasa con que la Iglesia sea propietaria de una buena parte del patrimonio histórico de España? ¿No es eso precisamente reflejo loable de su papel como promotor de la cultura, y de la importancia que ha tenido para la sociedad? ¿Por qué merece arrebatárselo en lugar de acuerdos y miramientos excepcionales con tan importante institución?
Habría que hacer como Francia: romper el concordato y que les paguen su secta sus devotos. Y bien que les va.
Por poner un ejemplo, tengo entendido que los "patrocinadores" de la expedición que "descubrió" América fue una sociedad con separación de bienes a los que llamaban "los Católicos". No sé, llámame perspicaz, pero creo que el detalle de que les llamarán así viene porque era la Iglesia la que tenía dinero y poder. Igual por eso atesoraban lo que hoy conocemos como "patrimonio histórico y cultural".
No obstante, sí: mucho para construir, poco para repartir.
No me apetece buscarlo pero me parece que la cuestión económica no era tan sencilla como dices. Eso por un lado. Por el otro, esa iglesia en concreto forma parte de uno de los destinos del camino de Santiago.
Para quien no lo sepa, el camino de Santiago va más allá de Compostela y muchos peregrinos van hasta Fisterra, pero también hay la variante de acabar en Muxía en dicho santuario, con las cercanas piedras "de abalar" y "dos cadrís" (literalmente: de balancear y de los riñones).
Es decir, tiene en sí mismo no ya sólo el uso religioso cultural que se le quiera asignar, sino también turístico. Muxía necesita económicamente que ese santuario esté en funcionamiento.
Repito, no sé cómo quedó la cosa económicamente al final, pero motivo justificado para un plan rápido de actuación lo había.
Y sí, claro que ha sido un gran promotor de la cultura con la construcción de todo ese patrimonio y todas esas grandes obras del arte, la filosofía, etc. La Iglesia fue la promotora de las universidades, por ejemplo. Su papel en la cultura me parece evidentísimo.
Más aún cuando el patrimonio civil tiene cierta tendencia a que no pase nada si se viene abajo, a propósito o no.
es.ara.cat/sociedad/abusos/omella-planta-comision-investigacion-parlam
La Iglesia lo que sí tiene especial es exención a residencias del clero, o las capellanías, o la enseñanza de la religión... no digo que no hay acuerdos particulares, pero si tienes una ONG o una fundación por supuesto que tienes muchas ventajas económicas. Son situaciones perfectamente comparables.
Y además no tendrías que hacer votos.
Las iglesias son templos, como todas las religiones tienen. Se construyen para el culto. Y las comunidades generalmente, no sólo las católicas, les suelen poner bastante esmero como signo de la importancia que tienen para ellos, o como parte de la adoración. No veo por qué meter teorías raras y con olor conspirativo, la religión ha sido algo muy importante para todas las culturas.
¿O acaso han invertido muy bien el dinero que
notenían cuando vivía el hijo de una paloma?cc #20
Toooda esa creatividad de tooodos esos hombres brillantes taaantos siglos puesta al servicio de semejante superchería, es algo que jamás podrán compensarnos.
Que se rindan,y entreguen las almas.
La mitad de las ciudades de Castilla están levantadas sobre terrenos de la iglesia, los cuales fueron inmatriculados o robados, y mediante los cuales ahora especulan.
Hace pocos años hubo un incendio en Fandicosta, empresa pesquera de la Ría de Vigo, muy cerca del puente de Rande, margen derecho de la ría. La Xunta ofreció apoyo económico, en plan crédito o algo así (ni me sé los detalles ni los voy a buscar, la idea es lo que importa) con tal de conseguir mantener el empleo. Si ese dinero después se devuelve, directa o indirectamente, creo que es correcto (de nuevo, hablo de idea, otra cosa es la ejecución).
En el caso que nos ocupa, además de lo que se pdrdió en el incendio había riesgo de derrumbe de la bóveda. Lo de la Xunta no era sólo poner pasta sino a los de Patrimonio a currar para agulizar cuanto fuese posible la recuperación del edificio.
Que, de nuevo, si no haces nada, Muxía y alrededores se verían afectados económicamente (amén de socialmente) y luego no me sorprendería lo más mínimo qje apareciese alguien como tú diciendo que cómo es posible que las autoridades no hagan nada por proteger el patrimonio que tenemos
ese "si no haces nada" suena a pulso entre la iglesia y la administracion publica, jugando con una gente que a los primeros no les importa nada. la iglesia de las inmatriculaciones, la exencion del ibi, las cuentas en B. se quedan con un edificio que era del pueblo y no ponen un euro para mantenerlo. se quedan con la casa del maestro y le ofrecen al ayuntamiento venderselo por 50k... la iglesia no tiene dinero... para lo que no les interesa.
Esto está bien, reconociendo la labor cultural esencial realizada por la iglesia.
Que, oye, yo encantado. Dos o tres veces al año me voy de viaje a fotografiar esas ruinas, que suelen ser bien fotogénicas. Te cagas en la familia de quien dejó que todo eso se perdiese, pero muy fotogénico todo.
Que devuelva todo lo que no haya pagado de su bolsillo. Y que se la deje de financiar ya, a ella y a todas las iglesias.