El año pasado se dieron de alta en España 303.394 nuevos jubilados, una cantidad sensiblemente inferior a la registrada en 2018, cuando fueron 328.159 personas las que dieron el paso de retirarse definitivamente del mercado laboral. En términos porcentuales, en 2019 la Seguridad Social registró un desplome en las altas de pensiones de jubilación del 7,5%.
|
etiquetas: jubiladaciones , pensiones 
Aunque de todos modos, en mi humilde opinión, la desigualdad no es lo más importante, lo importante es que todos vivamos dignamente y tengamos la oportunidad de prosperar/enriquecernos si somos capaces de producir más valor a los demás. Lo importante es evitar la pobreza (que es el estado natural en el que los humanos hemos partido siempre en este mundo; la escasez).
Para ello es necesario que los que consigan crear más valor para los demás reciban más riqueza que los que no, sin incentivos nadie trataría de intentar prosperar al nivel que hay que prosperar para llegar a ser una sociedad rica/abundante.
Vamos a pasar de una generación que los abuelos ayudan a sus hijos/nietos para llegar a fin de mes a que los nietos tengan que ayudar a sus abuelos para que puedan comer.
A los PGE, no hay otra solución.
Yo cambiria "hemos tenido que ", por "el PP saqueó".
Y esa hucha era para paliar el efecto del babyboom de los 60
Falso. ZP la dejo con números record. Sánchez la cogió vacía.
Yo prefiero que cada cual pueda crear su ahorro o fondo de inversión, por supuesto.
Los empresarios no opinan lo mismo, tendrían que duplicar los salarios como mínimo....
Y por lo que indicas, habrá que sufragar parte de.las.pensiones con cargo a los PGE
Pregúntale a los jubilados Chilenos a ver que opinan....
Una tragedia.
Repasa los datos...
La hucha la vació el PP, y la llenó ZP.
Ni de coña el 5%, eso solo es la parte que paga el trabajador
Qué cachondo
El sistema de reparto es el mayoritario en el mundo, por un lado tienes la ventaja de que no hay perdidas por inflación
Esto de la inflación ya no lo he comentado antes porque no sabría ni por dónde empezar y no quería entrar en un flame inútil, pero no tiene ningún sentido. Y lo del riesgo de que la gestora quiebre y te quede sin pensión no sé dónde ha pasado, pero en todo caso no sería un inconveniente del sistema de capitalización, sino de alguna implementación particular del sistema. En España no pierdes el dinero si la gestora de tus fondos quiebra, está garantizado.
El sistema de reparto es el mayoritario en el mundo
El sistema de capitalización o mixto es mayoritario entre los países más desarrollados
por otro la ventaja es que garantiza unas pensiones mínimas dignas
Y dale, no garantiza ningunas pensiones mínimas dignas, véase el ejemplo de la República del Congo que he puesto antes.
Aunque Rallo te producirá dentera
www.youtube.com/watch?v=ryd4ij41ugg
CC #43 #128
CC #128
No entiendo a qué viene esto, no hay nada que denunciar, las cotizaciones a la seguridad social por parte de la empresa son obligatorias y perfectamente legales. Otra cosa es que a algunos no nos guste el sistema de reparto
Porque tal y como lo cuentas, deberían de estar todos los abogados del país metidos en demandas colectivas para reclamar lo que dices, que sería una gran injusticia que casi una cuarta parte del sueldo no contase para el cálculo de la pensión.
O habría que emplear tu argumento contra la gente que dice que tenemos una tasa de reposición muy elevada para las pensiones dentro de Europa, aunque nuestros sueldos sean mucho más pequeños que el resto, ya que entonces la tasa de reposición sería mucho menor y no podrían usar ese argumento.
O podríamos decir que el salario mínimo ya está casi un 25% más alto, para tapar la boca a los que dicen cobrar poco y no llegar a fin de mes.
O usar el dato para subir el dato del salario medio casi ese 25%, y decir que superamos ampliamente la barrera de los treinta y tantos mil euros anuales.
Porque entonces tenemos un sueldo mucho mayor de lo que pone en la nómina, y habrá que fardar de ello aunque no lo veamos hasta la jubilación, ¿no?
Tampoco sé a cuento de qué viene esto, las cotizaciones sociales no computan en el cálculo de muchas cosas. Tienes una obsesión con decir que las cotizaciones a la seguridad social no son parte del sueldo, y eso es totalmente irrelevante. Te guste llamarlo "sueldo" o no, el caso es que son costes laborales individualizados, que el empresario está obligado a abonar y que, indirectamente, se detraen de las retribuciones del trabajador. Es decir, si se suprimiesen las cotizaciones, en un mercado en competencia, ese dinero terminaría transfiriéndose a los trabajadores, que podrían gastárselo o ahorrarlo para la jubilación. El sistema de reparto lo único que consigue es eliminar la libertad al trabajador para decidir qué hacer con una parte de sus retribuciones
Uy, si así también podríamos tapar la boca a los empresarios que piden la mochila austriaca, y en vez de
… » ver todo el comentario
Pero cómo que ya "voy admitiendo" que son costes laborales para el empresario? Claro que son costes laborales para el empresario y claro que se considera parte del sueldo, en Economía siempre se ha considerado que las cotizaciones a la seguridad social son parte de las retribuciones del trabajador por su trabajo, que tú no lo quieras ver así es totalmente irrelevante, insisto en que es una mera discusión semántica que no influye para nada en lo que estábamos discutiendo.
Pues si tan avanzado es tu nivel con la calculadora, por favor, antes de acusar de falsedad, ilustranos tú con las cifras que cobraría el día de mañana alguien que hoy tuviese un salario bruto de 2.000€/mes.
Estás de coña?
Yo te he presentado las cifras con la tasa de reposición actual para el cálculo de pensiones, que está sobre el 80%, contando 14 pagas anuales y cotización durante 45 años del 23,6% ADICIONAL a ese sueldo. Tirando por lo alto antes de impuestos y contando con una esperanza de vida media de 20 años tras jubilarse a los 65 años.
Demasiadas asunciones sacadas de la manga, la pensión que cobrarás dentro de 45 años con el actual sistema de reparto es totalmente indeterminada.
Por otra parte, aunque creo que no lo estás diciendo abiertamente, intuyo que estás considerando que ese 23,6% se le esfumaría al trabajador en caso de que el sistema no fuera de reparto. Evidentemente, si fuera así, claro que compensaría el sistema de reparto
Expón las operaciones y resultados para poder comparar con el sistema actual, que luego ya metemos las rentabilidades medias históricas de los fondos de pensiones en España, los impuestos por tener un fondo de capitalización, los costes de rescate anticipado, las comisiones bancarias o de gestión y la inflación histórica de 45 años que ha habido en España. Oye, que igual me convences y es más seguro y rentable dejar en manos de Botín los ahorros futuros de todo el país, pero necesito ver las operaciones y las cifras.
¿Pero cómo te voy a exponer las cifras de un sistema que no existe en este país y cuyos detalles están por definir? ¿Cómo voy a adivinar qué opciones saldrían en el mercado? ¿Cómo voy a saber la tasa de inflación de los próximos años? ¿Cómo voy a saber la tasa de rendimiento del capital, y ya no digamos de la media de los fondos privados de pensiones que salieran? ¿Qué tienen que ver la mierda de fondos privados de pensiones que tenemos en España comparado con las opciones de inversión para la pensión que hay en los países con sistemas de capitalización?¿Quién te ha dicho que haya que dejar los ahorros del país en manos de Botín? De hecho, ¿quién te ha dicho que haya que dejarlos en las manos de cualquier banco? ¿Por qué das por sentado que los sistemas de capitalización tienen que ser privados?
Es que yo no soy ningún cuñado, no voy a hacer una cuenta de la vieja e inventarme cuatro cifras en 2 minutos. Y lo de que el sistema "funciona" te lo parecerá a ti, los que cobran la pensión máxima y han cotizado mucho más de lo que cobran, probablemente no opinen lo mismo. Los jubiletas que se han manifestado masivamente por unas pensiones dignas, probablemente tampoco opinen lo mismo. Los trabajadores de algunos de los países más desarrollados de Europa, incluyendo los nórdicos, con sistemas mixtos de capitalización que también "funcionan" y tienen tasas de sustitución superiores a las de aquí, probablemente tampoco opinen lo mismo. Ni con el sistema de reparto ni con un sistema de capitalización se puede saber cuál será la cuantía de las pensiones en un futuro pero, por pura lógica, las cifras serán muy parecidas en cuanto a la masa total de las pensiones. La diferencia está en que con el sistema de capitalización la pensión que cobra el trabajador se acerca mucho más a lo que realmente ha cotizado. Cuando dentro de unos años haya muchos más jubilados por trabajador de los que hay hoy e, inevitablemente, se tengan que bajar las pensiones, los que sufrirán más el recorte de las pensiones serán los que más han cotizado, lo cual ni es justo ni es eficiente desde el punto de vista económico
Pero vamos a ver, no es que no sea incapaz de sostener mis afirmaciones con datos, es que lo que me separa de un cuñado es que sé cuándo un problema es demasiado complejo y no se resuelve con el palillo en la boca, la calculadora básica y 4 sumas mal hechas. Lo siento, no voy a redactar una tesis doctoral para darte el gusto.
Como cuando hablas de gente descontenta que cobra la pensión máxima, como si fuese la mayoría
¿Pero quién ha dicho que los que cobran la pensión máxima son la mayoría?
a ver si así caes en la alarma social que causaría entre los que hoy en día perciben menos de 1.200€ el cambio de sistema, pues no les alcanzaría para una vida digna
¿De dónde sacas que, con un cambio de sistema, los que ahora perciben menos de 1200€ no tendrían una pensión que les alcanzase para una vida digna? ¿Quieres que te pida yo ahora los datos y los números?
Los sistemas de capitalización no hacen magia, pero los sistemas públicos de reparto tampoco, que parece que algunos pensáis que al pasar el dinero por las manos del Estado se hace el milagro de los panes y los peces y automáticamente se crean pensiones dignas para todos. No, el dinero es el mismo. En el caso de la gestión privada de las pensiones la gestora se lleva una comisión que, por pequeña que sea, siempre será superior a los gastos de gestión que hace la Administración pública. Sin embargo, en la práctica, las pensiones públicas aquí se están invirtiendo fundamentalmente en deuda soberana y activos de renta cuasifija, por lo que su rentabilidad a largo plazo es sensiblemente inferior. En cualquier caso, eso es lo de menos, la ventaja del sistema de capitalización es otra, ya digo que las diferencias en la masa total de pensiones son mínimas, la magia no existe.
En el caso chileno, que es el único del que me he mirado los datos concretos (porque están en el vídeo que puse antes), su sistema sale ganando con respecto al nuestro en cuanto a la cuantía total de las pensiones. Si ves el cuadro que adjunto, la tasa de sustitución de las pensiones en Chile es del 33.5% para los hombres y del 30.3% para las mujeres en Chile, mientras que en el caso español es del 72.3% en media. Supongo que de aquí viene parte del bulo de que las pensiones en Chile son desastrosas. Pero es que resulta que en España aportamos cerca del 26% para la jubilación (no toda la parte de la cotización para las contingencias comunes es para la jubilación) mientras que en Chile esa aportación es de alrededor del 10,5%, incluyendo comisiones de gestoras (aproximadamente entre el 0.5% y el 1% del salario) y demás. Es decir, en España aportamos aproximadamente el doble y medio que en Chile, y no tenemos ni por asomo una pensión (en relación al salario) del doble y medio con respecto a Chile (saca la calculadora básica y compruébalo, ya que dices que yo no la sé manejar
No puedes obviar que solo pagan el 10%, la tasa de reposición es más alta que en España por euro cotizado; si de repente Chile pasase a un sistema de reparto no conseguirían que mágicamente cobrasen pensiones altas a partir de sueldos pequeños.
y gracias a ese sistema después de jubilado se quedaría con menos de la mitad.
No entiendo lo que quieres decir, ¿la mitad de qué? Un trabajador que cotice poco tendrá una pensión baja, si quieres redistribuir las pensiones de tal forma que los que más hayan cotizado paguen parte de las pensiones de los que menos han cotizado eso es otro tema distinto, es independiente de que el sistema sea de reparto, de capitalización o mixto.
Por ponerlo con datos de España, hay más de 7,25 millones de personas que cobran menos de 1.200€ de pensión (ver imagen de #155), y que con este sistema se quedarían en un MÁXIMO de 468€ antes de impuestos. Sólo en el hipotético caso de que el asalariado pagase ese 23,6% de su bolsillo, y recordemos aquí que estamos hablando de gente que cobra poco durante su vida laboral, se podría acercar a la cifra por abajo. Antes de los impuestos aplicables al fondo de capitalización.
Por supuesto que el asalariado paga el 23,6% de su bolsillo, las cotizaciones por contingencias comunes es dinero DEL TRABAJADOR, son remuneraciones que la empresa le da por su trabajo, que el dinero lo gestione la seguridad social es otra cosa. E, insisto, una cosa es la redistribución de las cotizaciones y otra distinta es que el sistema de reparto o de capitalización
La inmensa mayoría de la población de Chile, igual que aquí, es analfabeta financiera, y si ven que su pensión es pequeña, se van a quejar, pero es que Chile era un país muy pobre hace 30 años (y ahora tampoco es que sean Suiza, precisamente), tenían unos sueldos de miseria y es lógico que ahora tengan una pensión pequeña. Con el sistema de reparto no les iría mejor:
juanramonrallo.com/pensiones-en-chile-demagogia-a-raudales/
Aunque si nos fiamos de la prensa sensacionalista, resulta que pagando solo un 10% los chilenos tienen un retorno del 80% del último salario cobrado
No sé de qué prensa sensacionalista hablas, esa cifra es irreal, yo te he puesto los datos del informe de la OCDE y, como ya dije, el retorno por euro aportado es superior al caso español.
Bueno, creo que lo voy a dejar ya aquí. Lo único que voy a añadir es que los países más desarrollados están tendiendo a unas pensiones públicas mínimas (de subsistencia) y el resto va a algún tipo de sistema de capitalización, y eso es por algo, lo de España ya casi es una anomalía, tenemos las cuartas pensiones más altas de Europa (porque en otros países las cotizaciones obligatorias son mucho menores, por supuesto).
Esto quiere decir que cada vez hay más dinero en el país, la productividad por empleado crece cada año. ¿De dónde sacas que las cotizaciones de un trabajador no puedan sostener a un jubilado?
www.epdata.es/datos/pib-espana-ine-contabilidad-nacional-trimestra/36/
Lo que está claro es que con el crecimiento continuo que tiene el país, es más que posible que las pensiones se tengan que pagar vía impuestos y no únicamente cotizaciones, pero haber pasta, hayla, y cada año más.
Otra cosa es que el Estado lo utilice como artimaña para bajar la base de cotización, porque si apareciera como tal, estaríamos hablando de pensiones medias de 2000 pavos, no de 1400