La Asociación Profesional de la Magistratura, Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente -es decir, todas las organizaciones judiciales españolas menos Juezas y Jueces para la Democracia- han iniciado contactos para ver la forma de pedir la intervención de las instituciones europeas ante la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que impulsan PSOE y Podemos en el Parlamento.
|
etiquetas: jueces , reforma , justicia , cgpj 
¡Cómo osan pedir diligencia a una casta que invierte años en resolver el pleito más chorra!
Ya veremos si esto se aprueba, cuando gobiernen los otros los lloros de Echenique, el protector de la justicia.
Lo de preguntar a los jueces, no, que me han dicho que son todos mu fachas
1.- Bloqueo la renovación violando el mandato constitucional que emana de las urnas.
2.- Nombro a jueces controlados.
3.- Digo que esos jueces controlados son los que deben nombrar a los nuevos jueces.
4.- Por tanto controlo desde la sombra al CGPJ. "Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
www.meneame.net/story/controlaremos-sala-segunda-desde-detras-whatsapp
www.laverdad.es/opinion/bloqueo-20200913002613-ntvo.html
Claro, claro, y si para ello es necesario crear una plaza de fiscal o juez adrede para la hija de Marchena... pues miel sobre hojuelas.
De esa década de la que hablas, el PP estuvo 8 años y no solo no ejecutó la reforma solicitada desde Europa sino que ha sido el único partido en la historia de España que ha bloqueado la reforma del CGPJ, y encima en 2 ocasiones.
En cuanto a Bosch, el cual da su opinión sobre algo de lo que no he hablado, ¿hoy no toca decir que es más político que juez?:
"Joaquim Bosch no es una estadística y, lamentablemente, es más político que juez...."
www.meneame.net/story/javier-negre-debate-ninas-15-anos-sale-mal/c064#
También, permíteme dudar que el PP tenga un respeto sacramental por las normas básicas de la democracia liberal. No nos llamemos a engaño, que fue el partido que puso a un militante a presidir el Tribunal Constitucional.
Eso lo he debido repetir como un millón de veces según tu, la realidad es que no lo he dicho ni una sola vez. Te has marcado de nuevo una gran falacia, tal y como es habitual en ti.
Debe. ¿Por obligación? No, por un cierto compromiso con el cumplimiento de las normas formales básicas de la democracia liberal. Como hiciera el psoe de Rubalcaba en 2011, vamos. ¿Porque Rubalcaba era muy bueno? Pues tampoco.
Que, vamos, no habría ningún problema si hubiese dimitido el CGPJ en bloque, pero tampoco les presupongo a esos eminentes señores un descomunal compromiso con las normas formales básicas de la democracia liberal.
claaaaro, por supuesto que me sorprendo......
Cabalgando entre contradicciones.
lo que entiendo es que los jueces vocacionales, aquellos que anteponen la justicia, en el mas amplio sentido del termino, muy por encima de sesgos particulares, deberían ser quienes fueran ascendiendo por méritos propios hasta puestos en los que en base a ese mismo criterio, controlaran al resto de sus compañeros, evidenciando un funcionamiento normal de un estamento que debería estar absolutamente limpio de sesgos políticos, un sistema de méritos claro publico y contrastable que diera como resultado una mayoría de jueces vocacionales frente a una minoría de jueces influenciables, en puestos cada vez mas irrelevantes, pero me temo que de momento eso es una utopía, y el bloqueo conservador del CGPJ no es mas que la evidencia mas palpable
obviamente no me he leído la sentencia de ese caso, al igual que no me leo la mayoría de las sentencias de jueces que deberían estar inhabilitados por su obstinada tendencia a no ver lo obvio, como a encausar a titiriteros, o no discernir quien era el misterioso "m.rajoy",
El poder judicial debe de ser elegido por el pueblo, siempre.