El Juzgado Contencioso Administrativo 5 de Granada ha ordenado la vacunación forzosa de 35 niños contra el sarampión en Granada. La medida, sin precedente en España, responde a una petición de la Delegación de Salud de la Junta de Andalucía para frenar un brote epidémico de sarampión detectado a principios de este mes en un colegio de la capital.
|
etiquetas: sarampión , granada , vacunación forzosa 
:facepalm:
:facepalm:
Solo falta que se ponga de moda parir en el bosque, y curar la tuberculosis respirando "buen aire" de montaña.
Y ahora, después de las vacunas, cuando el brote de sarampión se elimine por completo ¿a qué van a atribuir el éxito? ¿Entrarán en razón para la próxima?
Se ve que lo hacen por amor.
Una cosa es negarte a vacunar a tu hijo, otra cosa es preguntarse el que, como, cuando y donde. A mi hija le chutan todo lo que piden y no tengo ningún problema con ello porque está fuerte y sana como un roble. Pero puedo entender ciertas actitudes. Que tambien sin duda deben tener un seguimiento muy de cerca por las autoridades sanitarias.
... me parece lo lógico, vamos...
#8 Lo que dices es verdad, pero esto que digo lo digo sabiendo que a pesar de tener 3 cicatrices por la supuración de la vacuna, nunca tendré tuberculosis.
El otro día hablaron con esta gente por la radio y lo que argumentaban era que "toda la vida el sarampión se curó en casa pasándolo y nunca pasó nada" (*), no decían nada de que las vacunas tuviesen efectos secundarios (que por supuesto que las tienen) porque lo que ellos argumentaban es que pasar la enfermedad era algo bueno y natural.
(*) A lo que un médico le respondió muy oportunamente diciéndole que las muertes por sarampión se contaban por millones cada año antes de la aparición de la vacuna.
Aún así, unos cuantos de los vacunados sucumbieron a las paperas y, por lo que recuerdo, una profesora nos indicó que la vacunación fue un tanto inoportuna porque se podría dar el caso de que la propia vacuna debilite el sistema inmune y haga caer enferme a la gente.
PD: También fueron muchos los que enfermaron de las oportunas papeyas.
Además, vacunar o no contra el sarampión no es una mera elección entre si el niño pasa unos malos días con fiebre y erupción o no. El sarampión tiene complicaciones muy graves que no son del todo raras, como la panencefalitis esclerosante subaguda.
(aunque en este caso comparto la sentencia)
es.wikipedia.org/wiki/Panencefalitis_esclerosante_subaguda
Hay que ser tonto, coño, nos ha jodío con el "toda la vida se ha pasado la enfermedad X y...". Claro, también "toda la vida" moría la gente y los niños a centenares por una enfermedad u otra y no se tiraban de los pelos saliendo en "Está pasando" y denunciando a todas las Admministraciones habidas y por haber, no te fastidia...
En fin, que atrevida es la ignorancia.
#22
Vacuna MMR
Cada dosis única al ser reconstituida en un volumen de 0.5ml, contiene:
Del Virus de Sarampión 1000 CCID
Del Virus de Parotiditis 5000 CCID
Del Virus de Rubéola 1000 CCID
mercurio ?
ya no podemos elegir?
estoy de acuerdo en que con la salud publica no se juega....
pero date de cuenta que, como los gobernantes no están corruptos ni nada...que te impongan algo alegando "estar en juego la salud pública"...
No se trata de "remedios naturales". Se trata de vacunar a partir de cierta edad dónde se puede asegurar CIENTÍFICAMENTE que los riesgos son mínimos. Los niños no solo sufren algunos efectos secundarios de las vacunas, sino que a veces, hay más probabilidades de sufrir un efecto adverso muy complicado antes que sufrir la enfermedad (son datos extraídos por médicos de los datos del Instituto Nacional de Estadística creo recordar). En cualquier caso, hay otras enfermedades que desde los 90 SOLO han muerto personas vacunadas de esa enfermedad, no hay casos de muertes ni enfermedades en niños no vacunados de ello.
En fin, solo expongo algunos argumentos que se usan, cada uno que haga lo que quiera. Pero ahora por ejemplo te "recomiendan" vacunar a tu hijo de varicela como si fuera mortal. Y quién no ha pasado una varicela? por qué hay que vacunar si hay probabilidades de efectos secundarios mucho peores que pasar una simple varicela? (y eso que personalmente tuve una varicela realmente complicada porque me intoxiqué). A veces hay que buscar más información que la que te llega a priori, y hablar con médicos, farmacéuticos, gente de laboratorios, etc y sacar tus propias conclusiones.
Los de vacunación libre son unos magufos de mucho cuidado, entre otras cosas defienden la homeopatía.
Credibilidad cero.
www.youtube.com/watch?v=IaOevcwiLIo
Por que si ya no puedes ir al médico en Zaragoza, mal vamos!
Si me dicen algo les responderé que mi humo no puede perjudicarlos porque ya tomo medidas holísticas y cuánticas para que no les afecte.
Pero mira, me espero a que el nene crezca un poco más.. Tiene 2 años y medio, no lo he vacunado, está fuerte como un roble y sólo ha tenido un día de fiebre en su vida..
Ahora, el día que huela a sarampión cerca de dónde vivo, lo vacuno al momento ..
No metáis a todo el mundo en el mismo saco ..
Por eso hay que vacunarse de la varicela.
Cualquier argumento que esgrimáis es vergonzoso, tus hijos no se contangian porque los míos están vacunados, en cuanto haya más de un 11% de irresponsables como tú, las enfermedades controladas hasta ahora podrían volver a aparecer, además, enfermedades infantiles en adultos pueden ser mortales o tener graves secuelas
Está en entredicho la vida de tus hijos y del resto de la población, si quieres, pegate un tiro pero no jueges con la vida de los demás.
A veces me gustaría saber cómo os han lavado el cerebro con la idea esa de las medicinas naturales, las defensas naturales y todas esta imbecilidades.
Tengo unos conocidos a los que casi se les muere su hija por insuficiencia, ya que están empeñados en dejar que las bronquitis de su hija se curen de manera natural.
¿dónde están los tutelares de menore en estos casos?
"En 2005 un brote de sarampión en Indiana fue atribuido para niños cuyos padres se negaron a la vacunación.[16] A principio de los años 2000, la controversia de la vacuna SPR en el Reino Unido con referencia a un lazo potencial entre la vacuna combinada SPR y el autismo provocó un regreso de las "fiestas de sarampión", en las que los padres infectan a los niños con sarampión de manera deliberada para reforzar la inmunidad del niño sin una inyección. Esta práctica presenta muchos riesgos a la salud del niño, y ha sido desalentado por las autoridades de salud pública.[17] Evidencia científica no provee apoyo para la hipótesis de que la SPR sea una causa del autismo.[18]"
Aquí pone que no hay evidencia científica, pero como véis, no se trata de caprichitos, sino de temor al espectro autista (algo en concreto) que no tiene causas conocidas y que supongo algún estudio probablemente poco serio relacionaría, y si tengo hijos, lo primero que hago es buscar información. Porque aunque sea una magufada, el autismo es muy serio. Si ésta gente tiene sus fuentes y es responsable de formarse sobre el tema, mínimo respeto (aunque estén equivocados). Vamos, menos tópicos.
A mi sí que me preocupan los efectos secundarios y me preocupan más que el hecho de que mi hijo pase el sarrampión. Además una vacuna tiene fecha de caducidad y en cambio pasar el sarrampión te protege de por vida. Lo de pasar la enfermedad no es una decisión absurda, ni tomada sin referencias.
Quien esté interesado en conocer más a fondo mi opinión::
VACUNACIONES SISTEMÁTICAS EN CUESTIÓN. ¿Son realmente necesarias?
Autor: Juan Manuel Marín. Ed: Icaria
Aquí puedes ver algunas vacunas que contienen tiomersal:
www.vacunas.org/index.php?option=com_content&task=view&id=923&
DTP Trivacuna (Leti), DTP Merieux (AP MSD), Anatoxal TE (Berna), Toxoide tetánico (Leti), Anatoxal Di Te (Berna), Divacuna (Leti), Diftavax (AP MSD), Tetract-Hib (AP MSD), Tritanrix-HEP B (GSK), Recombivax (AP MSD), PNU-Inmune (Wyeth), Epaxal (Berna), Twinrix (GSK), Fluarix (GSK), Prodigrip (AP MSD), Imuvac (GR Solway).
Cito:
No obstante, los autores señalan que la vacunación de los niños con vacunas que contienen timerosal podría producir niveles acumulativos que exceden las recomendaciones de la Environmental Protection Agency (EPA) de los Estados Unidos. Recalcan que estos niveles no producen toxicidad aguda aunque se desconocen los efectos a largo plazo.
Autor: Juan Manuel Marín. Ed: Icaria"
¿Son necesarias?.
Respuesta: Viruela
es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Child_with_Smallpox_Bangladesh.jpg
Erradicada por las campañas de vacunación
Y visto el auge de los contra-vacunas, deberíamos ir planteándonos que una parte del calendario de vacunaciones sea obligatoria, como en muchos otros países que se han visto en estas.
Por otra parte, más miedo me da que tengan que llegar al extremo de obligarte a vacunar a tus hijos.
Dicho esto, y problemas aparte de libertad individual, reglas de convivencia, ser focos de infección, etc.
Me daría ganas de dejarlos que no se vacunaran, y cuando sus hijos murieran que vinieran llorando y que se jodieran, lamentablemente, son sus hijos los que tienen que recibir la vacuna, que no tienen culpa de nada, y no los padres.
Como ya han dicho por ahí el mejor ejemplo es la viruela. Y digo de nuevo, si los hijos de los antivacunas están sanos, es porque mi hija y miles como ella están vacunadas.
Es una irresponsabilidad que los padres se nieguen a vacunar a sus hijos, como es una irresponsabilidad que no los mediquen cuando es necesario, como lo es que si un medicamento no funciona (o en su caso la homeopatía), no se visite otro especialista....
Los hijos son nuestra responsabilidad y no nuestra propiedad, no podemos decidir por nuestras "creencias" antitodo que sean ellos y el resto de la sociedad la que pague nuestras decisiones
Grave riesgo para la salud pública, lo que puede incluso legitimar actuaciones sanitarias coactivas, aunque no corresponde al médico adoptarlas por su cuenta.
Por lo que el juez no ha hecho más que cumplir con las leyes.
Para más excepciones: www.fisterra.com/formacion/bioetica/consentimiento.asp#excepciones
Si se declara una epidemia los vacunados hacen de barrera impidiendo la propagación y salvando vidas. Pero claro, siempre hay cabrones por ahí que entienden de vacunas y tal, y son unos putos egoístas que para evitar pequeños inocnvenientes a sus hijos sanísimos prefieren aumentar el peligro de los demás. Gracias.
::: Art. 15. Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, pueda ser sometida a tortura ni a penas o tratos degradantes.
El tribunal constitucional (TC) dijo lo siguiente el 27-6-90 con motivo de una huelga de hambre: "la asistencia médica obligatoria no vulnera este derecho, porque en él no se incluye el derecho a la propia muerte, pues no puede haber trato de tortura, trato inhumano o degradante hacia aquella persona que se ve en la obligación de recibir tratamiento de forma forzosa".
Se desprende que sería lícita la vacunación obligatoria si su finalidad fuera la de prolongar la vida de las personas. Pero sería ilícita si se probara que las vacunaciones no alargan la vida.
El TC también comenta que: "no es posible utilizar la fuerza física con la finalidad de practicar pruebas médicas o implantación de tratamientos sin el consentimiento expreso de la persona, salvo para salvaguardar el interés social y el orden público y en este caso sólo mediante una orden judicial"
Parece pues necesaria una orden judicial para obligar a vacunarse.
::: Art. 17. 1 Toda persona tiene derecho a la libertad y la seguridad.
TC: "Este derecho no incluye la libertad de rechazar tratamientos médicos o terapeúticos"
Criterio bastante discutible.
::: Art. 18.1 Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
TC: "No se vulnera este derecho si la asistencia médica obligatoria tiene como finalidad la preservación de la vida". "La asistencia médica por sí sola, no garantiza el objeto de salvar la vida, siendo posible que la alargue de forma innecesaria".
En este caso se estaría vulnerando el derecho a la intimidad y a la libertad personal.
SEGÚN LA LEGISLACIÓN ESTATAL...
::: Ley Orgánica 3/86
Art. 2 Las autoridades podrán tomar cualquier tipo de medidas para preservar la salud pública, con el único requisito de que existan indicios racionales de que la misma se encuentra en peligro. Se permite adoptar medidas cualesquiera (no se especifican) en casos de epidemias o situaciones límite.
Fuera de estos supuestos de epidemias no cabría obligatoriedad de someterse a tratamiento alguno.
::: Ley General de Sanidad
Art. 10 Todos tienen el derecho:
Art. 10.1 A su personalidad, dignidad humana e intimidad.
Art. 10.9 A negarse al tratamiento, excepto cuando… » ver todo el comentario
Se establece de forma clara y contundente el derecho a negarse a un tratamiento. La duda está en saber cuando se está en un caso de riesgo para la salud pública.
Art. 28 Todas las medidas preventivas ....... deben atender a los siguientes principios:
b) no se podrán ordenar medidas obligatorias que conlleven riesgo para la vida.
No se podrá, por tanto, adoptar la vacunación obligatoria, puesto que científicamente se ha demostrado que vacunarse conlleva el riesgo de contraer la enfermedad contra la que se intenta proteger, aunque no se pueda delimitar el alcance del riesgo.
::: CONCLUSIÓN :::
Solo será obligatoria la vacunación cuando exista un peligro inminente y extraordinario de salud pública. Y aún en ese caso, las medidas que se tomen serán siempre temporales, hasta la desaparición del peligro que las motivó.
Puesto que el hecho de no vacunarse no implica un riesgo general hacia el resto de la sociedad, esta obligación de vacunarse es ilegal y vulnera el derecho a la libertad personal, la integridad física y la intimidad personal.
Debe pues, prevalecer el derecho a no vacunarse y que tal decisión sea tomada por los padres, que en definitiva tienen la obligación de velar por la salud y educación de sus hijos.