“Los epidemiologos son médicos de familia que han hecho un cursillito”. El nombre del juez Luis Angel Garrido corre por las redes sociales al trascender sus declaraciones en una tertulia en Radio Popular de Bilbo el lunes, en las que ridiculizaba a los epidemiólogos y les acusaba de implantar medidas que ya se les ocurrían «en la Edad Media». Fue solo un día antes de dictar el fallo, cuando los jueces tienen prohibido prejuzgar los casos que tratan.
|
etiquetas: coronavirus , covid , euskadi , país vasco , juez , justicia , bares , confinamiento
cadenaser.com/ser/2021/02/10/tribunales/1612948134_967505.html
www.meneame.net/story/luis-garrido-epidemiologo-medico-cabecera-ha-hec
Este juez es un presunto prevaricador...punto pelota.
Puede que este auto no te guste, pero que los jueces puedan dictarlos sin coacciones es algo que, a la larga, nos beneficia a todos frente a los manejos mediáticos del poder.
clarocaso es obvio que está comprometida. Eso lo único que transmite es una situación de gran indefensión frente a la judicatura.Algún @admin, hagan ustedes el favor.
Y creo yo que este hombre encaja en esa descripción, ¿no?
Así que sí, claro que hay que desacreditarlo, a parte de recurrir.
Lo que vuelve a mostrar que la justicia española tiene bastantes reminiscencias bananero-dictatoriales y habría que hacer una criba monumental en la judicatura de este país para homologarlo a un país europeo de verdad.
Para eso son jueces.
Imaginemos que esto pasa con un medico: no le voy a curar, porque no creo que esto del covid sea para tanto, asi que no lo trato, que es algo que me estan diciendo desde el gobierno fankenstein .... aberrante, verdad ? Por qué con los jueces no pasa lo mismo?
A la puta cárcel debería ir! y acusado de terrorismo por prevaricar y bloquear acciones para luchar contra una pandemia!
Y tampoco pillas que en España han muerto más de 70.000 personas por un virus y que el mismo juez que tú defiendes, intenta que sigan los contagios.
Mientras la justicia no se reforme de arriba abajo y hay que luchar de esta forma.
Pero eso es de una falta de Ética periodística y la profesionalidad brilla por su ausencia.
De la misma manera que el juez en su trabajo (sus autos, sus sentencias) debe ser riguroso y se pueden (y deben) criticar sus argumentos jurídicos; pero luego, en otros momentos, puede contar chistes u opinar sobre todos los temas, los periodistas (que también sueltan chascarrillos o juicios de valor, ¿o tú qué te crees?) en su trabajo (sus artículos, sus editoriales) deben ser rigurosos y profesionales
Muy bien, señor juez. Parece mentira que ese discurso de venirse arriba venga de alguien con esa titulación. Para esto, ahora mismo, no hay más remedio que basarse en algo que ya sabían en la Edad Media. Se ha elaborado una vacuna en meses. Pero ahora mismo la solución pasa por restricciones. No hay más.
También seguimos desplazándonos en artilugios con ruedas, ya ve, señoría, qué arcaicos somos... Ya sé que usted va a trabajar en alfombra voladora... Como en los países árabes...
Esto es el mundo al revés...
"al que ahora se quieren cepillar" debe ser ahora slang para indicar a jueces que muestran un claro conflicto de interés con la verdad judicial y adonde claramente tiene motivos y agendas por la que decidir.
Como bien dices, hay un proceso detrás de ellos, incluyendo los procesos sancionadores. Por eso que es completamente publico, transparente, y por ello, reclamable. Que pena, ¿eh?
Vamos, aquí se sabe bastante bien lo que son: elcaso.elnacional.cat/es/sucesos/chico-pega-policia-botellon-hijo-juez
Por otra parte, ¿te has molestado en leer las cuatro paginitas de la sentencia? Porque desde luego, no se caga en "los expertos", sino todo lo contrario. Menciona expresamente a "una parte importante de los epidemiólogos" como la voz autorizada en la materia.
Se ha empollado temarios enormes de derecho, pero no tiene ni idea de qué significa la ciencia, el método científico y seguramente sabrá poco o nada de estadística o matemática en general.
Así que alguien que no sabe nada de ciencia, que no obviamente no ha estudiado nada de medicina, no sabe nada de epidemiología, no sabe qué es el método científico y que sólo ha aprendido a estudiar y empollar cosas, se atreve a cuestionar decisiones tomadas por un equipo de científicos incluido un exdirector de Sistemas de Salud de la OMS... ¡ole sus cojones!
No se qué pruebas le han aportado los de la hostelería, no sé que pruebas no le aportaron desde el gobierno vasco, pero creo que le debería caer en su conciencia cada uno de los muertos extra que haya en el Pais Vasco. Lástima que eso no vaya a pasar.
Tanto el que suelta a un asesino antes "porque se había reinsertado" y lo vuelve a hacer,
cómo el que dice que se puede votar el 14-F sin problemas, como el que dice que abran los bares.
Una parte de los contagios que esto supondrá son su responsabilidad.
Si lo has hecho habrás visto que dijo barbaridades como “Los epidemiologos son médicos de familia que han hecho un cursillito”. Así, literal.
¿Te parece normal? ¿lo dejamos de comentar para que no te sientas ofendido?
Es evidente que este juez ha hecho las cosas mal y se va a buscar un problema. Tú mira para otro lado si lo prefieres.
Ahora quieren poner de cabeza de turco al juez porque las cosas no salen como ellos quieren, y encima les aplaudís. Es de traca.
"¿Por qué sabes tú que él no sabe ejercer de juez?"
- Sus actos le delatan, un juez debe ser imparcial, y muy imparcial no parece el fulano.
"porque no dictó lo que tu crees conveniente?"
- Lo que yo crea conveniente es irrelevante. Que haya una verdadera justicia, no.
"Donde están tus jueces que no cierran el metro de Madrid?"
- Esa pregunta tendrías que hacérsela a los madrileños, no me corresponde a mi contestarlo.
"porque no dictó lo que tu crees conveniente?"
- Lo que yo crea conveniente es irrelevante. Que haya una verdadera justicia, no.
"Donde están tus jueces que no cierran el metro de Madrid?"
- Esa pregunta tendrías que hacérsela a los madrileños, no me corresponde a mi contestarlo.
- Pues mofarse de los epidemiólogos lo ha hecho muy bien, lo que da a entender que no tiene ni idea.
- Por ejemplo mofarse de los epidemiólogos. Y además; "Esta tarde ha trascendido un audio en el que se burla de los epidemiólogos. Fue solo un día antes de dictar el fallo, cuando los jueces tienen prohibido prejuzgar los casos que tratan." Del artículo que no has leído.
"¿Has leído la sentencia? De lo que dices me atrevo a deducir que no..."
- Te refieres a esta: www.azarplus.com/wp-content/uploads/2021/02/sentencia-hosteleria-tsjpv
Pues si, y me sigue pareciendo sesgada.
- ¿Has leído el artículo? De lo que dices me atrevo a decir que no.